Effective forcings Following the ap

Effective forcings Following the approach by H05, we also estimated effective
forcings (Fe). These forcings were obtained by multiplying the adjusted forcings in Table
1 of the main text (Fa) by the efficacy values reported in Table S1. In terms of Fe, the net
effect of the Donnelly Flats fire was -2.4 ± 2.3 W m-2 over the 80-year fire cycle (Table
S2), reflecting a slightly larger cooling impact of fire than what we obtained from the
total adjusted forcing (-2.3 ± 2.2 W m-2 as reported in Table 1 of the main text).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Forcings มีผลต่อวิธีการ โดย H05 เรายังประเมินผลforcings (Fe) Forcings เหล่านี้ได้รับคูณ forcings ปรับปรุงในตาราง1 ข้อความหลัก (Fa) โดยค่าประสิทธิภาพที่รายงานในตาราง S1 ในแง่ของ Fe สุทธิไฟแฟลต Donnelly คือ -2.4 ± 2.3 W m-2 ผ่านวงจรไฟ 80 ปี (ตารางS2), สะท้อนให้เห็นถึงการทำความเย็นขนาดใหญ่เล็กน้อยผลกระทบของไฟมากกว่าสิ่งที่เราได้รับจากการผลรวมการปรับปรุงการบังคับ (-2.3 ± 2.2 W m-2 เป็นรายงานในตารางที่ 1 ของข้อความหลัก)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีผลบังคับใช้ต่อไปนี้ forcings วิธี H05 โดยที่เรายังมีประสิทธิภาพประมาณ
forcings (เฟ) forcings เหล่านี้ได้รับโดยการคูณ forcings ปรับในตารางที่
1 จากข้อความหลัก (ฟ้า) โดยค่าการรับรู้ความสามารถที่มีการรายงานในตารางที่ S1 ในแง่ของเฟสุทธิผลกระทบของไฟ Donnelly แฟลตเป็น -2.4 ± 2.3 W-2 เมตรในช่วงวงจรไฟ 80 ปี (ตารางที่ S2) สะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบการระบายความร้อนขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อยจากไฟไหม้กว่าสิ่งที่เราได้รับจากรวมปรับบังคับ (-2.3 ± 2.2 เมตร W-2 รายงานในตารางที่ 1 ของข้อความหลัก)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่มีประสิทธิภาพ forcings ต่อไปนี้โดยวิธีการ H03 เรายังคาดว่า forcings มีประสิทธิภาพ
( Fe ) forcings เหล่านี้ได้โดยการคูณตารางปรับ forcings
1 ของข้อความหลัก ( FA ) โดยประสิทธิภาพค่ารายงานตาราง S1 . ในแง่ของปริมาณผลสุทธิ
ของดอนเนลลี่ แฟลตไฟ - 2.4 ± 2.3 W ด้วยกว่า 80 ปีรอบกองไฟ ( โต๊ะ
S2 )สะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบของไฟขนาดใหญ่เย็นกว่าสิ่งที่เราได้รับจาก
รวมปรับบังคับ ( ± 2.2 - 2.3 W ด้วยรายงานตารางที่ 1 ของข้อความหลัก )