And we can do some optimization. We

And we can do some optimization. We only need to look at all pallets of smaller than order weight and one smallest pallet of same or larger than order weight. No need to look at the rest of pallets of same or larger than order weight. This will reduce number of permutations to calculate. However, number of skipped permutaions should be large enough so cost of calcuting skipped permutations is more than cost of determining what pallets to take. Anyway:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และเราสามารถทำให้เพิ่มประสิทธิภาพบางอย่าง เราต้องมองไปที่แท่นวางสินค้าทั้งหมดสั่งน้ำหนักมากกว่า หรือน้อยกว่าน้ำหนักสั่งและแท่นวางสินค้าน้อยที่สุดหนึ่งเดียวของ ไม่จำเป็นต้องดูที่ส่วนเหลือของแท่นวางสินค้าเดียวกัน หรือมากกว่าน้ำหนักสั่ง นี้จะช่วยลดจำนวนการเรียงสับเปลี่ยนตามการคำนวณ อย่างไรก็ตาม จำนวน permutaions ข้ามไปควรจะพอเพียงดังนั้นต้นทุนของ calcuting ข้ามสับ มากกว่าต้นทุนกำหนดว่าแท่นวางสินค้าจะ อย่างไรก็ตาม:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และเราสามารถทำเพิ่มประสิทธิภาพบาง เราจะต้องมองไปที่พาเลททั้งหมดมีขนาดเล็กกว่าน้ำหนักการสั่งซื้อและหนึ่งพาที่เล็กที่สุดของที่เหมือนกันหรือมีขนาดใหญ่กว่าน้ำหนักเพื่อ จำเป็นที่จะต้องมองไปที่ส่วนที่เหลือของพาเลทเดียวกันหรือมีขนาดใหญ่กว่าน้ำหนักเพื่อที่ไม่มี นี้จะช่วยลดจำนวนของพีชคณิตในการคำนวณ อย่างไรก็ตามจำนวนของ permutaions ข้ามควรมีขนาดใหญ่พอเพื่อให้ต้นทุนของ calcuting ข้ามพีชคณิตเป็นมากกว่าค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบว่าพาเลทที่จะใช้ อย่างไรก็ตาม:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และเราสามารถทำบางอย่างที่ไม่จำเป็น เราเพียง แต่ต้องดูเล็กกว่าน้ำหนักพาเลทของเพื่อและที่เล็กที่สุดของพาเลทเดียวกันหรือใหญ่กว่า น้ำหนักเพื่อ ไม่ต้องไปดูที่พักของพาเลทเดียวกันหรือใหญ่กว่า น้ำหนักเพื่อ นี้จะลดจำนวนวิธีเรียงสับเปลี่ยน เพื่อคำนวณ อย่างไรก็ตามจำนวนข้าม permutaions ควรมีขนาดใหญ่เพียงพอ ดังนั้นต้นทุนของ calcuting ข้ามลำดับมากกว่าต้นทุนของการกำหนดสิ่งที่พาเลท การใช้ อย่างไรก็ตาม :