As Weber (1996) notes, the impact o

As Weber (1996) notes, the impact of culture clash on their effectiveness varies from one situation to another. Culture clash should be much less of an issue in an acquisition made to eliminate a competitor in an industry with excess capacity than in one made to obtain an emerging technology in which the buyer aims to create value through resource exchange or knowledge transfer that clearly requires social integration as a critical component of organizational integration (Ranft & Lord, 2000, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นเวเบอร์ (1996) บันทึกผลกระทบของวัฒนธรรมปะทะกันในประสิทธิภาพของพวกเขาแตกต่างจากสถานการณ์หนึ่งไปยังอีกวัฒนธรรมการปะทะควรจะเป็นมากน้อยของปัญหาในการได้มาทำเพื่อกำจัดคู่แข่งในอุตสาหกรรมที่มีความจุเกินกว่าหนึ่งทำเพื่อให้ได้เทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ในการที่ผู้ซื้อมีเป้าหมายที่จะสร้างมูลค่าผ่านการแลกเปลี่ยนทรัพยากรหรือการถ่ายทอดความรู้ที่ชัดเจนต้องมีสังคม บูรณาการเป็นส่วนประกอบที่สำคัญของการรวมกลุ่มองค์กร (Ranft ลอร์ด&, 2000, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นบันทึกย่อ (1996) เวเบอร์ ผลกระทบของวัฒนธรรมปะทะบนประสิทธิภาพใส่จากสถานการณ์หนึ่งไปยังอีก ปะทะวัฒนธรรมควรมากน้อยของปัญหาในการซื้อที่จะกำจัดคู่แข่งในอุตสาหกรรม มีกำลังการผลิตเกินกว่าหนึ่งจะได้รับ เทคโนโลยีเกิดใหม่ที่จุดมุ่งหมายของผู้ซื้อเพื่อสร้างมูลค่าการแลกเปลี่ยนทรัพยากรหรือความรู้โอนที่ชัดเจนต้องรวมสังคมเป็นส่วนประกอบสำคัญของการรวมองค์กร (Ranft &พระ, 2000, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ Weber ( 1996 )เกี่ยวกับผลกระทบของ"ปะทะ"วัฒนธรรมมี ประสิทธิภาพ ของพวกเขาจะแตกต่างกันไปจากที่หนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่งสถานการณ์วัฒนธรรม"ปะทะ"ควรจะมีน้อยลงมากของที่ออกในการควบรวมกิจการทำให้ในการที่จะขจัดคู่แข่งในอุตสาหกรรมพร้อมด้วยส่วนเกินความจุมากกว่าในหนึ่งทำให้ในการขอรับที่เกิดขึ้นในเทคโนโลยีที่ผู้ซื้อมีความมุ่งมั่นที่จะสร้างคุณค่าทางทรัพยากรหรือแลกเปลี่ยนความรู้การโอนที่เห็นได้ชัดว่าต้องใช้ทางสังคมการผนวกรวมเป็นหนึ่งที่มีความสำคัญคอมโพเนนต์ขององค์กรการประกอบ( ranft &พระ, 2000 , 2002 )