were evaluated for each test method

were evaluated for each test method: oven drying, natural
condition, and vacuum drying.
The effect of initial drying methods on test results was
analyzed in two steps. First, ANOVA and Tukey’s pairwise
comparisons among levels of material and drying method
were conducted to determine the effects of three initial drying
methods (oven drying, natural moisture condition, and
vacuum drying) on the test results (Gsa, Gsb, Gssd, and water
absorption). Tables 3-25 and 3-26 summarize the results of
the statistical analyses for AASHTO T 85 and 84, respectively.
Based on a significance level of 0.05, the effect of the three
initial drying methods was determined, as shown in the
“significance” column. Grouping of test results that were not
significantly different was conducted according to Tukey’s
test method. In the last three columns (note that Tukey’s
comparisons should be made across the rows of the table,
not down the columns), initial drying methods that did not
share a letter yielded statistically different aggregate properties.
For all materials except the gravel coarse aggregate and
natural sand fine aggregate, the results using the initial drying
methods were significantly different for at least one of the
measured aggregate properties. An analysis of the variability
of test results showed that the initial drying methods did not
significantly affect the precision of AASHTO T 85 and T 84.
Second, the research team used graphical comparisons to
illustrate the trends of the differences in the measured properties.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีประเมินแต่ละวิธีการทดสอบ: เตาอบแห้ง ธรรมชาติเงื่อนไข และอบแห้งสุญญากาศผลแห้งวิธีเริ่มต้นผลการทดสอบวิเคราะห์ในสองขั้นตอน ครั้งแรก ANOVA และของ Tukey แพร์ไวส์เปรียบเทียบระหว่างระดับของวัสดุและวิธีการทำให้แห้งได้ดำเนินการตรวจสอบผลของการอบแห้งเริ่มต้นสามวิธีการ (เตาอบแห้ง สภาพความชุ่มชื้น และอบแห้งสูญญากาศ) ผลการทดสอบ (ตกลง ออมสิน Gssd และน้ำดูดซึม) ตารางที่ 3-25 และ 3-26 สรุปผลการการทางสถิติวิเคราะห์สำหรับ AASHTO T 85 84 ตามลำดับตามระดับนัยสำคัญ 0.05 ผลของสามวิธีการอบแห้งเริ่มต้นกำหนด ดังที่แสดงในการคอลัมน์ "ความสำคัญ" การจัดกลุ่มของผลการทดสอบที่ไม่อย่างมีนัยสำคัญแตกต่างกันดำเนินการตามของ Tukeyวิธีทดสอบ ในคอลัมน์สาม (หมายเหตุ Tukey ที่ควรทำการเปรียบเทียบระหว่างแถวของตารางไม่ลงคอลัมน์), เริ่มต้นวิธีการอบแห้งที่ไม่แบ่งปันหนังสือผลรวมคุณสมบัติแตกต่างกันทางสถิติสำหรับวัตถุดิบทั้งหมดรวมหยาบกรวด และธรรมชาติทรายละเอียดรวม ผลการใช้ต้นแห้งวิธีแตกต่างอย่างน้อยหนึ่งตัววัดคุณสมบัติรวม การวิเคราะห์ความแปรปรวนที่ผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่า วิธีการทำแห้งเริ่มต้นไม่มากมีผลต่อความแม่นยำของ AASHTO T 85 และ T 84ที่สอง ทีมงานวิจัยที่ใช้เปรียบเทียบกราฟิกแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มของความแตกต่างของคุณสมบัติวัดได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับการประเมินในแต่ละวิธีการทดสอบ: เตาอบแห้งตามธรรมชาติ
. สภาพและการอบแห้งสูญญากาศ
ผลของวิธีการอบแห้งเริ่มต้นกับผลการทดสอบได้รับการ
วิเคราะห์ในขั้นตอนที่สอง แรก ANOVA และ Tukey ของคู่
เปรียบเทียบระหว่างระดับของวิธีการวัสดุและการอบแห้ง
ได้ดำเนินการเพื่อตรวจสอบผลกระทบในสามของการอบแห้งเริ่มต้น
วิธีการ (เตาอบแห้งสภาพความชุ่มชื้นตามธรรมชาติและ
การอบแห้งสูญญากาศ) เกี่ยวกับผลการทดสอบ (GSA, ธนาคารออมสิน GSSD และน้ำ
การดูดซึม) ตารางที่ 3-25 และ 3-26 สรุปผลการ
วิเคราะห์ทางสถิติสำหรับ AASHTO T 85 และ 84 ตามลำดับ.
ขึ้นอยู่กับระดับความสำคัญของ 0.05, ผลกระทบของทั้งสาม
วิธีการอบแห้งเริ่มต้นถูกกำหนดตามที่แสดงใน
"ความสำคัญ" คอลัมน์. การจัดกลุ่มของผลการทดสอบที่ไม่ได้
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญได้ดำเนินการตามของ Tukey
วิธีการทดสอบ ในคอลัมน์ที่สามที่ผ่านมา (ทราบว่าของ Tukey
รถควรจะทำในแถวของตารางที่
ไม่ได้ลงคอลัมน์) วิธีการอบแห้งเริ่มต้นที่ไม่ได้
ร่วมกันเป็นตัวอักษรให้ผลคุณสมบัติรวมที่แตกต่างกันทางสถิติ.
สำหรับวัสดุทั้งหมดยกเว้นกรวดมวลรวมหยาบและ
ทรายธรรมชาติรวมดีผลที่ใช้ในการอบแห้งเริ่มต้น
วิธีการที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญอย่างน้อยหนึ่งใน
คุณสมบัติรวมวัด การวิเคราะห์ความแปรปรวน
ของผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่าวิธีการอบแห้งเริ่มต้นไม่ได้
ส่งผลกระทบต่อความแม่นยำของการ AASHTO T 85 และ T 84
ประการที่สองทีมวิจัยที่ใช้ในการเปรียบเทียบกราฟิกเพื่อ
แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มของความแตกต่างในคุณสมบัติของวัดที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับการประเมินในแต่ละวิธีการทดสอบ : เตาอบแห้ง , ธรรมชาติเงื่อนไข และอบแห้งสูญญากาศ .ผลของวิธีการทำแห้งผลการทดสอบเบื้องต้นวิเคราะห์ใน 2 ขั้นตอน การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) และทดสอบคู่แรกการเปรียบเทียบระหว่างระดับของวัสดุและวิธีอบแห้งมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลของการอบแห้งสามครั้งแรกวิธีอบแห้งสภาพความชื้นธรรมชาติอบแห้งสูญญากาศ ) ผลการทดสอบ ( GSA gssd และน้ำ จากนั้นการดูดซึม ) ตารางและ 3-25 3-26 สรุปผลการวิเคราะห์ทางสถิติสำหรับ AASHTO T 85 และ 84 ตามลำดับขึ้นอยู่กับระดับความมีนัยสำคัญที่ระดับ 0.05 ผลของทั้งสามเริ่มต้นวิธีการอบแห้งถูกกำหนด ดังแสดงใน" คอลัมน์ความสำคัญ " การจัดกลุ่มของผลการทดสอบ ที่ ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ทำการศึกษาเพื่อทดสอบตามวิธีทดสอบ ในช่วงสามคอลัมน์ ( หมายเหตุ ทดสอบการเปรียบเทียบควรจะทำในแถวของตารางไม่ได้ลงคอลัมน์ ) เริ่มต้นวิธีการอบแห้งที่ไม่แบ่งปันจดหมายที่มีคุณสมบัติโดยรวมแตกต่างกันสำหรับวัสดุทั้งหมดยกเว้นกรวดหยาบและมวลรวมทรายธรรมชาติได้ รวมการเริ่มต้นการอบแห้งวิธีการที่แตกต่างกันอย่างน้อยหนึ่งของวัดรวมคุณสมบัติ การวิเคราะห์ความแปรปรวนผลการทดสอบพบว่าเริ่มต้นวิธีการอบไม่ได้มีผลต่อความแม่นยำของ AASHTO T 85 และ t 84ประการที่สอง ทีมวิจัยได้ใช้กราฟิกเพื่อเปรียบเทียบแสดงแนวโน้มของความแตกต่างในการวัดคุณสมบัติ