The lymphocyte-transformation or -s

The lymphocyte-transformation or -stimulation tests (LTT or LST) and their modifications (e. g., memory lymphocyte immunostimulation assay, MELISA) should be used for scientific or highly specialized clinical investigations. Performing these tests is technically challenging and the methods are poorly standardized; thus, LTTs should remain the reserve of specialist laboratories that have particular experience with these test methods and the interpretation of their results. In the absence of a critical evaluation of LTT results in comparison with patch test results, possibly also a repeated open application test (ROAT) or exposed control person, their relevance is questionable and should not form the basis for prophylactic or therapeutic measures [60, 61, 62]. In exceptional cases involving very strong patch test reactions to para-phenylenediamine (PPD), LTTs can be helpful in preventing reactions due to cross-sensitization in further testing [61, 63]. Other in vitro methods for the diagnosis of contact allergies are not validated.

The guidelines of the German Association of Scientific Medical Societies (AWMF) (register number: 061/017, Renz et al.) state in this regard: “In high concentrations, some contact allergens can also function as mitogens (i. e., obligatory stimuli), making individual titration necessary. Whether the often poor specificity of LST for the analysis of metal compounds can be attributed to non-optimized conditions is unclear. Especially good correspondence between LST and patch testing is achieved for nickel sulfate in particular. However, from a dermatological point of view, there is no clinical indication to favor the complex in vitro test that is not validated for most allergens over the patch test, thereby leaving the real value of the LST in relation to contact allergens squarely in the domain of scientific investigations (and further development of the test system). Indiscriminate use of LST (or modifications thereof, such as MELISA) in the diagnosis of mercury allergies should be rejected.”

Note: LTT (LST) is indicated in scientific, however generally not in clinical investigations of contact allergies.

There is currently no useful diagnostic test for the direct identification of irritant contact dermatitis [64]. Alkaline resistance testing, the Nitrazine yellow swab test, or measuring transepidermal water loss do not represent reliable diagnostic aids. Thus, the diagnosis of irritant contact dermatitis is made on the basis of patient history and clinical picture — once possible causal contact sensitization has been excluded — and can be indirectly confirmed by subsequent resolution following cessation of toxin exposure.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแปลง lymphocyte การ - กระตุ้นทดสอบ (LTT หรือ LST) และการปรับเปลี่ยน (e. g. หน่วยความจำ lymphocyte immunostimulation assay แอนนี่) ควรจะใช้ในทางวิทยาศาสตร์ หรือคำเฉพาะทางคลินิกการตรวจสอบ ดำเนินการทดสอบเหล่านี้เป็นความท้าทายทางเทคนิค และวิธีการมี มาตรฐานไม่ดี ดังนั้น LTTs ควรยังคง สำรองของผู้เชี่ยวชาญทดสอบห้องปฏิบัติการที่มีประสบการณ์เหล่านี้โดยเฉพาะวิธีการและการตีความผลของพวกเขา ในกรณีการประเมินที่สำคัญ LTT ผลเมื่อเปรียบเทียบกับผลการทดสอบโปรแกรมปรับปรุง อาจยังทดสอบแอพลิเคชันเปิดซ้ำ (ROAT) หรืออาจสัมผัสควบคุมบุคคล ความเกี่ยวข้อง และจะเป็นพื้นฐานสำหรับการทาน หรือรักษามาตรการ [60, 61, 62] ในกรณีพิเศษที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาแรงมากปรับปรุงทดสอบพารา-phenylenediamine (PPD), LTTs จะเป็นประโยชน์ในการป้องกันปฏิกิริยาเนื่องจากขน-sensitization ทดสอบเพิ่มเติม [61, 63] วิธีอื่น ๆ ในการวินิจฉัยโรคติดต่อที่ไม่มีการตรวจสอบคำแนะนำของเยอรมันสมาคมของวิทยาศาสตร์ทางการแพทย์สมาคม (AWMF) (หมายเลขลงทะเบียน: 061/017, Renz et al.) ในการนี้รัฐ: "ในความเข้มข้นสูง สารก่อภูมิแพ้บางติดต่อสามารถยังทำหน้าที่เป็น mitogens (i. e. สิ่งเร้าบังคับ), ทำให้ละการไทเทรตจำเป็นได้ ว่า LST specificity มักจะดีสำหรับการวิเคราะห์สารโลหะสามารถเกิดจากเงื่อนไขที่ไม่เหมาะไม่ชัดเจน ติดต่อดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่าง LST และการทดสอบโปรแกรมปรับปรุงจะได้รับสำหรับนิกเกิลซัลเฟตโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม จาก dermatological จุดของมุมมอง มีข้อบ่งชี้ทางคลินิกไม่ฝักใฝ่ซับซ้อนในหลอดทดสอบที่ไม่มีการตรวจสอบสารก่อภูมิแพ้ส่วนใหญ่ผ่านการทดสอบปรับปรุง จึงออกจากมูลค่าแท้จริงของ LST เกี่ยวกับสารก่อภูมิแพ้ที่ติดต่อเริ่มในโดเมนของการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ (เพิ่มเติมพัฒนาระบบทดสอบ) เลือกใช้ของ LST (หรือปรับเปลี่ยนดังกล่าว เช่นแอนนี่) ในการวินิจฉัยปรอท ควรปฏิเสธโรคภูมิแพ้ "หมายเหตุ: แสดงใน LTT (LST) ทางวิทยาศาสตร์ในการตรวจสอบทางคลินิกของโรคติดต่ออย่างไรก็ตามโดยทั่วไปไม่ขณะนี้มีการทดสอบวินิจฉัยไม่มีประโยชน์สำหรับการระบุโดยตรงของผิวหนังอักเสบติดต่อ irritant [64] ด่างทนต่อการ ทดสอบ ทดสอบ swab เหลือง Nitrazine หรือวัดการสูญเสียน้ำ transepidermal แทนช่วยวินิจฉัยความน่าเชื่อถือ ดังนั้น การวินิจฉัยของ irritant อักเสบติดต่อเป็นทำประวัติผู้ป่วยและภาพทางคลินิก — เมื่อได้ถูกแยกออกเป็นสาเหตุติดต่อ sensitization — และสามารถอ้อมยืนยัน โดยละเอียดภายหลังต่อการยุติของการสัมผัสสารพิษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เม็ดเลือดขาว-การเปลี่ยนแปลงหรือการทดสอบ -stimulation (LTT หรือ LST) และการปรับเปลี่ยนของพวกเขา (เช่นการทดสอบหน่วยความจำ immunostimulation เม็ดเลือดขาว, MELISA) ควรจะใช้ในการทดลองทางคลินิกทางวิทยาศาสตร์หรือความเชี่ยวชาญสูง การแสดงการทดสอบเหล่านี้เป็นเทคนิคที่ท้าทายและวิธีการที่ไม่ดีมีมาตรฐาน; จึงควรอยู่ LTTs สำรองของห้องปฏิบัติการผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสิ่งเหล่านี้วิธีการทดสอบและการแปลผลของพวกเขา ในกรณีที่ไม่มีการประเมินผลที่สำคัญของผลการ LTT ในการเปรียบเทียบกับผลการทดสอบแพทช์อาจจะยังมีการทดสอบซ้ำแล้วซ้ำอีกแอพลิเคชันเปิด (ROAT) หรือผู้ควบคุมการสัมผัสความเกี่ยวข้องของพวกเขาเป็นที่น่าสงสัยและไม่ควรสร้างพื้นฐานสำหรับมาตรการป้องกันโรคหรือการรักษา [60, 61, 62] ในกรณีพิเศษที่เกี่ยวข้องกับแพทช์ที่แข็งแกร่งมากปฏิกิริยาการทดสอบเพื่อพารา Phenylenediamine (PPD) LTTs จะมีประโยชน์ในการป้องกันการเกิดปฏิกิริยาเนื่องจากการแพข้ามในการทดสอบต่อไป [61, 63] วิธีการเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อในอื่น ๆ สำหรับการวินิจฉัยของโรคภูมิแพ้การติดต่อที่ไม่ได้ผ่านการตรวจสอบ. แนวทางของสมาคมเยอรมันวิทยาศาสตร์สังคมการแพทย์ (AWMF) (ลงทะเบียนหมายเลข: 061/017, Renz et al.) รัฐในเรื่องนี้ว่า "ในความเข้มข้นสูง สารก่อภูมิแพ้ติดต่อบางอย่างยังสามารถทำงานเป็น mitogens (เช่นสิ่งเร้าบังคับ) ทำให้ไตเตรทที่จำเป็นของแต่ละบุคคล ไม่ว่าจะเป็นความจำเพาะที่ยากจนมักจะ LST สำหรับการวิเคราะห์สารประกอบโลหะสามารถนำมาประกอบกับสภาพไม่เหมาะสมก็ไม่มีความชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการติดต่อที่ดีระหว่าง LST และการทดสอบแพทช์จะประสบความสำเร็จสำหรับนิกเกิลซัลเฟตโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่จากจุดที่ผิวหนังของมุมมองที่ไม่มีข้อบ่งชี้ทางคลินิกเพื่อให้ประโยชน์แก่ที่ซับซ้อนในการทดสอบในหลอดทดลองที่ไม่ได้ผ่านการตรวจสอบหาสารก่อภูมิแพ้มากที่สุดกว่าการทดสอบแพทช์จึงออกจากมูลค่าที่แท้จริงของ LST ที่เกี่ยวข้องกับการติดต่อสารก่อภูมิแพ้เต็มที่ในโดเมน ของการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ (และพัฒนาต่อไปของระบบการทดสอบ) ใช้ตามอำเภอใจของ LST (หรือการปรับเปลี่ยนดังกล่าวเช่น MELISA) ในการวินิจฉัยของโรคภูมิแพ้ปรอทควรจะปฏิเสธ ". หมายเหตุ: LTT (LST) จะแสดงในทางวิทยาศาสตร์ แต่โดยทั่วไปไม่ได้อยู่ในการตรวจสอบทางคลินิกของโรคภูมิแพ้ติดต่อ. ขณะนี้ยังไม่มีประโยชน์ การทดสอบการวินิจฉัยสำหรับการระบุโดยตรงจากการอักเสบของผิวหนังระคายเคือง [64] การทดสอบความต้านทานอัลคาไลน์การทดสอบไม้กวาด Nitrazine สีเหลืองหรือวัดการสูญเสียน้ำทางผิวหนังไม่ได้เป็นตัวแทนช่วยวินิจฉัยที่เชื่อถือได้ ดังนั้นการวินิจฉัยของการติดต่อโรคผิวหนังระคายเคืองที่ทำบนพื้นฐานของการประวัติผู้ป่วยและภาพทางคลินิก - เมื่อแพติดต่อสาเหตุที่เป็นไปได้ได้รับการยกเว้น - และได้รับการยืนยันทางอ้อมโดยมติที่ตามมาหลังจากหยุดการสัมผัสสารพิษของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดสอบการกระตุ้นโดยการเปลี่ยนแปลงหรือ - ( ลิท หรือ LST ) และการปรับเปลี่ยนของพวกเขา ( เช่น หน่วยความจำโดย immunostimulation โดยเมลิซ่า ) ควรใช้วิทยาศาสตร์หรือสูงเฉพาะการตรวจสอบทางคลินิก แสดงการทดสอบเหล่านี้เป็นเทคนิคที่ท้าทายและวิธีการที่เป็นมาตรฐานได้ ดังนั้นltts ยังคงสำรองของห้องปฏิบัติการผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับวิธีการทดสอบและการตีความผลของพวกเขา ในการขาดของการประเมินผลของลิท ผลลัพธ์ในการเปรียบเทียบกับผลการทดสอบแพทช์อาจยังเปิดโปรแกรมทดสอบซ้ำ ( roat ) หรือสัมผัสคนที่ควบคุมความเกี่ยวข้องของพวกเขาเป็นที่น่าสงสัยและไม่ควรเป็นพื้นฐานสำหรับการป้องกันหรือมาตรการการรักษา [ 60 , 61 , 62 ) ในกรณีพิเศษที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาทดสอบแพทช์ที่แข็งแกร่งมากในพาราฟีนิลีนไดอะมีน ( PPD ) ltts จะเป็นประโยชน์ในการป้องกันปฏิกิริยาเนื่องจากข้ามพบต่อไปในการทดสอบ [ 61 , 63 ] วิธีอื่นในการช่วยในการวินิจฉัยโรคติดต่อโรคภูมิแพ้ไม่ได้ตรวจสอบ .

แนวทางของสมาคมเยอรมันสังคมทางการแพทย์ทางวิทยาศาสตร์ ( awmf ) ( ทะเบียนเลขที่ : 061 / 017 เรนส์ , et al . ) รัฐในเรื่องนี้ : " ในความเข้มข้นสูง มีสารก่อภูมิแพ้ติดต่อยังสามารถทำงานเป็น mitogens ( เช่นพันธะสิ่งเร้า ) ทำให้การไทเทรตแต่ละจำเป็นไม่ว่าจะเป็นบ่อยจนความจำเพาะของ LST สำหรับการวิเคราะห์สารประกอบโลหะที่สามารถนำมาประกอบกับเงื่อนไขที่ดีที่สุดไม่ไม่ชัดเจน จดหมายที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่าง LST และการทดสอบแพทช์ได้นิกเกิลซัลเฟตโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม จากจุดด้านมุมมองไม่มีข้อบ่งชี้ทางคลินิกเพื่อช่วยในการทดสอบที่ซับซ้อนที่ไม่ได้ตรวจสอบสารก่อภูมิแพ้มากที่สุดกว่าการทดสอบแพทช์จึงออกจากมูลค่าที่แท้จริงของ LST ในความสัมพันธ์ติดต่อ allergens อย่างเต็มที่ในโดเมนของการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ ( และการพัฒนาต่อไปของระบบทดสอบ ) ไม่ใช้ของ LST ( หรือการปรับเปลี่ยนนั้นเช่น เมลิซ่า ) ในการวินิจฉัยการแพ้สารปรอทจะถูกปฏิเสธ . " หมายเหตุ

: ลิท ( LST ) จะแสดงในทางวิทยาศาสตร์ แต่โดยทั่วไปในการสืบสวนทางคลินิกของการติดต่อ allergies

ขณะนี้ยังไม่มีการทดสอบการวินิจฉัยที่เป็นประโยชน์โดยตรงของการติดต่อโรคผิวหนังระคายเคือง [ 64 ] การทดสอบความต้านทานด่าง , nitrazine เหลืองขึ้นไปทดสอบหรือการวัดการสูญเสียน้ำไม่ได้เป็นตัวแทนของการฝึกแบบวงจรที่มีต่อสมรรถภาพทางกายและเชื่อถือได้ ดังนั้น การวินิจฉัยของผื่นระคายสัมผัสถูกสร้างบนพื้นฐานของประวัติคนไข้และรูปภาพ - คลินิกเมื่อเป็นไปได้ติดต่อพบสาเหตุได้ค่า และสามารถได้รับการยืนยันโดยละเอียดภายหลังทางอ้อมเมื่อหยุดการสัมผัสสารพิษ