Authors will want to avoid these co

Authors will want to avoid these common reasons for rejection. However, avoiding the
reasons for rejection does not guarantee acceptance. Examining the attributes of
published articles allows us to identify how these attributes are utilised in practice. For
example, academic articles are often accused of being too long and boring (Wolff, 2007)
and have been getting longer (Ellison, 2002). Article length impacts the number of
articles a journal can publish, because publishers limit the number of journal pages in a
specific year (volume). Longer articles have also been blamed in part for the increase in
the amount of time taken from submission to publication, because longer articles take
longer to review and revise (Ellison, 2002). Therefore, examining published articles for
their length relative to journal guidelines would be interesting. We could not find any
prior research that examined this characteristic of research articles. Additionally, the
academic literature has concentrated on the reasons for rejecting rather than accepting
papers (for example, Howard and Stout, 2006; Stout et al., 2006; Primack, 2009). Thus
our research questions are: “How are the attributes utilised in the selected articles?”
and “What can we learn from these attributes to inform or affirm our approach to
writing papers destined for high ranking journals (such as AAAJ, AOS and CPA)?”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เขียนจะต้องหลีกเลี่ยงสาเหตุการปฏิเสธเหล่านี้ทั่วไป อย่างไรก็ตาม หลีกเลี่ยงการเหตุผลสำหรับการปฏิเสธไม่รับประกันการยอมรับ ตรวจสอบคุณลักษณะของบทความเผยแพร่ช่วยให้เราสามารถระบุวิธีใช้คุณลักษณะเหล่านี้ในทางปฏิบัติ สำหรับตัวอย่าง บทความวิชาการมักหาความยาว และน่าเบื่อเกินไป (Wolff, 2007)และได้รับการต่อ (เอลลิสัน 2002) ความยาวบทความส่งผลกระทบต่อจำนวนบทความรายวันสามารถเผยแพร่ เนื่องจากผู้เผยแพร่จำกัดจำนวนหน้าในสมุดรายวันในการspecific ปี (ระดับเสียง) บทความที่ยาวได้ยังถูกตำหนิในส่วนสำหรับเพิ่มระยะเวลาที่นำมาจากส่งงานพิมพ์ เนื่องจากบทความที่ยาวขึ้นในการตรวจทาน และแก้ไข (เอลลิสัน 2002) ดังนั้น ตรวจสอบบทความที่เผยแพร่ความยาวสัมพันธ์กับแนวทางของสมุดรายวันจะน่าสนใจ เราอาจไม่ find ใด ๆงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่ตรวจสอบลักษณะนี้ของบทความวิจัย นอกจากนี้ การเอกสารประกอบการศึกษาได้เข้มข้นในเหตุผลสำหรับการปฏิเสธ แทนที่ยอมรับเอกสาร (ตัวอย่าง Howard และสเตาท์ 2006 สเตาท์และ al., 2006 Primack, 2009) ดังนั้นคำถามการวิจัยของเราคือ: "วิธีมีแอตทริบิวต์ที่ใช้ในบทความที่เลือกหรือไม่"และ "อะไรทำให้เราเรียนจากแอตทริบิวต์เพื่อแจ้งให้ทราบหรือ affirm เหล่านี้ทำไมเราถึงกระดาษเขียนชะตาสำหรับสมุดรายวันการจัดอันดับสูง (เช่น AAAJ, AOS และ CPA) ? "

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เขียนจะต้องการหลีกเลี่ยงสาเหตุที่พบบ่อยเหล่านี้สำหรับการปฏิเสธ แต่หลีกเลี่ยง
เหตุผลในการปฏิเสธไม่ได้รับประกันการยอมรับ การตรวจสอบคุณสมบัติของ
บทความที่ตีพิมพ์ช่วยให้เราสามารถระบุวิธีการแอตทริบิวต์เหล่านี้ถูกนำมาใช้ในทางปฏิบัติ สำหรับ
ตัวอย่างเช่นบทความทางวิชาการที่ถูกกล่าวหาว่ามักจะเป็นเวลานานและน่าเบื่อ (วูล์ฟ 2007)
และได้รับอีกต่อไป (เอลลิสัน, 2002) ส่งผลกระทบต่อระยะเวลาในบทความจำนวน
บทความวารสารสามารถเผยแพร่เพราะสำนักพิมพ์ จำกัด จำนวนหน้าในวารสาร
ที่ระบุไว้ในปีค (โดยปริมาตร) บทความอีกต่อไปนอกจากนี้ยังมีตำหนิในส่วนของการเพิ่มขึ้นใน
ระยะเวลาที่นำมาจากการส่งไปตีพิมพ์เพราะบทความที่ต้องใช้
เวลานานในการทบทวนและปรับปรุง (เอลลิสัน, 2002) ดังนั้นการตรวจสอบบทความที่ตีพิมพ์สำหรับ
ญาติยาวของพวกเขากับแนวทางวารสารจะเป็นที่น่าสนใจ เราไม่สามารถ fi ครั้งใด ๆ
การวิจัยก่อนที่ตรวจสอบลักษณะของบทความวิจัยนี้ นอกจากนี้
นักวิชาการวรรณกรรมได้จดจ่ออยู่กับเหตุผลของการปฏิเสธแทนที่จะยอมรับ
เอกสาร (เช่นฮาวเวิร์ดและอ้วน, 2006. อ้วน, et al, 2006; Primack, 2009) ดังนั้น
คำถามการวิจัยของเราคือ "วิธีการที่เป็นคุณลักษณะที่ใช้ในบทความที่เลือกได้หรือไม่"
และ "สิ่งที่เราสามารถเรียนรู้จากคุณลักษณะเหล่านี้จะแจ้งหรือไฟ AF RM วิธีการของเราที่จะ
เขียนบทความ destined สำหรับวารสารระดับสูง (เช่น AAAJ, AOS และ CPA) ? "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เขียนจะต้องหลีกเลี่ยงเหล่านี้โดยทั่วไป เหตุผลในการปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม หลีกเลี่ยง
เหตุผลสำหรับการปฏิเสธไม่รับประกันการยอมรับ การตรวจสอบคุณลักษณะของ
ตีพิมพ์บทความช่วยให้เราระบุว่าคุณลักษณะเหล่านี้จะใช้ในการปฏิบัติ สำหรับ
ตัวอย่างบทความทางวิชาการมักจะถูกกล่าวหาว่าเป็นนานและน่าเบื่อ ( วูลฟ์ , 2007 )
และได้รับอีกต่อไป ( เอลลิสัน , 2002 )ความยาวของบทความที่มีจำนวน
บทความวารสารสามารถเผยแพร่ เพราะสำนักพิมพ์ จำกัด จำนวนของนิตยสารหน้าใน
กาจึง C ปี ( ปริมาณ ) บทความยาวยังได้รับโทษในส่วนที่เพิ่ม
จํานวนเวลาที่ถ่ายจากการส่งบทความเพื่อตีพิมพ์ เพราะใช้เวลานานเพื่อตรวจสอบและทบทวน
( เอลลิสัน , 2002 ) ดังนั้น การตรวจสอบบทความที่ตีพิมพ์สำหรับ
ความยาวของพวกเขาเมื่อเทียบกับแนวทางวารสาร ก็น่าสนใจนะ เราไม่สามารถถ่ายทอดครั้งใด ๆเพื่อตรวจสอบ
ก่อนซึ่งลักษณะของบทความวิจัย นอกจากนี้ ,
วรรณกรรมวิชาการได้เน้นเหตุผลปฏิเสธ แทนที่จะยอมรับ
เอกสาร ( ตัวอย่างเช่น โฮเวิร์ดและอ้วนอ้วน , 2006 ; et al . , 2006 ; primack , 2009 ) ดังนั้น
คำถามการวิจัยของเราคือ" มันเป็นคุณสมบัติที่ใช้ในการเลือกบทความ ? "
" อะไรที่เราสามารถเรียนรู้ได้จากคุณลักษณะเหล่านี้เพื่อแจ้งให้ทราบหรือ AF จึง RM วิธีการของเรา

เขียนเอกสาร destined สำหรับวารสารอันดับสูง ( เช่น aaaj AOS , และ CPA ) "