GDP capita, however, does not inclu

GDP capita, however, does not include the value of home production; the quality of the environment and it also does not take into account the state of public health (NEA, 2009). GDP capita at a national level has also been long criticized for its usefulness as an indicator in revealing sufficient information concerning the distribution effects within a country’s national boundaries and among its citizens (Cameron & Neal, 2003). Usually, countries with higher levels of GDP capita are considered by international organisations to be more advanced, comparatively better developed and, as a result, should also enjoy higher levels of welfare, income and better standards of living. This is an argument supported by trickle-down theorists. The downside to this approach is that poverty, poor economic conditions and low standards of living also plague regions of countries with high levels of GDP capita. Poland in this regard represents an interesting workshop owing to its ongoing process of convergence in areas of growth and development towards EU levels, but also because of its internal regional economic disparities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึง GDP ไร รวมค่าผลิตบ้าน คุณภาพของสิ่งแวดล้อมและยังไม่คำนึงถึงสถานะของสาธารณสุข (ว่า 2009) ได้วิพากษ์ GDP เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงระดับชาติวิจารณ์สำหรับประโยชน์ที่เป็นตัวบ่งชี้ในการเปิดเผยข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับผลกระทบการกระจายภาย ในขอบเขตแห่งชาติของประเทศ และใน หมู่ของประชาชน (Cameron & นีล 2003) รับนานในยัง โดยปกติ ประเทศมีระดับสูงของ GDP เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงจะพิจารณา โดยองค์การระหว่างประเทศจะ เพิ่มเติมขั้นสูง ดีดีอย่างหนึ่ง และการพัฒนา เป็นผล จะเพลิดเพลินกับระดับที่สูงขึ้นของสวัสดิการ เงิน และดีกว่ามาตรฐานของที่อยู่อาศัย อาร์กิวเมนต์โดย theorists ย่อมอยู่ Downside วิธีนี้อยู่ที่ความยากจน สภาวะยากจนและต่ำมาตรฐานของที่อยู่อาศัยยังระบาดอยู่ภูมิภาคประเทศมีระดับสูงของ GDP เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึง โปแลนด์ในเหตุนี้แสดงถึงการประชุมเชิงปฏิบัติการน่าสนใจเนื่องจากเป็นกระบวนการอย่างต่อเนื่องของบรรจบกันในด้านเศรษฐกิจและการพัฒนา สู่ระดับ EU แต่ยังเนื่อง จากความไม่เสมอภาคทางเศรษฐกิจภูมิภาคภายใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

GDP หัว แต่ไม่รวมถึงมูลค่าของการผลิตบ้าน; คุณภาพของสิ่งแวดล้อมและยังไม่ได้คำนึงถึงสถานะของสุขภาพของประชาชน (NEA 2009) หัวของจีดีพีในระดับชาตินอกจากนี้ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์นานสำหรับประโยชน์ของมันเป็นตัวบ่งชี้ในการเปิดเผยข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับผลกระทบที่กระจายอยู่ภายในขอบเขตแห่งชาติของประเทศและในหมู่ประชาชน (คาเมรอนและโอนีล 2003) โดยปกติแล้วประเทศที่มีระดับสูงของหัวของจีดีพีได้รับการพิจารณาโดยองค์กรระหว่างประเทศที่จะเป็นที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับการพัฒนาที่ดีขึ้นและเป็นผลก็ควรเพลิดเพลินกับระดับที่สูงขึ้นของสวัสดิการรายได้และมาตรฐานการครองชีพที่ดีขึ้น นี้เป็นข้อโต้แย้งที่สนับสนุนโดยทฤษฎีหยดลง ข้อเสียในการวิธีนี้คือความยากจนภาวะเศรษฐกิจที่ไม่ดีและมาตรฐานการครองชีพต่ำนอกจากนี้ยังทำให้เกิดภัยพิบัติภูมิภาคของประเทศที่มีระดับสูงของหัวของจีดีพี โปแลนด์ในเรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงการประชุมเชิงปฏิบัติการที่น่าสนใจเนื่องจากกระบวนการที่ต่อเนื่องของการบรรจบกันในพื้นที่ของการเจริญเติบโตและการพัฒนาไปสู่​​ระดับสหภาพยุโรป แต่ยังเป็นเพราะความไม่เสมอภาคทางเศรษฐกิจภายในภูมิภาค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

GDP ต่อหัว แต่ไม่รวมมูลค่าของบ้านผลิต ; คุณภาพของสิ่งแวดล้อม และมันยังไม่ได้คำนึงถึงสถานะของสาธารณสุข ( N , 2009 )GDP ต่อหัวในระดับชาติได้ยาวนาน วิพากษ์วิจารณ์ ประโยชน์ของมันเป็นตัวบ่งชี้ในการเปิดเผยข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับการกระจายผลภายในขอบเขตแห่งชาติของประเทศและในหมู่ประชาชน ( คาเมรอน &นีล , 2003 ) โดยปกติแล้ว ประเทศที่มีระดับที่สูงขึ้นของ GDP ต่อหัวถือว่าเป็นองค์การระหว่างประเทศเป็นขั้นสูงมากขึ้นเปรียบเทียบได้ดีขึ้น และ ผล ควรเพลิดเพลินกับระดับที่สูงขึ้นของสวัสดิการ รายได้ และมาตรฐานที่ดีขึ้นของที่อยู่อาศัย นี่คืออาร์กิวเมนต์ที่ได้รับการสนับสนุน โดยหยดลงทฤษฎี . downside เพื่อวิธีการนี้คือ ความยากจน ภาวะเศรษฐกิจที่ยากจนและมาตรฐานต่ำของที่อยู่อาศัยยังภัยพิบัติภูมิภาคของประเทศกับระดับ GDP ต่อหัว .โปแลนด์ในเรื่องนี้น่าสนใจเพราะตนเป็นเชิงปฏิบัติการ กระบวนการอย่างต่อเนื่องของการบรรจบกันในพื้นที่ของการเจริญเติบโตและการพัฒนาในระดับสหภาพยุโรป แต่ยังเพราะของเศรษฐกิจภายในภูมิภาคความแตกต่าง .