4.4. Mapping and management suggest

4.4. Mapping and management suggestions
In both P. Grande and Trindade, all of the fishers indicated during mapping or group interviews that they knew that con- servation parks were areas for biodiversity conservation and that their existence was necessary to preserve nature and assure the continuation of the resource. In P. Grande, 78% (n ¼ 33) of the fishers said that they also believe it is necessary to have no-take areas inside MPAs, which is in accordance with what the fishers of Trindade discussed in the meeting. However, the fishers (in the meeting in Trindade and 97% of the interviewees in P. Grande) were generally not satisfied with the current configuration of the parks. According to these fishers, the parks are set up in a way that negatively affects only the small-scale fishers by not allowing them to fish in their traditional spots or to anchor in some areas. For 43% of the fishers who were individually interviewed, a basic step before the establishment of any MPA would be to consult them and have their opinion taken into account.
In terms of suggestions, 21% of the P. Grande fishers said that mangroves and estuaries should be no-take zones due to provid- ing nursing sites. Other suggestions included allowing them to use hook and line fishing around the islands, allowing them to anchor and decreasing the buffering zones around the islands, which are limitations that have been a source of confiict between fishers and the environmental agency in the area. In Trindade, as this activity was conducted in a meeting, the fishers were able to reach a consensus regarding suggested measures for the area that is currently affected by Bocaina Park. They suggested the establishment of a no-take area locally known as the ‘‘natural pool’’ in their region, the right of carrying out enforcement with the support of the police and/or environmental agency if neces- sary, closed periods for catching migratory species, and a zone system establishing diving and gillnet areas. If the suggestions obtained through these group interviews and mapping, together with the information shown in Figs. 3 and 4, are taken into account, it is possible to come up with a less conflicting management design; this design is still debatable under an ecological/biological perspective, but it at least follows clear criteria regarding the choice of protected areas/islands. This result is shown in Table 2, which indicates the spots that would need to undergo changes. This process resulted in the proposal of changes to six islands belonging to Tamoios Station: four were suggested to be removed from the Station (Comprida, Ganchos, Sandri and Arac- atiba); two were suggested to undergo certain management changes, follow- ing fishers’ suggestions (Palmas and Araraquara); and two other islands were suggested to be removed from the Tamoios Station buffer zone (Cabras and Ventura) (Table 3, Fig. 5). The other 21 islands (from a total of 29) and their buffer zones would not be affected. Some areas identified as relevant, such as bays, are already under non-conflicting management measures. Paraty bay would require more specific evaluation, as it was recognized as an important nursery site but also provided more than 12% of the fish landed in P. Grande and Tarituba, a percentage that would be much higher if all of the villages that use the bay were taken into account. Exclusion of the marine buffer zone from terrestrial reserves is also suggested for Bocaina Park because the area that is most used by Trindade’s fishers is very close to the coast. The relevant spots in Trindade shown in Table 2 cover the whole bay of Trindade. However, as suggested by Trindade’s fishers, exclud- ing these areas from the current management measures does not imply that fishers would use them without any control. Specific management measures could be developed together with Trindade’s fishers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.4 การแม็ป และจัดการข้อเสนอแนะใน P. Grande และ Trindade ทั้งหมดสฟิชที่ระบุระหว่างการแม็ปหรือสัมภาษณ์กลุ่มที่พวกเขารู้ว่า คอน servation สวนมีพื้นที่สำหรับการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ และว่า การดำรงอยู่ของพวกเขาจำเป็นในการรักษาธรรมชาติ และอย่างต่อเนื่องของทรัพยากร ใน P. Grande, 78% (n ¼ 33) สฟิชที่กล่าวว่า พวกเขายังเชื่อว่า จำเป็นต้องไม่ใช้พื้นที่ภายในรับมือ ซึ่งเป็นไปตามสฟิชของ Trindade ที่กล่าวในการประชุม อย่างไรก็ตาม สฟิชเชอร์ (ในการประชุม Trindade และ 97% ของ interviewees ใน P. Grande) ได้โดยทั่วไปไม่พอใจกับการกำหนดค่าปัจจุบันของสวนสาธารณะ ตามนี้สฟิช สวนสาธารณะมีตั้งค่าที่ส่งผลเสียต่อสฟิชระบุเฉพาะ โดยการไม่อนุญาตให้ปลาในจุดของพวกเขาแบบดั้งเดิม หรือ การยึดในบางพื้นที่ 43% ของสฟิชผู้ถูกสัมภาษณ์แต่ละ ขั้นพื้นฐานก่อนการจัดตั้งแรงใด ๆ จะมีการ ปรึกษาพวกเขา และได้แสดงความคิดเห็นมาพิจารณาในคำแนะนำ 21% ของสฟิช P. Grande กล่าวว่า ป่าชายเลนและปากแม่น้ำควรจะไม่ใช้โซนเนื่องจากไซต์พยาบาล provid-ไอเอ็นจี ผลรวมการอนุญาตให้ใช้เบ็ดและสายตกปลารอบเกาะ อนุญาตให้ยึด และลดบัฟเฟอร์โซนรอบเกาะ ซึ่งข้อจำกัดที่มีแหล่งที่มาของ confiict ระหว่างสฟิชและหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ ใน Trindade กับกิจกรรมนี้ได้ดำเนินการประชุม สฟิชเชอร์ที่มีความสามารถถึงฉันทามติเกี่ยวกับมาตรการแนะนำกำลังได้รับผลกระทบจากสวน Bocaina พวกเขาแนะนำที่ตั้งของพื้นที่ไม่มีใช้ในท้องถิ่นเรียกว่า ''ธรรมชาติสระว่ายน้ำ '' ในภูมิภาคของพวกเขา ถูกแบกออกมาบังคับใช้กับการสนับสนุนของตำรวจหรือหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อม neces-รี ปิดรอบระยะเวลาสำหรับการจับสายพันธุ์อพยพ และระบบโซนสร้างดำ และ gillnet พื้นที่ คำแนะนำได้ผ่านการสัมภาษณ์กลุ่มเหล่านี้ และการแม็ป พร้อมกับข้อมูลที่แสดงใน Figs. 3 และ 4 พิจารณา คุณสามารถได้มา ด้วยการออกแบบการจัดการความขัดแย้งน้อย ออกแบบนี้จะยังคงเป็นที่ถกเถียงภายใต้มุมมองระบบนิเวศ/ชีวภาพ แต่เป็นไปตามเงื่อนไขที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเลือกพื้นที่เกาะป้องกันน้อย ผลลัพธ์นี้จะแสดงในตาราง 2 ซึ่งบ่งชี้จุดที่จะต้องรับการเปลี่ยนแปลง กระบวนการนี้ส่งผลให้ข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงของสถานี Tamoios เกาะหก: สี่ได้แนะนำถูกเอาออกจากสถานี (Comprida, Ganchos, Sandri และ Arac atiba); สองได้แนะนำให้รับการรักษาเปลี่ยน คำแนะนำของ ing ตามสฟิช (พาล์มาสและ Araraquara); และหมู่เกาะอื่น ๆ สองถูกแนะนำออกจากพื้นที่กันชนสถานี Tamoios (Cabras และทแฮมมิลทัล) (ตารางที่ 3, Fig. 5) 21 สวย (จากทั้งหมด 29) และโซนของบัฟเฟอร์จะไม่ได้รับผลกระทบ บางพื้นที่เป็นที่เกี่ยวข้อง เช่นอ่าว อยู่ภายใต้มาตรการการจัดการที่ไม่ขัดแย้ง อ่าว Paraty ต้องประเมินเฉพาะ เป็นมันเป็นไซต์ที่สถานรับเลี้ยงเด็กที่สำคัญมี แต่ให้มากกว่า 12% ปลาที่ดินใน P. Grande และ Tarituba เปอร์เซ็นต์ที่จะสูงถ้าหมู่บ้านที่ใช้อ่าวทั้งหมดถูกนำมาพิจารณา แยกบัฟเฟอร์โซนทะเลจากสำรองภาคพื้นจะยังแนะนำสำหรับ Bocaina สวนเนื่องจากพื้นที่เป็นส่วนใหญ่ใช้ของ Trindade สฟิชอยู่ใกล้ชายฝั่งมากขึ้น จุดเกี่ยวข้องใน Trindade ที่แสดงในตารางที่ 2 ครอบคลุมทั้งหมดของอ่าว Trindade อย่างไรก็ตาม เป็นแนะนำโดยสฟิชของ Trindade, exclud-ing ได้เป็นพื้นที่เหล่านี้จากมาตรการการจัดการปัจจุบันว่า สฟิชจะใช้ โดยตัวควบคุม สามารถพัฒนามาตรการจัดการเฉพาะกับสฟิชของ Trindade

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.4 การทำแผนที่และข้อเสนอแนะการบริหารจัดการทั้งในพีแกรนด์และ Trindade ทั้งหมดของชาวประมงที่ระบุในระหว่างการสัมภาษณ์การทำแผนที่หรือกลุ่มที่พวกเขารู้ว่าสวนอนุรักษ์ทำาเป็นพื้นที่เพื่อการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพและการดำรงอยู่ของพวกเขาว่าเป็นสิ่งจำเป็นที่จะรักษาธรรมชาติและความมั่นใจในความต่อเนื่องของ ทรัพยากร
ในพีแกรนด์ 78% (n ¼ 33) ของชาวประมงกล่าวว่าพวกเขายังเชื่อว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องไม่มีการใช้พื้นที่ภายใน MPAs ซึ่งเป็นไปตามสิ่งที่ชาวประมงของ Trindade ที่กล่าวถึงในที่ประชุม แต่ชาวประมง (ในการประชุมใน Trindade และ 97% ของผู้ให้สัมภาษณ์ในพีแกรนด์) ที่ส่วนใหญ่ไม่พอใจกับการตั้งค่าปัจจุบันของสวนสาธารณะ ตามที่ชาวประมงเหล่านี้สวนสาธารณะมีการตั้งค่าในทางที่ส่งผลกระทบต่อเพียงชาวประมงขนาดเล็กโดยไม่อนุญาตให้มีการเลี้ยงปลาในจุดดั้งเดิมของพวกเขาหรือยึดในบางพื้นที่ 43% ของชาวประมงที่ได้รับการสัมภาษณ์เป็นรายบุคคลที่มีขั้นตอนพื้นฐานก่อนที่จะจัดตั้ง MPA ใด ๆ ที่จะให้คำปรึกษาพวกเขาและมีความเห็นของพวกเขานำมาพิจารณา.
ในแง่ของข้อเสนอแนะ 21% ของชาวประมงพีแกรนด์กล่าวว่าป่าชายเลนและ อ้อยควรจะไม่ใช้เวลาโซนเนื่องจากการจัดให้ไอเอ็นจีเว็บไซต์พยาบาล ข้อเสนอแนะอื่น ๆ รวมถึงช่วยให้พวกเขาที่จะใช้เบ็ดตกปลาและสายรอบเกาะช่วยให้พวกเขายึดและลดบัฟเฟอร์โซนรอบเกาะซึ่งเป็นข้อ จำกัด ที่ได้รับแหล่งที่มาของ confiict ระหว่างชาวประมงและหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ ใน Trindade เช่นกิจกรรมนี้ได้ดำเนินการในการประชุมที่ชาวประมงก็สามารถที่จะถึงมติเกี่ยวกับมาตรการที่แนะนำสำหรับพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบในขณะนี้โดย Bocaina พาร์ค พวกเขาบอกสถานประกอบการของพื้นที่ที่ไม่มีการใช้ชื่อในขณะที่ '' สระว่ายน้ำธรรมชาติ '' ในภูมิภาคของพวกเขาที่ถูกต้องในการดำเนินการบังคับใช้ด้วยการสนับสนุนของตำรวจและ / หรือหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมถ้า neces- จําที่ปิดรอบระยะเวลาสำหรับการจับ สายพันธุ์อพยพและระบบการสร้างโซนพื้นที่การดำน้ำและ gillnet หากข้อเสนอแนะที่ได้รับผ่านการสัมภาษณ์กลุ่มเหล่านี้และการทำแผนที่ร่วมกับข้อมูลที่แสดงในมะเดื่อ 3 และ 4 จะนำมาพิจารณาก็เป็นไปได้ที่จะเกิดขึ้นกับการออกแบบการจัดการความขัดแย้งน้อยลง การออกแบบนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันคือภายใต้ระบบนิเวศ / มุมมองทางชีวภาพ แต่อย่างน้อยดังต่อไปนี้เกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับทางเลือกของการป้องกันพื้นที่ / เกาะ ผลที่ได้นี้จะแสดงในตารางที่ 2 ซึ่งบ่งชี้จุดที่จะต้องได้รับการเปลี่ยนแปลง กระบวนการนี้จะส่งผลให้ในข้อเสนอของการเปลี่ยนแปลงถึงหกหมู่เกาะที่เป็น Tamoios สถานี: สี่ข้อเสนอแนะที่จะออกจากสถานี (Comprida, Ganchos, Sandri และ Arac- Atiba); ทั้งสองได้รับการแนะนำให้เปลี่ยนแปลงการจัดการบางอย่างต่อไปนี้ไอเอ็นจีเสนอแนะชาวประมง (ปาลและ Araraquara); และสองเกาะอื่น ๆ ได้รับการแนะนำให้ถูกลบออกจากเขตกันชนสถานี Tamoios (Cabras และเวนทูรา) (ตารางที่ 3 รูปที่. 5) อีก 21 เกาะ (จากทั้งหมด 29) และบัฟเฟอร์โซนของพวกเขาจะไม่ได้รับผลกระทบ บางพื้นที่ระบุว่าเป็นที่เกี่ยวข้องเช่นอ่าวอยู่แล้วภายใต้ความขัดแย้งที่ไม่ใช่มาตรการการจัดการ อ่าว Paraty จะต้องมีการประเมินผลเฉพาะเจาะจงมากขึ้นในขณะที่มันได้รับการยอมรับในฐานะที่เป็นสถานรับเลี้ยงเด็กเว็บไซต์สำคัญ แต่ยังให้มากกว่า 12% ของปลาที่ดินในพีแกรนด์และ Tarituba ร้อยละที่จะเป็นมากขึ้นถ้าทุกหมู่บ้านที่ใช้เป็น อ่าวถูกนำเข้าบัญชี ยกเว้นของเขตกันชนทางทะเลจากสำรองบกเป็นข้อเสนอแนะสำหรับการ Bocaina พาร์คเพราะพื้นที่ที่มีการใช้มากที่สุดโดยชาวประมง Trindade ของอยู่ใกล้กับชายฝั่ง จุดที่เกี่ยวข้องใน Trindade แสดงในตารางที่ 2 ครอบคลุมทั้งอ่าว Trindade อย่างไรก็ตามในขณะที่แนะนำโดยชาวประมง Trindade ของไอเอ็นจี exclud- พื้นที่เหล่านี้จากมาตรการการจัดการในปัจจุบันไม่ได้หมายความว่าชาวประมงจะใช้พวกเขาโดยไม่มีการควบคุมใด ๆ เฉพาะมาตรการการจัดการจะได้รับการพัฒนาร่วมกับชาวประมง Trindade ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.4 . แผนที่และการจัดการคำแนะนำ
ทั้งหน้าแกรนด์และ Trindade ทั้งหมดของชาวประมงพบในแผนที่หรือการสัมภาษณ์แบบกลุ่มที่พวกเขารู้ว่าคอน - servation สวนสาธารณะพื้นที่อนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพและการดำรงอยู่ของพวกเขาจำเป็นต้องรักษาธรรมชาติ และมั่นใจในความต่อเนื่องของทรัพยากร ในหน้า กรานเด้78 % ( n ¼ 33 ) ของฟิชเชอร์กล่าวว่า พวกเขายังเชื่อว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะไม่ใช้พื้นที่ภายใน Mpas ซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่ชาวประมง Trindade ถกกันในที่ประชุม อย่างไรก็ตาม ฟิชเชอร์ ( ในการประชุมใน Trindade และ 97% ของผู้ถูกสัมภาษณ์ในหน้าแกรนด์ ) โดยทั่วไปไม่พอใจกับการตั้งค่าปัจจุบันของสวนสาธารณะ ตามเอกสารนี้สวนสาธารณะตั้งในลักษณะที่ส่งผลกระทบต่อชาวประมงพื้นบ้านเท่านั้น ไม่อนุญาตให้ปลาในจุดดั้งเดิม หรือจุดยึดในบางพื้นที่ 43% ของชาวประมงที่เป็นแบบสัมภาษณ์ ขั้นตอนพื้นฐานก่อนการก่อตั้งของปาสคาลจะปรึกษา และมีความเห็นที่เข้าบัญชี
ในแง่ของข้อเสนอแนะ 21 % ของหน้าแกรนด์ฟิชเชอร์กล่าวว่า ป่าชายเลน และอ้อยไม่ควรใช้พื้นที่เนื่องจาก provid ไอเอ็นจี - เว็บไซต์ทางการพยาบาล ข้อเสนอแนะอื่น ๆรวมช่วยให้พวกเขาใช้ตะขอและสายตกปลารอบเกาะ , ช่วยให้พวกเขายึดและลดบัฟเฟอร์โซนรอบๆ เกาะ ซึ่งเป็นข้อจำกัดที่ได้รับแหล่งที่มาของความขัดแย้งระหว่างชาวประมงและหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ใน Trindade เป็นกิจกรรมนี้ดำเนินการในการประชุม ชาวประมงสามารถเข้าถึงฉันทามติเกี่ยวกับการแนะนำมาตรการในพื้นที่ที่กำลังได้รับผลกระทบจาก bocaina Park พวกเขาแนะนำสถานประกอบการของไม่ใช้พื้นที่ภายใน เรียกว่า ' 'natural พูล ' ' ในภาคแล้วมีการบังคับใช้กับการสนับสนุนของหน่วยงานตำรวจและ / หรือสิ่งแวดล้อมถ้าทั้งหลาย - รี ช่วงเวลาการปิดการจับชนิดอพยพ และโซนพื้นที่และระบบการดำน้ำ gillnet . หากข้อเสนอแนะที่ได้รับผ่านเหล่านี้สัมภาษณ์กลุ่มและแผนที่ร่วมกับข้อมูลที่แสดงในผลมะเดื่อ . 3 และ 4 จะถ่ายลงในบัญชีมันเป็นไปได้ที่จะเกิดขึ้นกับการออกแบบการจัดการความขัดแย้งน้อยลง การออกแบบนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันภายใต้มุมมองทางชีวภาพในระบบนิเวศ / แต่อย่างน้อยตามเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับทางเลือกของพื้นที่คุ้มครอง / เกาะ ผลที่ได้นี้แสดงดังตารางที่ 2 ซึ่งบ่งชี้จุดที่จะต้องผ่านการเปลี่ยนแปลงกระบวนการนี้ส่งผลในการเปลี่ยนแปลงข้อเสนอของหกเกาะที่เป็นของ tamoios สถานี : สี่แนะนำ จะถูกลบออกจากสถานี ( comprida ganchos ซานดรี , และ , arac - atiba ) ; สองเป็นข้อเสนอแนะที่จะเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงการจัดการบาง ตามข้อเสนอแนะของชาวประมง - ing ( palmas และราควาร่า )และเกาะอื่น ๆทั้งสองควรถูกเอาออกจาก tamoios สถานีเขตกันชน ( cabras และ Ventura ) ( ตารางที่ 3 ภาพที่ 5 ) อีก 21 เกาะ ( จากทั้งหมด 29 ) และเขตกันชนของพวกเขาจะไม่ได้รับผลกระทบ บางพื้นที่ระบุที่เกี่ยวข้อง เช่น อ่าว ไม่ขัดแย้งกันอยู่ภายใต้การจัดการมาตรการ อ่าว ปาราตี จะต้องมีการประเมินที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นมันได้รับการยอมรับเป็นเว็บไซต์สถานเลี้ยงเด็กที่สำคัญ แต่ยังให้มากกว่า 12 % ของปลาลงในหน้าแกรนด์และ tarituba เปอร์เซ็นต์จะสูงกว่ามาก ถ้าทั้งหมดของหมู่บ้านที่ใช้อ่าวถูกถ่ายลงในบัญชียกเว้นของทะเลเขตกันชนจากสำรองบกยังแนะนำสำหรับ bocaina ปาร์ค เพราะพื้นที่ที่ใช้ประโยชน์โดย Trindade ของชาวประมงอยู่ใกล้กับชายฝั่ง จุดที่เกี่ยวข้องใน Trindade แสดงดังตารางที่ 2 ครอบคลุมทั้งอ่าว Trindade . อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอแนะของชาวประมงโดย Trindade ,exclud - ing พื้นที่เหล่านี้จากมาตรการการจัดการในปัจจุบันไม่ได้หมายความว่างานจะใช้พวกเขาโดยไม่มีการควบคุม มาตรการการจัดการที่เฉพาะเจาะจงสามารถพัฒนาร่วมกับ Trindade ของชาวประมง

.