We use certain types of expressions

We use certain types of expressions, called hedges, to show that we are concerned about following the maxims while being co-operative participants in conversation. Hedges can be defined as words or phrases used to indicate that we're not really sure that what we're saying is sufficiently complete. We can use sort of or kind of as hedges on the accuracy of our statements, as in descriptions such as His hair was kind of long or The book cover is sort of yellow(rather than It is yellow). These are examples of hedges on the Quality maxim. other examples would include the expressions listed below that people sometimes put at the beginning of their conversational contributions. As far as I know..., Now, correct me if I'm wrong, but I'm not absolutely sure, but We also take care to indicate that what we report is something we think or feel(not is possible or likely(not certain), and may or could(not must) happen. Hence the differ- ence between saying Jackson isguilty andIthink it's possible that Jackson may beguilty. In the first version, we will be assumed to have very good evidence for the statement.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราใช้บางชนิดของนิพจน์ เรียกประเมินค่าเฮดจ์ เพื่อแสดงว่า เราเป็นกังวลต่อคำคมในขณะสหกรณ์ผู้เข้าร่วมสนทนา ประเมินค่าเฮดจ์ที่สามารถกำหนดเป็นคำหรือวลีที่ใช้ในการบ่งชี้ว่า เราไม่แน่ใจจริง ๆ ว่า สิ่งที่เรากำลังพูดเสร็จสมบูรณ์เพียงพอ เราสามารถใช้จัดเรียงของ หรือชนิดเป็นประเมินค่าเฮดจ์บนความถูกต้องของงบของเรา ในคำอธิบายเช่นผมเขามีชนิดยาว หรือปกสมุดเป็นจัดเรียงของสีเหลือง (แทนเป็นสีเหลือง) นี่คือตัวอย่างของการประเมินค่าเฮดจ์บนแม็กคุณภาพ ตัวอย่างอื่น ๆ จะมีนิพจน์ที่แสดงด้านล่างคนที่ใส่ที่จุดเริ่มต้นของผลงานการสนทนาบางครั้ง เท่าผมรู้..., ตอนนี้ ถูกต้องฉันหากฉันผิด แต่ฉันไม่แน่ใจจริง ๆ แต่เรายังดูแลเพื่อบ่งชี้ว่า สิ่งเรารายงานเป็นบางสิ่งบางอย่างที่เราคิดหรือความรู้สึก (ไม่เป็นไปได้ หรือ likely(not certain) และพฤษภาคม หรือ could(not must) เกิดขึ้น ดังนั้น -ence แตกระหว่างพูด Jackson isguilty andIthink ก็ได้ว่า Jackson อาจ beguilty รุ่นแรก เราจะสามารถสมมติให้มีหลักฐานที่ดีสำหรับงบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราใช้บางประเภทของการแสดงออก, การป้องกันความเสี่ยงที่เรียกว่าแสดงให้เห็นว่าเรามีความกังวลเกี่ยวกับการต่อไปนี้คำคมในขณะที่ผู้เข้าร่วมเป็นสหกรณ์ในการสนทนา พุ่มไม้สามารถกำหนดเป็นคำหรือวลีที่ใช้ในการแสดงให้เห็นว่าเราไม่แน่ใจจริงๆว่าสิ่งที่เรากำลังจะบอกว่ามีความสมบูรณ์เพียงพอ เราสามารถใช้การจัดเรียงของหรือชนิดของเพื่อป้องกันความเสี่ยงกับความถูกต้องของงบการเงินของเราเช่นเดียวกับในรายละเอียดเช่นผมของเขาเป็นชนิดของยาวหรือปกหนังสือคือการจัดเรียงของสีเหลือง (มากกว่ามันเป็นสีเหลือง) เหล่านี้เป็นตัวอย่างของการป้องกันความเสี่ยงในความจริงคุณภาพ ตัวอย่างอื่น ๆ จะรวมถึงการแสดงออกที่แสดงด้านล่างคนที่บางครั้งใส่ที่จุดเริ่มต้นของการมีส่วนร่วมการสนทนาของพวกเขา เท่าที่ผมรู้ว่า ... ตอนนี้ถูกต้องฉันหากฉันผิด แต่ผมไม่แน่ใจว่าอย่างแน่นอน แต่เรายังดูแลเพื่อแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เรารายงานเป็นสิ่งที่เราคิดหรือความรู้สึก (ไม่ได้เป็นไปได้หรือมีแนวโน้มที่ (ไม่แน่ใจ) และอาจจะหรืออาจจะ (ไม่ต้อง) เกิดขึ้น. ดังนั้น ence แตกต่างระหว่างแจ็คสันบอก isguilty andIthink เป็นไปได้ว่าแจ็คสันอาจ beguilty. ในรุ่นแรกที่เราจะได้รับการสันนิษฐานว่าจะมีหลักฐานที่ดีมากสำหรับคำสั่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราใช้บางประเภทของนิพจน์ เรียกว่าป้องกันความเสี่ยง เพื่อแสดงให้เห็นว่าเรามีความกังวลเกี่ยวกับต่อไปนี้แม็กซิม ในขณะที่ผู้เข้าร่วมสหกรณ์ ในการสนทนา ป้องกันความเสี่ยงที่สามารถกำหนดเป็นคำหรือวลีที่ใช้เพื่อแสดงว่าเราไม่ได้จริงๆแน่ใจว่าสิ่งที่เรากำลังพูดคือสมบูรณ์พอสมควร เราสามารถใช้ประเภทหรือชนิดของการป้องกันความเสี่ยงเกี่ยวกับความถูกต้องของงบของเราในรายละเอียด เช่น ผม มัน นาน หรือ หน้าปกเป็นสีเหลือง ( แทนที่จะเป็นสีเหลือง ) เหล่านี้คือตัวอย่างของพุ่มไม้ใน Maxim ที่มีคุณภาพ ตัวอย่างอื่น ๆรวมถึงการแสดงด้านล่างคนที่บางครั้งวางที่จุดเริ่มต้นของการมีส่วนร่วม เท่าที่ผมรู้ . . . . . . . ตอนนี้ ถูกต้องฉันหากฉันผิด แต่ฉันยังไม่แน่ใจแต่เรายังดูแลการระบุว่าสิ่งที่เรารายงานเป็นสิ่งที่เราคิด หรือรู้สึก ( เป็นไปได้หรือมีโอกาส ( ไม่แน่ใจ ) และอาจจะหรืออาจจะไม่ต้องเกิดขึ้น ดังนั้นความแตกต่างระหว่างแจ็คสัน isguilty andithink - ลักสูตรว่า เป็นไปได้ว่า แจ็คสันอาจ beguilty . ในรุ่นแรก พวกเราจะสันนิษฐานว่ามีหลักฐานที่ดีมากสำหรับข้อความ