To a natural scientist (or the teac

To a natural scientist (or the teacher with a background in the natural sciences), some research reports in education other social sciences must seem rather personal compared to the dry, third-person accounts they are used to reading. Many research papers in the social sciences are written in the first person, and have an almost biographical nature. These accounts may include features of personal history that 'explain' research interests, or include anecdotal material to indicate how hunches arose. false starts, rather than being omitted, may even seem to be celebrated in some arose. False starts, rather than being omitted, may even seem to be celebrated in some reports. This type of writing is not ubiquitous in educational research, but is common in studies from ERP2, where it is recognized that research has a subjective element. If a researcher sees herself as an integral part of the context being studied, interacting with the informants in a process of co-constructing data (see Chapter 3), then it makes sens to write an account where the researcher's role is recognized rather than obscured. It is sometimes suggested that when a practitioner writes up their research in third person style (the teacher-researcher interviewed the student', rather than 'I interviewed the student), this is dishonest as it attempts to present to present an objective account that underplays the researcher's intimate involvement in the research context, and so give the impression that the (teacher-)research was able to stand back and observe as an outsider. Some new teacher-researchers do adopt this third-person style, and usually there is no intended dishonesty, but rather an attempt to emulate what they believe research writing is meant to be like. The author once read an assignment from a trainee teacher offering an account of both an observation of a teacher's lesson and of how-at the end of the lesson-the observer approached the teacher and offered a rather critical evaluation of the teaching observed. I was concerned about this assignment at two different levels. For one thing, the trainee was meant to have critiqued his own teaching and not that of one of the teachers working in his placement school. Secondly, whilst

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (หรือครูที่ มีพื้นหลังในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ), บางงานวิจัยรายงานในการศึกษาสังคมศาสตร์อื่น ๆ ต้องดูเหมือนค่อนข้างส่วนตัวเมื่อเทียบกับบัญชีแห้ง บุคคลที่สามที่พวกเขาใช้ในการอ่าน รายงานการวิจัยมากมายในสังคมศาสตร์เขียนคนแรก และมีธรรมชาติเกือบชีวประวัติ บัญชีเหล่านี้อาจรวมคุณลักษณะส่วนบุคคลประวัติศาสตร์ที่ 'อธิบาย' สนใจวิจัย หรือรวมวัสดุเล็ก ๆ เพื่อบ่งชี้ว่า hunches เกิด เริ่มเท็จ แทนที่ถูกละเว้น ดูจะ ไปในบางอย่างเกิดขึ้น เริ่มเท็จ แทนที่ถูกละเว้น อาจจะดูเหมือนจะในบางรายงาน เขียนชนิดนี้ไม่แพร่หลายในการศึกษาวิจัย แต่เป็นในการศึกษาจาก ERP2 ซึ่งมันเป็นที่รู้จักว่า การวิจัยมีองค์ประกอบตามอัตวิสัย ถ้านักวิจัยมองเห็นตัวเองเป็นเป็นส่วนหนึ่งของบริบทการศึกษา การโต้ตอบกับคุณค่าในกระบวนการของการร่วมสร้างข้อมูล (ดูบทที่ 3), แล้วทำให้เซ้นส์เขียนบัญชีที่บทบาทของนักวิจัยเป็นที่รู้จัก มากกว่าบดบัง บางครั้งแนะนำที่เมื่อผู้ประกอบการเขียนขึ้นการวิจัยในลักษณะของบุคคลที่สาม (อาจารย์นักวิจัยสัมภาษณ์นักเรียน ', rather กว่า ' ฉันสัมภาษณ์นักเรียน), นี้จะไม่เป็นก็พยายามนำเสนอนำเสนอบัญชีประสงค์ที่ underplays มีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดของนักวิจัยในงานวิจัย และให้ความประทับใจที่ (ครู-) วิจัยการยืนกลับ และสังเกตเป็นบุคคลภายนอกที่ บางอาจารย์นักวิจัยใหม่นำลักษณะนี้บุคคลที่สาม และมักมีไม่ซื่อสัตย์ตั้งใจ แต่เป็น ความพยายามในการจำลองสิ่งที่พวกเขาเชื่อเขียนวิจัยขึ้นได้เช่น ผู้เขียนเคยอ่านการกำหนดจากครูฝึกอบรมบัญชีของทั้งการสังเกตการสอนของครู และวิธีการนำเสนอ-ท้ายของนักการสอนที่ทาบทามครู และนำเสนอประเมินค่อนข้างสำคัญของการเรียนการสอนที่สังเกต ผมกังวลนี้กำหนดที่แตกต่างกันสองระดับ สำหรับสิ่งหนึ่ง การฝึกอบรมถูกหมายถึงมี critiqued สอนของเขาเองและที่หนึ่งของอาจารย์ในโรงเรียนของเขาวาง ประการที่สอง ในขณะที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่จะเป็นนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (หรือครูที่มีพื้นหลังในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ), การรายงานการวิจัยบางอย่างในการศึกษาสังคมศาสตร์อื่น ๆ จะต้องดูเหมือนค่อนข้างส่วนตัวเมื่อเทียบกับแห้งบุคคลที่สามบัญชีที่พวกเขาจะใช้ในการอ่าน เอกสารงานวิจัยจำนวนมากในสังคมศาสตร์จะถูกเขียนในคนแรกและมีลักษณะเกือบชีวประวัติ บัญชีเหล่านี้อาจรวมถึงคุณสมบัติของประวัติส่วนตัวว่า 'อธิบาย' ผลการวิจัยหรือรวมวัสดุพอสมควรที่ชี้ว่ามีลางสังหรณ์ที่เกิดขึ้น เริ่มต้นผิดแทนที่จะถูกมองข้ามแม้อาจดูเหมือนจะมีการเฉลิมฉลองในบางส่วนเกิดขึ้น เริ่มต้นที่ผิดพลาดแทนที่จะถูกมองข้ามแม้อาจดูเหมือนจะมีการเฉลิมฉลองในรายงานบางส่วน ประเภทของการเขียนนี้ไม่ได้เป็นที่แพร่หลายในการวิจัยการศึกษา แต่เป็นเรื่องธรรมดาในการศึกษาจาก ERP2 ที่ได้รับการยอมรับว่างานวิจัยมีองค์ประกอบอัตนัย ถ้านักวิจัยเห็นว่าตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของบริบทการศึกษา, การมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ให้ข้อมูลในกระบวนการของการข้อมูลร่วมสร้าง (ดูบทที่ 3) จากนั้นก็จะทำให้ Sens การเขียนบัญชีที่บทบาทของนักวิจัยที่ได้รับการยอมรับมากกว่าบดบัง . จะชี้ให้เห็นว่าบางครั้งเมื่อผู้ประกอบการเขียนการวิจัยของพวกเขาในรูปแบบบุคคลที่สาม (ครูนักวิจัยสัมภาษณ์นักเรียน 'มากกว่า' ผมสัมภาษณ์นักเรียน), นี้เป็นที่ไม่สุจริตในขณะที่มันพยายามที่จะนำเสนอที่จะนำเสนอบัญชีวัตถุประสงค์ที่ underplays การมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดของนักวิจัยในบริบทของการวิจัยและเพื่อให้การแสดงผลที่ (teacher-) วิจัยก็สามารถที่จะยืนกลับและสังเกตเป็นคนนอก บางคนใหม่ครูนักวิจัยจะนำมาใช้ในรูปแบบสามคนนี้และมักจะไม่มีการทุจริตที่ตั้งใจไว้ แต่ความพยายามที่จะเลียนแบบสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าการเขียนงานวิจัยที่มีความหมายที่จะเป็นเหมือน ผู้เขียนเคยอ่านได้รับมอบหมายจากครูฝึกงานเสนอบัญชีของทั้งการสังเกตของบทเรียนของครูและวิธีการในตอนท้ายของผู้สังเกตการณ์บทเรียนที่เข้าหาครูและนำเสนอการประเมินผลที่สำคัญค่อนข้างการเรียนการสอนที่สังเกต ผมเป็นกังวลเกี่ยวกับงานนี้ในสองระดับที่แตกต่างกัน สำหรับสิ่งหนึ่งที่ฝึกงานก็หมายความว่าจะมีการวิเคราะห์การเรียนการสอนของตัวเองและไม่ได้เป็นที่หนึ่งในครูที่ทำงานในตำแหน่งของเขาที่โรงเรียน ประการที่สองในขณะที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ( หรือครูที่มีพื้นหลังในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ) , รายงานวิจัยการศึกษาอื่นๆสังคมศาสตร์ต้องดูค่อนข้างส่วนตัวเมื่อเทียบกับบริการ , บุคคล 3 บัญชี พวกเขาจะใช้ในการอ่าน งานวิจัยมากมายในสังคมศาสตร์เขียนในคนแรก และมีธรรมชาติเกือบชีวประวัติ .บัญชีเหล่านี้อาจรวมถึงคุณลักษณะของประวัติศาสตร์ส่วนตัวที่ ' อธิบาย ' งานวิจัยที่สนใจ หรือ รวมจดวัสดุเพื่อแสดงให้เห็นว่าลางสังหรณ์เกิดขึ้น เริ่มผิด มากกว่าถูกละเว้น แม้อาจดูเหมือนจะมีการเฉลิมฉลองในบางอย่างเกิดขึ้น เริ่มผิด มากกว่าถูกละเว้น แม้อาจดูเหมือนจะประกอบในรายงาน การเขียนชนิดนี้ยังไม่แพร่หลายในการวิจัยการศึกษาแต่โดยทั่วไปในการศึกษาจาก erp2 ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่ามีการวิจัยองค์ประกอบนามธรรม ถ้าเป็นนักวิจัยที่เห็นตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของบริบทการศึกษา , การโต้ตอบกับข้อมูลในกระบวนการของการร่วมสร้างข้อมูล ( ดูบทที่ 3 ) แล้วมันทำให้ซ็องส์เขียนบัญชีที่บทบาทของนักวิจัยได้รับการยอมรับมากกว่าบดบัง .บางครั้งจะพบว่าเมื่อฝึกเขียนขึ้น การวิจัยในลักษณะบุคคลที่สาม ( ครูผู้วิจัยสัมภาษณ์นักเรียน ' มากกว่า ' ผมได้สัมภาษณ์นักศึกษา ) นี่เป็นทุจริต ขณะพยายามที่จะเสนอให้ปัจจุบันมีบัญชีที่ underplays ผู้วิจัยการมีส่วนร่วมใกล้ชิดในบริบทการวิจัยและให้ความประทับใจที่ ( อาจารย์ ) วิจัยก็สามารถที่จะยืนกลับและสังเกตเป็นคนนอก มีครูนักวิจัยใหม่ทำอุปการะบุคคลนี้ 3 สไตล์ และมักจะไม่มีเจตนาทุจริต แต่ความพยายามที่จะเลียนแบบสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่า การเขียนงานวิจัย หมายถึง การเป็นผู้เขียนเคยอ่านงานจากการฝึกหัดครูเสนอบัญชีทั้งการสังเกตของบทเรียนของครูและวิธีที่ส่วนท้ายของบทเรียนผู้สังเกตการณ์เข้าหาครู และได้รับการประเมินค่อนข้างวิกฤติของการสอน ) ผมสนใจงานนี้อยู่สองระดับที่แตกต่างกัน สำหรับสิ่งหนึ่ง ,ฝึกงานก็ต้องได้ของการสอนของเขาเองและไม่หนึ่งของครูในโรงเรียนวัดเขา ประการที่สอง ในขณะที่