The FCC's logic, however, was a str

The FCC's logic, however, was a stretch. It argued that any use of the word "inherently has a sexual connotation." But that's just not true. In fact, the reason it is used so often is because it has escaped the bonds of its sexual origin. It's now used as a generic intensifier. It makes plain language more colorful and emphatic.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรรกะของ FCC อย่างไรก็ตาม ทอดยาว โต้เถียงที่ มีใช้คำว่า "ความมีนัยทางเพศ" แต่ที่ไม่เป็นความจริง ในความเป็นจริง เหตุผลที่ใช้บ่อยเป็น เพราะมันได้หลบหนีออกพันธบัตรของกำเนิดเพศ ตอนนี้ใช้เป็น intensifier ทั่วไป มันทำให้ภาษาล้วนมีสีสัน และหนักมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรรกะของ FCC อย่างไรยืด มันเป็นที่ถกเถียงกันว่าการใช้คำใด ๆ "โดยเนื้อแท้มีความหมายทางเพศ." แต่นั่นเป็นเพียงไม่เป็นความจริง ในความเป็นจริงเหตุผลที่มันถูกนำมาใช้จึงมักจะเป็นเพราะมันได้หลบหนีออกพันธบัตรของแหล่งกำเนิดทางเพศของตน โดยจะใช้ในขณะนี้เป็น intensifier ทั่วไป มันทำให้ภาษาธรรมดามากขึ้นมีสีสันและหนักแน่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของ FCC ตรรกะ แต่ยังยืด มันเป็นที่ถกเถียงกันว่า ใช้คำว่า " โดยเนื้อแท้มีนัยทางเพศ . " แต่นั่นเป็นเพียงไม่จริง ในความเป็นจริง เหตุผลมันใช้บ่อยๆ เพราะมันมีพันธบัตรของประเทศทางเพศของหนี ตอนนี้ใช้เป็นอุปกรณ์ทั่วไป มันทำให้ภาษาธรรมมีสีสันมากขึ้นและหนักแน่น .ของ FCC ตรรกะ แต่ยังยืด มันเป็นที่ถกเถียงกันว่า ใช้คำว่า " โดยเนื้อแท้มีนัยทางเพศ . " แต่นั่นเป็นเพียงไม่จริง ในความเป็นจริง เหตุผลมันใช้บ่อยๆ เพราะมันมีพันธบัตรของประเทศทางเพศของหนี ตอนนี้ใช้เป็นอุปกรณ์ทั่วไป มันทำให้ภาษาธรรมมีสีสันมากขึ้นและหนักแน่น .