Reconstructionists maintain a strong vigilance over style and rhetoric in their sources, and especially in colleagues’ texts.
Style has ‘enormous evidential value, both in getting and in giving evidence’; in contrast, rhetoric is a ‘mechanical trick’ associated with propaganda, poetics and oratory.
Yet, for all their talk about careful scrutiny of colleagues’ language, reconstructionists rarely take their evaluations beyond banal observations about grace of expression and clarity of writing.
Sport historians will be familiar with book reviewers who refer to ‘wooden
prose’, ‘mechanical prose’, ‘dull prose’, ‘hyperbolic prose’, ‘lively prose’, ‘sharp prose’, ‘witty prose’, and every other conceivable type of prose. At the heart of these comments lies the trite notion that perfect prose is a recipe for the well-being of the field.
reconstructionists คงไม่ประมาทดีกว่าและวาทศิลป์ในสไตล์ของตัวเองและโดยเฉพาะในข้อความ'เพื่อนร่วมงาน
สไตล์มี'หลักฐานมูลค่ามหาศาลทั้งในการรับและในการให้มีหลักฐาน'ในความเปรียบต่างมีวาทศิลป์''กลอุบายที่มีความเกี่ยวข้องกับการโฆษณาชวนเชื่อ poetics และวาท.
แต่สำหรับพูดทั้งหมดเกี่ยวกับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนของ ภาษา 'เพื่อนร่วมงานreconstructionists แทบจะไม่ได้รับการทดสอบใช้งานของตนมากกว่าการสังเกตการณ์ซ้ำๆซากๆเกี่ยวกับเกรซมีความชัดเจนและการแสดงออกของการเขียน
กีฬานักประวัติศาสตร์จะทำความคุ้นเคยกับหนังสือผู้ตรวจทานที่ดู'ไม้
ซึ่งจะช่วยเป็นธรรมดา','กลไกร้อยแก้ว','เบื่อเป็นธรรมดา','เกินความจริงเป็นธรรมดา','เต็มไปด้วยความมีชีวิตชีวาเป็นธรรมดา','ความคมเป็นธรรมดา','หลักแหลมเป็นธรรมดา',และอื่นๆทุก ประเภท ของนึกได้เป็นธรรมดา.ที่ใจกลางของความคิดเห็นเหล่านี้ซึ่งทอดตัวอยู่ความคิด(คำพูดที่ว่าเป็นธรรมดาสมบรูณ์แบบคือสูตรอาหารสำหรับความเป็นอยู่ที่ดีของฟิลด์ที่
การแปล กรุณารอสักครู่..