The texture of a meat product, alon

The texture of a meat product, along with juiciness and flayour are very important sensorial traits for consumers. Instrumental texture measurement on meat products is commonly assessed by W arner –Bratzler (WB);however it has been demonstrated that texture profile analysis (TPA) is a better predictor of ment texture (Caine, Aalhus, Best, Dugan, & Jeremiah, 2003 De Huidobro et al., 2005) and due to its double compression, it can be used to calculate a greater number of variables
(De Huidobro et al., 2005;Siró et al., 2009). It the present study, the present study, the variables of hardness, chewiness, gumminess, springiness and cohesiveness were assessed. There was no difference (p N0.05) in the hardness (N), chewiness (N * mm) or springiness (mm) of samples, with the average values being 166 ± 13.17 N, 364 ± 39.89 N * mm and 4.96 ± 0.2 mm, respectively. Hardness and chewiness have been shown to be critical decision making factors among panellists (Caine et al., 2003) so it is positive that these factors were not changed by US treatment. However, (Siró et al., 2009) suggested that an interaction between US intensity and treatment time exisis for beneficial reductions in hardness and chewiness. This was best achieved by 2.5 Wcm-2, for 180 min, which is a considerably lower US intensity and longer treatment time than used in this study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื้อสัมผัสของผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์ juiciness และ flayour มีลักษณะ sensorial สำคัญมากสำหรับผู้บริโภค โดยทั่วไปมีประเมินวัดเนื้อบรรเลงในผลิตภัณฑ์เนื้อ โดย W arner – Bratzler (WB) แต่ มันได้ถูกแสดงว่าพื้นผิวการวิเคราะห์โพรไฟล์ (ส.ส.ท.) จำนวนประตูที่ดีติดขัดพื้นผิว (เคน Aalhus ส่วน Dugan และ เยเรมีย์ 2003 De Huidobro et al., 2005) และเนื่อง จากการบีบ อัดคู่ สามารถใช้ในการคำนวณจำนวนตัวแปรมากกว่า(De Huidobro et al., 2005Siró et al., 2009) จะประเมินการศึกษาปัจจุบัน การศึกษาปัจจุบัน ตัวแปรความแข็ง chewiness, gumminess, springiness และ cohesiveness มีไม่แตกต่าง (p N0.05) ในแข็ง (N), chewiness (N * mm) หรือ springiness (mm) ของตัวอย่าง ที่มีค่าเฉลี่ย 166 ± 13.17 N, 364 ± 39.89 N * มม.และ 4.96 ± 0.2 mm ตามลำดับ ความแข็งและ chewiness ได้ถูกแสดงเป็น ตัวตัดสินสำคัญระหว่างกั้น (เคนและ al., 2003) ดังนั้นจึงบวกว่า ปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้ถูกเปลี่ยน โดยสหรัฐอเมริการักษา อย่างไรก็ตาม แนะนำ (Siró et al., 2009) ที่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างความเข้มของสหรัฐฯ และรักษาเวลา exisis สำหรับประโยชน์ลดความแข็งและ chewiness นี้ส่วนสำเร็จ โดย 2.5 Wcm-2 สำหรับ 180 นาที ซึ่งเป็นความเข้มของสหรัฐฯ ต่ำกว่ามากและเวลารักษานานมากกว่าใช้ในการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นผิวของผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์พร้อมกับความชุ่มฉ่ำและ flayour มีลักษณะประสาทสัมผัสที่สำคัญมากสำหรับผู้บริโภค วัดพื้นผิวที่มีประโยชน์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์ที่ได้รับการประเมินโดยทั่วไป W Arner -Bratzler (WB) แต่จะได้รับการแสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์รายละเอียดพื้นผิว (TPA) เป็นปัจจัยบ่งชี้ที่ดีขึ้นของเนื้อ ment (เคน Aalhus ที่ดีที่สุด, บดูและเยเรมีย์, 2003 . De Huidobro et al, 2005) และเนื่องจากการบีบอัดคู่ของมันสามารถนำมาใช้ในการคำนวณจำนวนมากของตัวแปร
(De Huidobro et al, 2005;.. Siro et al, 2009) มันการศึกษาในปัจจุบันการศึกษาในปัจจุบันตัวแปรของความแข็ง, เคี้ยว gumminess ยืดหยุ่นและติดกันได้รับการประเมิน ไม่มีความแตกต่าง (p N0.05) ในความแข็ง (N) เคี้ยว (N * มิลลิเมตร) หรือยืดหยุ่น (มม) ของกลุ่มตัวอย่างมีค่าเฉลี่ยเป็น 166 ± 13.17 N, 364 ± 39.89 N * มิลลิเมตรและ 4.96 ± 0.2 มิลลิเมตรตามลำดับ ความแข็งและเคี้ยวได้รับการแสดงที่จะเป็นปัจจัยในการตัดสินใจที่สำคัญในหมู่อภิปราย (เคน et al., 2003) ดังนั้นจึงเป็นบวกว่าปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงโดยการรักษาสหรัฐ อย่างไรก็ตาม (Siro et al., 2009) ชี้ให้เห็นว่าการทำงานร่วมกันระหว่างสหรัฐเข้มและการรักษาเวลา exisis สำหรับประโยชน์ในการลดความแข็งและความเคี้ยว นี่คือความสำเร็จที่ดีที่สุดโดย 2.5 Wcm-2, 180 นาทีซึ่งเป็นความรุนแรงต่ำมากในสหรัฐอเมริกาและเวลาในการรักษานานกว่าที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื้อสัมผัสของผลิตภัณฑ์เนื้อ พร้อมกับความชุ่มฉ่ำ และ flayour เป็นคุณลักษณะที่สำคัญมากต่อผู้บริโภค เครื่องมือในการวัดเนื้อสัมผัสเนื้อผลิตภัณฑ์โดยทั่วไปประเมินโดย W อาร์เนอร์– bratzler ( WB ) ; แต่นี้ได้แสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์ข้อมูลพื้นผิว ( TPA ) เป็นลักษณะที่ดีของพื้นผิว ment ( เคน aalhus ที่ดีที่สุด ดูแกน &เยเรมีย์ 2003 de huidobro et al . ,2005 ) และเนื่องจากการบีบอัดของคู่ สามารถใช้เพื่อคำนวณจำนวนตัวแปร
( เดอ huidobro et al . , 2005 ; ครับó et al . , 2009 ) มันการศึกษาการศึกษาตัวแปรของความแข็ง ( gumminess ค่า , , และได้รับใน . ไม่มีความแตกต่างกัน ( p n0.05 ) ความแข็ง ( N ) ( ( N * มม. ) หรือค่า ( มม. ) ของตัวอย่างกับค่าเฉลี่ยของค่าถูก±มูลค่า 166 , 364 ± 39.89 N * มิลลิเมตร และ±ร้อยละ 0.2 มิลลิเมตร ตามลำดับ ความกระด้าง ( ได้รับการแสดงที่จะวิจารณ์การตัดสินใจของ Panellists ( เคน et al . , 2003 ) จึงมั่นใจว่าปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลง โดยเรา การรักษา อย่างไรก็ตาม ( ท่านó et al . ,2009 ) พบว่าปฏิสัมพันธ์ระหว่างเราเข้มและรักษาเวลา exisis เพื่อประโยชน์การกระด้างและเคี้ยว . นี้คือที่ดีที่สุดที่ได้รับ 2.5 wcm-2 , 180 นาที ซึ่งเป็นการลดความเข้มและการรักษามากเราอีกต่อไปกว่าที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้