A standardized muscle examination c

A standardized muscle examination can be used to
evaluate and distinguish between CIP/CIM and other
causes of muscle weakness in order to ensure targeted
care (Schweickert and Hall, 2007).
Signs such as a response to contact and wakefulness
were considered important in the assessment of
oversedation, which is consistent with nurses’ reports
in the study by Weinert et al. (2001). In our study,
there was a large discrepancy between what nurses
perceived as important signs in general and in
assessment of oversedation. There was greater accord
between the generally assessed signs and the signs of
undersedation. This may indicate that the respondents
were more aware of undersedation than of oversedation.
This assumption is supported by a previous
study, in which nurses assessed undersedation five
times more frequently than oversedation (Weinert
and Calvin, 2007). Such findings stress the importance
of performing a stimulus-response assessment of
the calm patient. Because the depth of sedation is
difficult to assess clinically, the Bispectral Index has
been developed to continuously monitor sedation
levels (de Wit and Epstein, 2003; Arbour, 2009). This
monitoring is still debated because of the difficulties in
distinguishing moderate from deep sedation (Malviya
et al., 2006) and because false variations in bispectral
index scores (BIS) can occur (Duarte and Saraiva,
2009). Nurses, therefore, must continue to use their
clinical judgment in this matter.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

A standardized muscle examination can be used toevaluate and distinguish between CIP/CIM and othercauses of muscle weakness in order to ensure targetedcare (Schweickert and Hall, 2007).Signs such as a response to contact and wakefulnesswere considered important in the assessment ofoversedation, which is consistent with nurses’ reportsin the study by Weinert et al. (2001). In our study,there was a large discrepancy between what nursesperceived as important signs in general and inassessment of oversedation. There was greater accordbetween the generally assessed signs and the signs ofundersedation. This may indicate that the respondentswere more aware of undersedation than of oversedation.This assumption is supported by a previousstudy, in which nurses assessed undersedation fivetimes more frequently than oversedation (Weinertand Calvin, 2007). Such findings stress the importanceof performing a stimulus-response assessment ofthe calm patient. Because the depth of sedation isdifficult to assess clinically, the Bispectral Index hasbeen developed to continuously monitor sedationlevels (de Wit and Epstein, 2003; Arbour, 2009). Thismonitoring is still debated because of the difficulties indistinguishing moderate from deep sedation (Malviyaet al., 2006) and because false variations in bispectralindex scores (BIS) can occur (Duarte and Saraiva,2009). Nurses, therefore, must continue to use theirคำพิพากษาที่คลินิกในเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบมาตรฐานของกล้ามเนื้อสามารถใช้ในการ
ประเมินและความแตกต่างระหว่าง CIP / CIM และอื่น ๆ ที่
เป็นสาเหตุของความอ่อนแอของกล้ามเนื้อในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าเป้าหมาย
การดูแล (Schweickert และฮอลล์ 2007).
สัญญาณดังกล่าวเป็นคำตอบที่จะติดต่อและตื่นตัว
ได้รับการพิจารณาที่สำคัญในการประเมิน ของ
oversedation ซึ่งสอดคล้องกับรายงานของพยาบาล
ในการศึกษาโดย Weinert et al, (2001) ในการศึกษาของเรา
มีความแตกต่างระหว่างสิ่งที่มีขนาดใหญ่พยาบาล
รับรู้สัญญาณที่สำคัญเป็นทั่วไปและใน
การประเมิน oversedation มีมากขึ้นตามเป็น
ระหว่างการประเมินอาการโดยทั่วไปและสัญญาณของ
undersedation นี้อาจบ่งชี้ว่าผู้ตอบแบบสอบถาม
มีความตระหนักมากขึ้นของ undersedation กว่า oversedation.
สมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยก่อนหน้านี้
การศึกษาซึ่งในการประเมินพยาบาล undersedation ห้า
ครั้งบ่อยกว่า oversedation (Weinert
และคาลวิน, 2007) ผลการวิจัยดังกล่าวเน้นถึงความสำคัญ
ในการดำเนินการประเมินผลกระตุ้นการตอบสนองของ
ผู้ป่วยสงบ เพราะความลึกของความใจเย็นเป็น
เรื่องยากที่จะประเมินทางคลินิก Bispectral ดัชนีได้
รับการพัฒนาอย่างต่อเนื่องเพื่อตรวจสอบความใจเย็น
ระดับ (เดวิทย์และ Epstein, 2003; ต้นไม้ 2009) นี้
การตรวจสอบยังคงถกเถียงเพราะความยากลำบากในการ
แยกความแตกต่างในระดับปานกลางจากใจเย็นลึก (Malviya
et al., 2006) และเนื่องจากรูปแบบที่ผิดพลาดใน Bispectral
คะแนนดัชนี (BIS) สามารถเกิดขึ้นได้ (อาร์เตและ Saraiva,
2009) พยาบาลจึงต้องยังคงใช้ของพวกเขา
ตัดสินทางคลินิกในเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจกล้ามเนื้อมาตรฐานสามารถใช้
ประเมินและแยกแยะระหว่าง CIP / CIM และสาเหตุอื่น
อ่อนแรงของกล้ามเนื้อเพื่อให้เป้าหมาย
ดูแล ( schweickert และ Hall , 2007 ) .
ป้าย เช่น การติดต่อ และการตื่นตัว
ถือว่าสําคัญในการประเมิน
oversedation ซึ่งสอดคล้องกับรายงาน พยาบาล
ในการศึกษาโดยไวเนิร์ด et al . ( 2001 )
ในการศึกษาของเรามีความแตกต่างใหญ่ระหว่างสิ่งที่เป็นสัญญาณที่สำคัญของพยาบาล

โดยทั่วไป และในการประเมิน oversedation . มีมากขึ้นสอดคล้อง
ระหว่างทั่วไปประเมินสัญญาณและอาการของ
undersedation . นี้อาจบ่งชี้ว่า ผู้ตอบแบบสอบถาม
เป็นมากขึ้นตระหนักถึง undersedation กว่า oversedation .
สมมติฐานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาก่อนหน้านี้
,ที่พยาบาลประเมิน undersedation ห้า
ครั้งบ่อยกว่า oversedation ( ไวเนิร์ด
และ Calvin , 2007 ) เช่นค่าความเครียดความสำคัญของการกระตุ้นการตอบสนอง

ใจเย็นการประเมินผู้ป่วย เนื่องจากความลึกของความใจเย็นเป็น
ยากที่จะประเมินทางคลินิก ดัชนี bispectral ได้ถูกพัฒนาขึ้นอย่างต่อเนื่องอย่างใจเย็น

ระดับ ( เดอปัญญาและ Epstein , 2003 ; ซุ้มไม้เลื้อย ,2009 ) การตรวจสอบนี้
ยังคงถกเถียงกันเพราะความแตกต่างจากความเงียบลึกปานกลาง

malviya et al . , 2006 ) และเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในดัชนีเป็นคะแนน bispectral
( BIS ) อาจเกิดขึ้นได้ ( Duarte และ saraiva
, 2009 ) พยาบาลจึงต้องใช้วิจารณญาณของตนเอง
คลินิกในเรื่องนี้