Three sample preparation procedures

Three sample preparation procedures for producing a solution of fatty acid methyl esters (FAME) from the liver, subcutaneous fat and muscle of 9 bulls were compared. Fat was extracted from fresh samples using solvents under ambient (Folch) or high temperature and pressure (ASE) conditions. As an alternative to Folch, a one-step procedure carried out on freeze-dried samples (Jenkins) was used to produce FAME solutions. All methods involved mild acid-base transmethylation and in each case 9 samples of each tissue type were analyzed in duplicate, resulting in the quantification of 77 FAs. Equal amounts of total FAs were extracted with the different methods. The effect of the method on the FA profile was low in fat, intermediate in liver, and high in muscle. Compared with Folch, ASE resulted in higher saturated and monounsaturated FAs and fewer polyunsaturated FAs (PUFAs), and a lower relative incidence of conjugated linoleic acids (CLA) in muscle (>25%) and liver (17%). Jenkins had a smaller influence than Folch on PUFAs, and caused only a weak reduction in CLA (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามขั้นตอนเตรียมตัวอย่างสำหรับการผลิตสารละลายกรดไขมัน methyl esters (ชื่อเสียง) จากไขมันใต้ผิวหนัง ตับและกล้ามเนื้อของวัว 9 มาเปรียบเทียบกัน ไขมันถูกแยกจากตัวอย่างสดที่ใช้ตัวทำละลายโดยรอบ (Folch) หรืออุณหภูมิสูง และความดัน (ASE) เงื่อนไข เป็นทางเลือก Folch กระบวนงานขั้นตอนเดียวที่ดำเนินการในกรอบตัวอย่าง (เจงกินส์) ถูกใช้ในการผลิตโซลูชั่นชื่อเสียง วิธีการทั้งหมด transmethylation กรดเบสอ่อนที่เกี่ยวข้อง และในแต่ละกรณี 9 ตัวอย่างเนื้อเยื่อแต่ละชนิดถูกวิเคราะห์ในรายการซ้ำ ส่งผลให้นับจำนวน 77 FAs เท่ากับจำนวนเงินรวม FAs ที่สกัด ด้วยวิธีการต่าง ๆ ผลของวิธีการโพรไฟล์ FA ได้ต่ำในไขมัน ปานกลางในตับ และสูงในกล้ามเนื้อ เมื่อเทียบกับ Folch, ASE ผลในอิ่มตัวสูงกว่า และแมค FAs และ FAs ไม่น้อยลง (PUFAs), และอัตราการเกิดที่สัมพัทธ์ต่ำของผันกรดไลโนเลอิก (CLA) ในกล้ามเนื้อ (> 25%) และตับ (17%) เจงกินส์มีอิทธิพลเล็กกว่า Folch ใน PUFAs และทำให้เกิดการอ่อนแอลด CLA (< 3.4%) ASE แนวโน้มที่จะ ก่อให้เกิดออกซิเดชันมากกว่า PUFAs และยอมรับการเปลี่ยนแปลงไปเมื่อเทียบกับ Folch คณิตศาสตร์ ขั้นตอนของเจงกินส์มีทางเลือกที่ถูกต้องเพื่อ Folch เมื่อแช่แข็งแห้งของตัวอย่างเหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามขั้นตอนการเตรียมตัวสำหรับการผลิตการแก้ปัญหาของเอสเทอกรดไขมันโอเมธิล (FAME) จากตับ, ไขมันใต้ผิวหนังและกล้ามเนื้อของ 9 บูลส์ถูกนำมาเปรียบเทียบ ไขมันเป็นสารสกัดจากตัวอย่างสดใช้ตัวทำละลายภายใต้ห้อง (Folch) หรืออุณหภูมิสูงและความดัน (ASE) สภาพ เป็นทางเลือกให้ Folch เป็นขั้นตอนหนึ่งขั้นตอนดำเนินการในแห้งตัวอย่าง (เจนกินส์) ถูกนำมาใช้ในการผลิตโซลูชั่น FAME วิธีการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการอ่อน transmethylation กรดเบสและในแต่ละกรณี 9 ตัวอย่างเนื้อเยื่อแต่ละถูกนำมาวิเคราะห์ในที่ซ้ำกันส่งผลให้ในปริมาณ 77 FAs ปริมาณที่เท่ากันของ FAs ทั้งหมดถูกสกัดด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน ผลของวิธีการในรายละเอียดเอฟเอเป็นไขมันต่ำกลางในตับและกล้ามเนื้อสูง เมื่อเทียบกับ Folch, ASE ผลในการอิ่มตัวและไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยวสูง FAs และ FAs ไม่อิ่มตัวน้อย (PUFAs) และอัตราการเกิดต่ำกว่าญาติของกรดไลโนเลอิกผัน (CLA) ในกล้ามเนื้อ (> 25%) และตับ (17%) เจนกินส์มีอิทธิพลขนาดเล็กกว่า Folch ใน PUFAs และก่อให้เกิดการลดลงเพียงอ่อนแอใน CLA (<3.4%) ASE มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดออกซิเดชันที่มากขึ้นของ PUFAs และการเปลี่ยนแปลงที่ยอมรับไม่ได้ที่จะ CLAs เมื่อเทียบกับ Folch ขั้นตอนเจนกินส์เป็นทางเลือกที่ถูกต้องในการ Folch เมื่อแช่แข็งแห้งของกลุ่มตัวอย่างมีความเหมาะสม