It is clear that no account of the

It is clear that no account of the psychology of politics would be remotely complete without an account of the role that emotion-or "affect" as it is sometimes called-plays within it. Many phenomena in politics involve emotion and feelings rather than just the "cold" kind of information-processing we examined in the previous chapter; virtually all political concepts are charged with emotion, either positive or negative, something that many psychologists refer to as "hot cognitions". Political stimuli often provoke strong emotions, feelings such as liking, dislike, happiness, sadness, anger, guilt, gratitude, disgust, revenge, joy, insecurity, fear, anxiety, and so on. We do not look at politics neutrally, as some kind of super-advanced, artificially intelligent computer might. Very few people can look at a photograph of George W Bush or Hillary Clinton, for instance, or a picture of an airplane slamming into the World Trade Center on September 11, 2002, without feeling something. Few Americans can look at a picture of Osama Bin Laden and not feel anger, contempt, or some other negative emotion, just as many radical Islamists in the Middle East look at the same picture and feel pride, admiration, and other positive responses. And this phenomenon is not confined to politics, of course. As the psychologist Robert Zajonc notes, one cannot be introduced to a person without experiencing some immediate feeling of attraction or repulsion and without gauging such feelings on the part of the other. We evaluate each other constantly, we evaluate each other's behavior, and we evaluate the motives and consequences of their behavior.

Setting aside social situations, moreover, "there are probably very few perceptions and cognitions in everyday life that do not have a significant affective component, that aren't hot, or in the very least tepid."

Advocates of most cognitive perspectives tend to treat people as pure processors of information. This is not true of the cognitive consistency approach of Leon Festinger, in which the emotion of psychological discomfort (dissonance) motivates people to adapt their beliefs, but it is true of most applications of schema theory, for instance. As Khong notes, "the informationprocessing theories of the 1970s and 1980s-including schema theoryconsciously shied away from 'hot' cognitions, in part because cognitive psychology's model of the mind was informed by the computer analogy. " For some years after cognitive concepts like schemas became popular, it was true to say that the topic of emotion in politics was somewhat neglected. As David Redlawsk has pointed out, rational choice theorists-supporters of the Homo economicus approach-have always given emotion short shrift, but advocates of the cognitive theories examined in Chapter 9 have traditionally downplayed this potent force as well : Perhaps because accurately measuring emotional response to political stimuli is very difficult, even political psychologists not necessarily working in the rational choice tradition turned first to the tools of cognitive psychology to understand how people process political information.
The cognitive revolution of the past decades led to a great deal of focus (much quite successful) on the cognitive underpinnings of political behavior.
Yet a long line of psychological research posits that cognition is not unbiased ; that people have various cognitive and emotional motivations to see the world in particularistic ways. Yet somehow this recognition that emotions matter a lot did not find its way very far into political psychology.

Instead a distinctly cognitive information processing approach developed that talked of "schemas" and "heuristics" and "rational" decision-making. But it did not talk much about
motivation and emotion.

While this was certainly true until fairly recently, it is fortunately no longer the case, especially in the field of mass political behavior. A flood of books about emotion and voting behavior has come onto the market in recent years, for instance, and the work of George Marcus and his colleagues has been especially important in this regard.
Politics is as much about "feeling" as it is about "thinking." In order to understand political emotions better, though, it helps to categorize the different kinds of political feelings possible, and what we colloquially term "emotion" should really be distinguished in various ways. For one thing, feelings that are object-speciflc (in other words, that derive from a reaction to a specific thing or person) differ from those that are diffuse (that is, they are not associated with a specific person or thing). We can label this kind of emotional feeling "mood."

Former British Prime Minister Winston Churchill, for instance, suffered from depression for most of his life, a condition he often referred to as his "black dog." One of the distinguishing features of such moods is that the sufferer is often unable to attribute the dark feelings that come with them to any specific object or cause.8 Alternatively, we have all had the experience of waking up in a "sunny" mood, and this too is non-specific in nature.

"Emotional responses," on the other hand, may be as transitory and fleeting as this kind of good mood, but they are reactions provoked by a particular person or event, and we can thus attribute some sort of" cause" to them.

Ronald Reagan once made a rather inappropriate joke-at a time when the Cold War was still going on-about bombing the Soviet Union, for instance. Some reacted to this with anger, others with annoyance, and still others with laughter.

Some emotions differ from both moods and emotional responses in the sense that they are much more long-lasting than either of these. "Evaluations" refer to longer-term attitudes towards (for instance) a particular politician or party, attitudes which rarely change overnight. Both George W Bush and Hillary Clinton inspire particularly strong affective evaluations among American voters, just as John Howard and Tony Blair did in Australia and Great Britain respectively. It is possible, of course, that we evaluate political leaders using solely "cold" cognitive processes such as schemas or the degree to which the values of a politician fit our own, but this is unlikely because all politicians appear to evoke emotional reactions in people (strong "like" or "dislike," or merely indifference).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นที่ชัดเจนว่า ไม่มีบัญชีของจิตวิทยาการเมืองจะเป็นระยะไกลเสร็จสมบูรณ์ โดยไม่มีบัญชีผู้ใช้ของบทบาทที่อารมณ์- หรือ "ผล" มันเป็นบางครั้งเรียกว่าเล่นอยู่ภายใน ปรากฏการณ์ต่าง ๆ ทางการเมืองเกี่ยวข้องกับอารมณ์ และความรู้สึก มากกว่าเพียงชนิด "เย็น" ของเราตรวจสอบในบทก่อนหน้านี้ ประมวลผลข้อมูล แนวคิดทางการเมืองแทบทั้งหมดจะโดนอารมณ์ บวก หรือ ลบ สิ่งที่นักจิตวิทยาจำนวนมากถึงเป็น "ร้อน cognitions" สิ่งเร้าทางการเมืองมักจะกระตุ้นแรงอารมณ์ ความรู้สึก เช่นชื่นชอบ ไม่ชอบ ความสุข ความโศกเศร้า ความโกรธ ความผิด ความกตัญญู ชัง แก้แค้น ความสุข ความไม่มั่นคง กลัว วิตกกังวล เราไม่มองไปที่เมือง neutrally เป็นคอมพิวเตอร์อัจฉริยะสมยอม เตอร์รุ่นขั้นสูงบางประการอาจ คนน้อยมากสามารถดูภาพถ่ายของจอร์จ W บุช หรือฮิลลารี คลินตัน เช่น หรือรูปภาพของเครื่องบิน slamming เป็นเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์บน 11 กันยายน 2002 โดยไม่รู้สึกอะไร ชาวอเมริกันไม่สามารถดูรูปภาพของโอซามาบินลาเดน และไม่รู้สึกโกรธ ดูถูก หรือบางอื่น ๆ ลบ อารมณ์ เหมือนหลาย ๆ Islamists ที่รุนแรงในตะวันออกกลางมองรูปภาพเดียวกัน และความรู้สึกความภาคภูมิใจ ชื่นชม และอื่น ๆ ตอบรับ และปรากฏการณ์นี้จะไม่จำกัดการเมือง หลักสูตร เป็นจิตวิทยาโรเบิร์ต Zajonc บันทึก หนึ่งไม่ได้แนะนำให้แก่บุคคลที่พบบางท่านรู้สึกถึงสถานที่ท่องเที่ยวหรือ repulsion และ โดย gauging ดังกล่าวความรู้สึกในส่วนอื่น ๆ เราประเมินกันตลอดเวลา เราประเมินพฤติกรรมของผู้อื่น และเราประเมินไม่สนคำครหาและผลกระทบของการทำงานของพวกเขาตั้งไว้สังคมสถานการณ์ นอกจาก "ได้คงเข้าใจและ cognitions ในชีวิตประจำวันที่ไม่มีผลส่วนสำคัญ ที่ไม่ร้อน หรือ tepid น้อยมากน้อยมาก" สนับสนุนมุมรับรู้ส่วนใหญ่มักจะ ถือว่าคนเป็นบริสุทธิ์ตัวประมวลผลของข้อมูล นี้ไม่ได้ของวิธีการรับรู้ความสอดคล้องของ Leon Festinger ซึ่งอารมณ์ของจิตใจสบาย (dissonance) แรงบันดาลใจคนปรับความเชื่อของพวกเขา แต่มันเป็นความจริงของการใช้งานมากที่สุดของทฤษฎีแบบแผน ตัวอย่าง เป็นบันทึกของ "informationprocessing ทฤษฎีของทศวรรษ 1970 และทศวรรษที่ 1980 รวม แผน theoryconsciously shied ห่างจาก 'ร้อน' cognitions บางส่วนเนื่องจากแบบจำลองการรับรู้จิตวิทยาจิตถูกทราบ โดยเปรียบเทียบคอมพิวเตอร์" สำหรับปีหลังจากรับรู้แนวความคิดเช่นแบบแผนเป็นที่นิยม มันเป็นจริงที่ว่า หัวข้อของอารมณ์ทางการเมืองค่อนข้างที่ไม่มีกิจกรรม David Redlawsk ได้ชี้ให้เห็น สนับสนุนทางเลือก theorists เชือดของตุ๊ด economicus วิธีได้เสมอให้อารมณ์สั้น shrift แต่การสนับสนุนทฤษฎีการรับรู้ในบทที่ 9 ซึ่งมี downplayed แรงมีศักยภาพนี้เช่น: อาจจะเนื่องจากวัดถูกต้องอารมณ์ตอบสนองต่อสิ่งเร้าทางการเมืองเป็นเรื่องยากมาก นักจิตวิทยาทางการเมืองแม้ไม่จำเป็นต้องทำงานในประเพณีทางเลือกเชือดเปิดครั้งแรกเครื่องมือของจิตวิทยาการรับรู้เข้าใจวิธีคนประมวลผลข้อมูลทางการเมือง ปฏิวัติการรับรู้ของทศวรรษนำให้มากความ (สำเร็จค่อนข้างมาก) ใน underpinnings รับรู้พฤติกรรมทางการเมือง ยัง วิจัยจิตวิทยาสัน posits ประชานไม่ใช่คน คนที่มีต่าง ๆ รับรู้ และอารมณ์โต่งดูโลกวิธี particularistic แต่ อย่างใดนี้รู้ว่า อารมณ์สำคัญมากไม่พบทางไกลเป็นจิตวิทยาทางการเมืองแต่ ข้อมูลที่รับรู้อย่างเห็นได้ชัดที่ประมวลผลวิธีพัฒนาที่พูด "แบบแผน" และ "รุก" และ "เชือด" ตัดสินใจ แต่มันก็ไม่พูดมาก แรงจูงใจและอารมณ์ ขณะนี้จริง ๆ จนค่อนข้างล่าสุด มันไม่โชคดีเช่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการทำงานการเมืองโดยรวม น้ำท่วมของหนังสือเกี่ยวกับอารมณ์และพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงมาออกสู่ตลาดในปี เช่น และการทำงานของจอร์จมาร์คัสและเพื่อนร่วมงานของเขามีความสำคัญอย่างยิ่งในการนี้ การเมืองเป็นมากที่สุดเกี่ยวกับ "ความรู้สึก" มันเป็นเกี่ยวกับ "คิด" การเข้าใจอารมณ์ทางการเมืองที่ดี แม้ว่า จะช่วยจัดประเภทแตกต่างของความรู้สึกทางการเมืองได้ และสิ่งเรา colloquially ระยะ "อารมณ์" ควรจริง ๆ แตกต่างในรูปแบบต่าง ๆ สำหรับสิ่งหนึ่ง ความรู้สึกที่วัตถุ speciflc (ในคำอื่น ๆ ที่สืบทอดมาจากปฏิกิริยาเฉพาะสิ่งหรือบุคคล) ที่แตกต่างจากที่กระจาย (นั่นคือ พวกเขาจะไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือสิ่งที่) เราสามารถสร้างป้ายชื่อแบบนี้รู้สึก "อารมณ์" อดีตนายกรัฐมนตรีอังกฤษวินสตันเคิร์ดโซว์ เช่น ทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้าสำหรับส่วนมากของชีวิต เงื่อนไขเขามักเรียกว่า "ดำสุนัข" หนึ่งในคุณลักษณะที่แตกต่างของอารมณ์ความรู้สึกดังกล่าวคือ sufferer ที่มักจะไม่สามารถแสดงความรู้สึกสีดำที่มากับวัตถุใด ๆ หรือ cause.8 หรือ เราทั้งหมดมีประสบการณ์ของการตื่นขึ้นมาอารมณ์ "ซันนี่" และนี้จะเจาะจงในธรรมชาติ"อารมณ์ตอบสนอง ในทางกลับกัน อาจเป็นอนิยม และหายวับไปเป็นอารมณ์ดี แต่พวกเขาชนิดนี้เป็นปฏิกิริยาท่าน โดยเฉพาะบุคคลหรือเหตุการณ์ และเราสามารถจึงกำหนดบางจัดเรียงของ" ทำให้"ไป โรนัลด์เรแกนครั้งได้ไม่เหมาะสมค่อนข้างตลกที่เวลาเมื่อสงครามเย็นยังคงกำลังบนเกี่ยวกับระเบิดสหภาพโซเวียต เช่น บางปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นนี้ ด้วยความโกรธ ผู้อื่น ด้วยความรำคาญ ยัง มีเสียงหัวเราะอารมณ์บางอย่างที่แตกต่างจากอารมณ์และการตอบสนองทางอารมณ์ในแง่ที่ว่า เป็นมากนานกว่าอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ "การประเมิน" หมายถึงเยือนทัศนคติ (ตัวอย่าง) โดยเฉพาะนักการเมืองหรือบุคคล ทัศนคติที่เปลี่ยนแปลงไม่ค่อยค้างคืน จอร์จ W บุชและคลินตันฮิลลารีอินสไปร์ประเมินผลแข็งแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ลงคะแนนอเมริกัน เหมือนจอห์น Howard และโทนีแบลร์ได้ในออสเตรเลียและสหราชอาณาจักรตามลำดับ เป็นไปได้ แน่นอน เราประเมินผู้นำทางการเมืองที่ใช้เพียง "เย็น" รับรู้กระบวนการเช่นเค้าร่างหรือระดับที่ค่าของนักการเมืองความพอดีของเราเอง แต่นี้ไม่น่า เพราะนักการเมืองทั้งหมดจะ ตอบสนองต่ออารมณ์คน (แรง "เหมือน" หรือ "ไม่ชอบ" หรือเพียงท่าน) ที่เรามอบให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นที่ชัดเจนว่าบัญชีของจิตวิทยาของการเมืองจะไม่สมบูรณ์หากระยะไกลโดยไม่บัญชีของบทบาทที่อารมณ์หรือ "ส่งผลกระทบต่อ" มันเป็นบางครั้งเรียกว่าเล่นอยู่ภายใน ปรากฏการณ์หลายคนในทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์และความรู้สึกมากกว่าแค่ "เย็น" ชนิดของการประมวลผลข้อมูลที่เราตรวจสอบในบทก่อนหน้า; แนวคิดทางการเมืองแทบทั้งหมดจะถูกเรียกเก็บเงินกับอารมณ์ความรู้สึกทั้งบวกหรือลบสิ่งที่นักจิตวิทยาหลายคนเรียกว่า "cognitions ร้อน" สิ่งเร้าทางการเมืองมักจะก่อให้เกิดอารมณ์รุนแรงความรู้สึกเช่นความชื่นชอบ, ไม่ชอบ, ความสุข, ความโศกเศร้าความโกรธความรู้สึกผิดความกตัญญูรังเกียจแก้แค้น, ความสุข, ความไม่มั่นคง, ความกลัวความวิตกกังวลและอื่น ๆ เราไม่ได้ดูที่การเมืองกลางเป็นชนิดของซุปเปอร์ขั้นสูงอาจคอมพิวเตอร์ฉลาดเทียมบางส่วน น้อยคนนักที่สามารถมองไปที่รูปถ่ายของจอร์จดับเบิลยูบุชหรือฮิลลารีคลินตันตัวอย่างหรือภาพของเครื่องบินกระแทกเข้าไปในตึกเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์เมื่อวันที่ 11 กันยายน 2002 โดยไม่รู้สึกอะไรบางอย่าง ชาวอเมริกันไม่กี่สามารถดูภาพของอุซามะห์บินลาดินและไม่รู้สึกโกรธดูถูกหรือบางอารมณ์เชิงลบอื่น ๆ เช่นเดียวกับหลายหัวรุนแรง Islamists ในลักษณะตะวันออกกลางในภาพเดียวกันและความรู้สึกภาคภูมิใจชื่นชมและการตอบสนองในเชิงบวกอื่น ๆ และปรากฏการณ์นี้ไม่ได้ จำกัด อยู่กับการเมืองแน่นอน ในฐานะที่เป็นนักจิตวิทยาบันทึกโรเบิร์ต Zajonc หนึ่งไม่สามารถนำไปเป็นคนที่โดยไม่ต้องประสบความรู้สึกบางอย่างที่น่าสนใจทันทีหรือเขม่นและไม่มีการวัดความรู้สึกเช่นนั้นในส่วนของอื่น ๆ เราจะประเมินแต่ละอื่น ๆ อย่างต่อเนื่องเราประเมินพฤติกรรมของแต่ละคนและเราประเมินแรงจูงใจและผลกระทบของพฤติกรรมของพวกเขา. การตั้งค่ากันสถานการณ์ทางสังคมยิ่งกว่านั้น "อาจมีการรับรู้น้อยมากและ cognitions ในชีวิตประจำวันที่ไม่ได้มีองค์ประกอบอารมณ์อย่างมีนัยสำคัญ ที่ไม่ร้อนหรืออย่างน้อยที่สุดอุ่น. "ประชาสัมพันธ์จากมุมมองทางความคิดส่วนใหญ่มักจะปฏิบัติต่อคนที่เป็นหน่วยประมวลผลอันบริสุทธิ์ของข้อมูล นี้ไม่เป็นความจริงของวิธีการสอดคล้องกับความรู้ความเข้าใจของลีออง Festinger ซึ่งอารมณ์ความรู้สึกของความรู้สึกไม่สบายทางจิตวิทยา (ความไม่สอดคล้องกัน) ที่กระตุ้นให้คนที่จะปรับตัวเข้ากับความเชื่อของพวกเขา แต่มันเป็นความจริงของการใช้งานมากที่สุดของทฤษฎีคีมาตัวอย่างเช่น เป็นบันทึกโขง "ทฤษฎี informationprocessing ของปี 1970 และ 1980 รวมทั้งสคี theoryconsciously เบือนหน้าหนีจาก 'ร้อน' cognitions ส่วนหนึ่งเป็นเพราะรูปแบบจิตวิทยาองค์ของจิตใจได้รับแจ้งจากการเปรียบเทียบคอมพิวเตอร์." ปีที่ผ่านมาหลังจากที่แนวความคิดทางปัญญาเช่นแบบแผน กลายเป็นที่นิยมก็คือความจริงที่จะบอกว่าเรื่องของอารมณ์ความรู้สึกในทางการเมืองที่ถูกทอดทิ้งบ้าง ขณะที่เดวิด Redlawsk ได้ชี้ให้เห็นทางเลือกที่มีเหตุผลทฤษฎีสนับสนุนของตุ๊ด economicus วิธี-ได้ให้เสมออารมณ์พัง แต่สนับสนุนทฤษฎีองค์ความรู้การตรวจสอบในบทที่ 9 ได้วัดผลประเพณีนี้แรงที่มีศักยภาพเช่นกัน: บางทีอาจเป็นเพราะถูกต้องวัดการตอบสนองทางอารมณ์ ต่อสิ่งเร้าทางการเมืองเป็นเรื่องยากมากแม้นักจิตวิทยาทางการเมืองไม่จำเป็นต้องทำงานในประเพณีเลือกที่มีเหตุผลหันแรกที่เครื่องมือของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจที่จะเข้าใจว่าคนประมวลผลข้อมูลทางการเมือง. การปฏิวัติทางปัญญาของทศวรรษที่ผ่านมานำไปสู่การจัดการที่ดีของการมุ่งเน้น (มาก . ค่อนข้างประสบความสำเร็จ) บนตีแผ่ความรู้ความเข้าใจของพฤติกรรมทางการเมืองแต่สายยาวของการวิจัยทางจิตวิทยา posits ความรู้ความเข้าใจที่ไม่เป็นกลาง; ที่ผู้คนมีแรงจูงใจทางปัญญาและอารมณ์ต่างๆที่จะเห็นโลกในรูปแบบ particularistic แต่อย่างใดการรับรู้นี้อารมณ์ที่มีความสำคัญมากไม่ได้หาทางไกลมากเข้าจิตวิทยาทางการเมือง. แทนข้อมูลองค์ความรู้การประมวลผลอย่างเห็นได้ชัดวิธีการพัฒนาที่พูดถึง "แบบแผน" และ "การวิเคราะห์พฤติกรรม" และ "เหตุผล" ในการตัดสินใจ แต่มันก็ไม่ได้พูดคุยมากเกี่ยวกับแรงจูงใจและอารมณ์. ในขณะนี้เป็นจริงอย่างแน่นอนจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้อย่างเป็นธรรมมันเป็นโชคดีที่ไม่มีกรณีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านของพฤติกรรมทางการเมืองมวล น้ำท่วมของหนังสือเกี่ยวกับอารมณ์ความรู้สึกและพฤติกรรมการลงคะแนนได้มาสู่ตลาดในปีที่ผ่านมาเช่นและการทำงานของจอร์จมาร์คัสและเพื่อนร่วมงานของเขาได้รับความสำคัญอย่างยิ่งในเรื่องนี้. การเมืองเป็นมากเกี่ยวกับ "ความรู้สึก" มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับ "คิด." เพื่อให้เข้าใจถึงอารมณ์ทางการเมืองที่ดีขึ้น แต่ก็จะช่วยให้การจัดหมวดหมู่ที่แตกต่างกันของความรู้สึกทางการเมืองที่เป็นไปได้และสิ่งที่เราเรียกขานคำว่า "อารมณ์" จริงๆควรจะแตกต่างในรูปแบบต่างๆ สำหรับสิ่งหนึ่งที่ความรู้สึกที่มีวัตถุ speciflc (ในคำอื่น ๆ ที่เป็นผลมาจากการตอบสนองต่อสิ่งที่เฉพาะเจาะจงหรือบุคคล) แตกต่างจากที่มีการกระจาย (นั่นคือพวกเขาจะไม่ได้เกี่ยวข้องกับบุคคลที่เฉพาะเจาะจงหรือสิ่ง) เราสามารถฉลากชนิดของอารมณ์ความรู้สึกนี้ "อารมณ์." อดีตนายกรัฐมนตรีอังกฤษ Winston Churchill เช่นรับความเดือดร้อนจากภาวะซึมเศร้ามากที่สุดในชีวิตของเขาในสภาพที่เขามักจะเรียกว่าเป็น "สุนัขสีดำ." หนึ่งในคุณสมบัติเด่นของอารมณ์ความรู้สึกดังกล่าวคือผู้ประสบภัยมักจะไม่สามารถที่จะเชื่อความรู้สึกของความมืดที่มากับพวกเขาเพื่อวัตถุใด ๆ ที่เฉพาะเจาะจงหรือ cause.8 อีกทางเลือกหนึ่งที่เราทุกคนมีประสบการณ์ในการตื่นขึ้นมาในอารมณ์ "แดด" ที่ และนี่ก็เป็นที่ไม่เฉพาะเจาะจงในธรรมชาติ. "การตอบสนองทางอารมณ์" ในทางกลับกันอาจจะเป็นชั่วคราวและหายวับไปเป็นชนิดของอารมณ์ดีนี้ แต่พวกเขามีปฏิกิริยากระตุ้นโดยบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือเหตุการณ์และเราสามารถทำให้คุณลักษณะ การเรียงลำดับของ "สาเหตุ" ให้กับพวกเขา. โรนัลด์เรแกนที่ทำครั้งเดียวเป็นเรื่องตลกที่ไม่เหมาะสมค่อนข้างช่วงเวลาที่สงครามเย็นยังคงเกิดขึ้นเกี่ยวกับระเบิดสหภาพโซเวียตเช่น บางคนมีปฏิกิริยาตอบสนองกับเรื่องนี้ด้วยความโกรธอื่น ๆ ที่มีความน่ารำคาญและยังคนอื่น ๆ ด้วยเสียงหัวเราะ. บางอารมณ์ที่แตกต่างจากทั้งอารมณ์และตอบสนองทางอารมณ์ในความรู้สึกที่พวกเขามีมากยาวนานกว่าทั้งสองนี้ "การประเมินผล" หมายถึงทัศนคติในระยะยาวต่อ (ตัวอย่างเช่น) โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักการเมืองหรือบุคคลทัศนคติที่ไม่ค่อยมีการเปลี่ยนแปลงในชั่วข้ามคืน ทั้งจอร์จดับเบิลยูบุชและคลินตันฮิลลารีสร้างแรงบันดาลใจการประเมินอารมณ์ที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเช่นเดียวกับจอห์นฮาวเวิร์ดและโทนี่แบลได้ในประเทศออสเตรเลียและสหราชอาณาจักรตามลำดับ มันเป็นไปได้แน่นอนว่าเราประเมินผู้นำทางการเมืองโดยใช้ แต่เพียงผู้เดียว "เย็น" กระบวนการทางปัญญาเช่นแบบแผนหรือระดับที่ค่านิยมของนักการเมืองพอดีของเราเอง แต่นี้ไม่น่าเป็นไปได้เพราะนักการเมืองทุกคนดูเหมือนจะทำให้เกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์ในคน (ที่แข็งแกร่ง "ชอบ" หรือ "ไม่ชอบ" หรือไม่แยแสเพียง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีบัญชีของจิตวิทยาการเมืองจะระยะไกลที่สมบูรณ์โดยไม่ต้องเปิดบัญชีของบทบาทที่อารมณ์หรือ " กระทบ " เป็นบางครั้งเรียกว่า เล่น ภายใน ปรากฏการณ์มากมายในการเมืองเกี่ยวข้องกับอารมณ์และความรู้สึก มากกว่าแค่ " เย็น " ชนิดของการประมวลผลข้อมูลที่เราตรวจสอบในบทก่อนหน้า ; เกือบทั้งหมดมีแนวคิดทางการเมืองคิดด้วยอารมณ์ให้บวก หรือ ลบ สิ่งที่หลาย นักจิตวิทยาเรียกว่า " ความคิด " ร้อน สิ่งเร้ายั่วยุทางการเมืองมักจะมีอารมณ์ ความรู้สึก เช่น ชอบ ไม่ชอบ ความสุข ความเศร้า ความโกรธ ความรู้สึกผิด ความซาบซึ้ง ความขยะแขยง , แก้แค้น , ความสุข , ความไม่มั่นคง , ความกลัว , ความวิตกกังวล , และอื่น ๆ เราไม่ได้มองการเมืองอย่างเป็นกลาง ขณะที่บางชนิดซูเปอร์ขั้นสูงเทียมอัจฉริยะคอมพิวเตอร์อาจคนน้อยมากสามารถดูรูปถ่ายของ George W Bush หรือ ฮิลลารี่ คลินตัน ตัวอย่าง หรือรูปของเครื่องบินกระแทกเข้าไปในอาคารเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์เมื่อวันที่ 11 กันยายน ปี 2002 ได้โดยไม่รู้สึกอะไร คนอเมริกันบางส่วนสามารถดูรูปภาพของ โอซามา บิน ลาเดน และไม่ได้รู้สึกโกรธ ดูถูก หรือบางอื่น ๆทางอารมณ์เช่นเดียวกับ Islamists รุนแรงมากในตะวันออกกลางที่มองภาพเดียวกัน และรู้สึกภูมิใจ , ชื่นชม , และการตอบสนองในเชิงบวกอื่น ๆ และปรากฏการณ์นี้ไม่ได้ถูกคุมขังทางการเมืองแน่นอน เป็นนักจิตวิทยา โรเบิร์ต zajonc หมายเหตุหนึ่งไม่สามารถแนะนำให้คนที่ไม่มีประสบทันทีรู้สึกดึงดูดหรือผลักและไม่มีการวัดความรู้สึกดังกล่าวในส่วนของอื่น ๆ เราประเมินกันตลอดเวลา เราประเมินพฤติกรรมของกันและกัน และเราประเมินแรงจูงใจและผลกระทบของพฤติกรรมของพวกเขา .

การตั้งค่าสถานการณ์ทางสังคมไว้ นอกจากนี้" มีคงน้อยมาก การรับรู้และความคิดในชีวิตประจำวันที่ไม่ได้มีความสัมพันธ์ทางอารมณ์ ส่วนที่ไม่ร้อน หรืออุ่นในอย่างน้อยที่สุด "

สนับสนุนมุมมองการรับรู้ส่วนใหญ่มักจะปฏิบัติต่อผู้คนที่บริสุทธิ์ ) ของข้อมูล นี้ไม่เป็นความจริงของการสอดคล้องแนวทางของลีออน เฟสติงเกอร์ ,ซึ่งในความรู้สึกของความไม่สบายแก่จิต ( ไม่สอดคล้องกัน ) กระตุ้นคนให้เข้ากับความเชื่อของพวกเขา แต่มันเป็นความจริงของการใช้งานมากที่สุดของทฤษฎีคี , สำหรับอินสแตนซ์ บันทึกของ " informationprocessing ทฤษฎีของปี 1970 และ 1980 รวมทั้งรูปแบบ theoryconsciously shied ห่างจากความคิด ' ร้อน 'ส่วนหนึ่งเป็นเพราะจิตวิทยาการรับรู้รูปแบบของจิตใจได้รับแจ้งจากการเปรียบเทียบคอมพิวเตอร์” บางปีหลังจากที่แนวคิดทางปัญญา เช่น ร่างกลายเป็นที่นิยม มันเป็นเรื่องจริงที่จะบอกว่าเรื่องของอารมณ์การเมืองค่อนข้างหลง ขณะที่ เดวิด redlawsk ได้ชี้ให้เห็นการเลือกทฤษฎีสนับสนุนของโฮโม economicus วิธีการได้รับเสมอช่วงเวลาสั้นๆ ในการพิจารณาอารมณ์ ,แต่สนับสนุนการตรวจสอบทางทฤษฎีในบทที่ 9 ได้ตามเกณฑ์วัดผลบังคับที่มีศักยภาพนี้เช่นกัน : บางทีอาจเป็นเพราะว่าถูกต้อง การวัดการตอบสนองทางอารมณ์กระตุ้นการเมืองยากแม้การเมืองนักจิตวิทยาไม่จำเป็นต้องทำงานในประเพณีทางเลือกที่มีเหตุผลหันมาหาเครื่องมือของจิตวิทยาปัญญาที่จะเข้าใจวิธีการที่ผู้คน กระบวนการข้อมูลทางการเมือง
การปฏิวัติทางปัญญาของทศวรรษที่ผ่านมานำไปสู่การจัดการที่ดีของโฟกัส ( ประสบความสำเร็จค่อนข้างมากในการ underpinnings พฤติกรรมทางการเมือง
ยังเป็นแนวยาวของการวิจัยทางจิตวิทยา posits ที่ปัญญาไม่เป็นกลาง ที่ผู้คนมีแรงจูงใจ และการรับรู้อารมณ์ต่าง ๆ เพื่อเห็นโลกใน particularistic วิธี แต่อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ยอมรับว่าอารมณ์อะไรมากไม่ได้ หาทางไกลมาก

เป็นจิตวิทยาการเมืองแทนสารสนเทศการพัฒนาอย่างชัดเจนที่พูดถึง " ร่าง " และ " อักษร " และ " เชือด " การตัดสินใจ แต่ก็ไม่ได้พูดมากเกี่ยวกับ
แรงจูงใจและอารมณ์

ขณะนี้แน่นอนจริงจนค่อนข้างเมื่อเร็ว ๆนี้ มันเป็นโชคดีที่ไม่มีกรณี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านพฤติกรรมทางการเมืองของมวล