Since the release of the ICIDH by W

Since the release of the ICIDH by WHO in 1980, to be used in field trials, there has been continuous discussion between researchers, professional clinicians and the disability movement on both the theoretical conceptualization and the use of the ICIDH. Although the ICIDH was not recognized as an official classification, it has had an impact on development in research and education. The literature on this topic amounts more than 1500 references which can be classified into two main categories: On the one hand, references which are using ICIDH as theoretical framework in different studies, and on the other hand, references of papers, criticizing the idea and concepts of ICIDH, and pointing out the shortcomings of adopting a medical-biological view on disability. Recently, Pfeiffer has debated the need for a classification as such (10, 11). Pfeiffer’s view seems to capture the major criticism from people with disabilities, as similar views have been expressed by e.g. European Disability Forum.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั้งแต่รุ่นของ ICIDH โดยที่ในปี 1980 ที่จะใช้ในการทดลองฟิลด์ มีแล้วสนทนาต่อเนื่องระหว่างนักวิจัย clinicians มืออาชีพและการเคลื่อนไหวพิการ conceptualization ทฤษฎีและการใช้ ICIDH การ แม้ว่า ICIDH จะไม่รู้จักเป็นการจัดประเภทอย่างเป็นทางการ มันได้มีผลกระทบต่อการพัฒนาในการวิจัยและการศึกษา วรรณกรรมในหัวข้อนี้จำนวนอ้างอิงมากกว่า 1500 ซึ่งอาจแบ่งได้เป็นสองประเภทหลัก: บนมือหนึ่ง อ้างอิงที่ใช้ ICIDH เป็นกรอบทฤษฎี ในการศึกษาแตกต่างกัน และ ในทาง กลับกัน อ้างอิงของเอกสาร วิจารณ์ความคิดและแนวคิดของ ICIDH และชี้ให้เห็นของการใช้มุมมองทางการแพทย์ชีวภาพบนพิการ ล่าสุด ไฟฟ์เฟอร์มียังคงต้องจัดประเภทเป็น (10, 11) มุมมองของเชลล์ไฟฟ์เฟอร์น่าจับวิจารณ์หลักจากผู้ทุพพลภาพ มีการแสดงมุมมองที่คล้ายกัน ด้วยเช่นยุโรปพิการเวที

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่การเปิดตัวของ ICIDH โดย WHO ในปี 1980 ที่จะใช้ในการทดสอบภาคสนามได้มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องระหว่างนักวิจัยแพทย์มืออาชีพและการเคลื่อนไหวของคนพิการทั้งในแนวความคิดทฤษฎีและการใช้ ICIDH แม้ว่า ICIDH ไม่ได้รับการยอมรับว่าการจัดหมวดหมู่อย่างเป็นทางการจะมีผลกระทบต่อการพัฒนาในการวิจัยและการศึกษา วรรณกรรมในหัวข้อนี้จะมีจำนวนการอ้างอิงมากกว่า 1500 ซึ่งสามารถแบ่งได้เป็นสองประเภทหลัก: ในมือข้างหนึ่งการอ้างอิงซึ่งใช้ ICIDH เป็นกรอบทฤษฎีในการศึกษาที่แตกต่างกันและในทางกลับกันการอ้างอิงของเอกสารวิจารณ์ความคิดและ แนวคิดของการ ICIDH และชี้ให้เห็นข้อบกพร่องของการใช้มุมมองทางการแพทย์ที่เกี่ยวกับความพิการทางชีวภาพ เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการถกเถียงกันไฟฟ์เฟอร์ที่จำเป็นสำหรับการจัดหมวดหมู่ดังกล่าว (10, 11) ดูไฟฟ์เฟอร์ดูเหมือนจะจับภาพการวิจารณ์ที่สำคัญจากคนที่มีความพิการมุมมองที่คล้ายกันได้รับการแสดงโดยเช่นยุโรปพิการฟอรั่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตั้งแต่การเปิดตัวของ icidh ใครในปี 1980 เพื่อใช้ในการทดลองภาคสนาม มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องระหว่างนักวิจัย แพทย์มืออาชีพและพิการเคลื่อนไหวทั้งในทางทฤษฎีและการใช้ของ icidh . แม้ว่า icidh ได้เป็นหมวดหมู่อย่างเป็นทางการ จะมีผลกระทบต่อการพัฒนาในการวิจัยและการศึกษาวรรณกรรมในหัวข้อนี้จํานวนมากกว่า 1500 อ้างอิงซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก : บนมือข้างหนึ่งที่ใช้อ้างอิง icidh เป็นกรอบทฤษฎีในการศึกษาที่แตกต่างกัน และในมืออื่น ๆที่อ้างอิงจากเอกสาร วิจารณ์ความคิดและแนวคิดของ icidh และชี้ข้อบกพร่องของการใช้มุมมองทางการแพทย์ ชีวภาพ พิการ เมื่อเร็วๆ นี้ไฟเฟอร์มี debated ต้องการหมวดหมู่เช่น ( 10 , 11 ) ไฟเฟอร์มุมมองดูเหมือนว่าจะจับการวิจารณ์สาขาจากคนพิการ เป็นมุมมองที่คล้ายกันได้รับการแสดงออกโดยความพิการเช่นยุโรปฟอรั่ม