Standard deviations of differences

Standard deviations of differences between estimated and actual yields are shown in Table 3. The standard deviations of differences between either BP method and both measures of actual yield were smaller than for differences between TIM and actual yield for all testing environments. For comparisons of estimated yield with 305-d actual yield, standard deviations of differences for both BP methods were 4%smaller than for TIM for MN testing, 6% smaller for AP testing, and 10% smaller for TRI testing, which indicates that both BP methods have a mod rate advantage over TIM despite correlations between TIM and BP estimates of nearly 1.0. The advantage increased for testing environments in which weights and samples were recorded at less optimal intervals and frequencies. The main advantage of a BP method over TIM is that lactation records are regressed toward a population mean when few weights or samples are available. A regressed TIM might rival a BP method. However, TIM cannot be used to predict missing values for correlated traits, and a method to regress the lactation yield is not obvious, particularly when the testing intervals are not equally spaced throughout the lactation. The opportunity to increase the accuracy of predicting 305-d yield by 4 to 10% is important and could result in large economic returns in the efficiency of milk yield. Often, culling decisions are based on a cow’s actual yield, real producing ability, or predicted producing ability (13). Because the repeat abilities of milk and component yields are near 50%, greater accuracy in calculating those rankings for early parities would mean that cows selected for survival by herd managers would yield more during later lactations than if the rankings had been based on less accurate TIM estimates

Comparison of Test Interval and Best Prediction Methods for Estimation of Lactation Yield from Monthly, a.m.–p.m., and Trimonthly Testing (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/13221765_Comparison_of_Test_Interval_and_Best_Prediction_Methods_for_Estimation_of_Lactation_Yield_from_Monthly_am-pm_and_Trimonthly_Testing [accessed May 8, 2016].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่างอัตราผลตอบแทนโดยประมาณ และจริงจะแสดงในตารางที่ 3 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่าง BP วิธีและมาตรการทั้งสองของผลผลิตจริงมีขนาดเล็กกว่าความแตกต่างระหว่างทิมและผลตอบแทนที่แท้จริงสำหรับสภาพแวดล้อมที่ทดสอบทั้งหมด สำหรับการเปรียบเทียบผลตอบแทนโดยประมาณด้วยผลผลิตจริง 305-d ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างของทั้งสองวิธี BP มีขนาดเล็กกว่าสำหรับทิมสำหรับ MN ที่เล็กลงสำหรับการทดสอบ AP 6% และ 10% เล็กไตรทดสอบ ทดสอบ ซึ่งบ่งชี้ว่า ทั้งสองวิธี BP มีทิมเปรียบมดราคาแม้ มีความสัมพันธ์ระหว่างทิมและ BP ประมาณ 1.0 เกือบ 4% ประโยชน์เพิ่มขึ้นสำหรับการทดสอบสภาพแวดล้อมที่น้ำหนักและตัวอย่างที่มีบันทึกที่น้อยกว่าช่วงเวลาที่ดีที่สุดและความถี่ ประโยชน์หลักของวิธี BP ผ่านทิมคือ ให้นมบุตรที่ระเบียนจะ regressed ต่อค่าเฉลี่ยประชากรเมื่อมีน้ำหนักหรืออย่างน้อย ทิมมีปัญหาออกอาจคู่แข่งวิธี BP อย่างไรก็ตาม ทิมไม่สามารถใช้ทำนายค่าที่ขาดหายไปสำหรับลักษณะที่มีความสัมพันธ์ และวิธีการที่จะหวังผลด้านการให้นมไม่ชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อช่วงทดสอบเท่าเทียมกันเว้นตลอดการให้นมบุตร โอกาสที่จะเพิ่มความแม่นยำของการคาดคะเนผลผลิต 305-d 4 ถึง 10% มีความสำคัญ และอาจส่งผลให้ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจขนาดใหญ่ในประสิทธิภาพของผลผลิตน้ำนม มักจะ culling ตัดสินอยู่บนผลผลิตจริงของวัว จริงสามารถการผลิต หรือการคาดการณ์การผลิตความสามารถใน (13) เนื่องจากความซ้ำของผลผลิตน้ำนมและส่วนประกอบมีใกล้ 50% ประมาณการแม่นยำในการคำนวณนั้นอันดับของ parities ต้นหมายความว่าวัวเลือกเพื่อความอยู่รอดผู้จัดการฝูงจะตอบแทนเพิ่มเติมในระหว่าง lactations ในภายหลังมีการใช้การจัดอันดับทิมถูกต้องน้อยกว่า Comparison of Test Interval and Best Prediction Methods for Estimation of Lactation Yield from Monthly, a.m.–p.m., and Trimonthly Testing (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/13221765_Comparison_of_Test_Interval_and_Best_Prediction_Methods_for_Estimation_of_Lactation_Yield_from_Monthly_am-pm_and_Trimonthly_Testing [accessed May 8, 2016].

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและความแตกต่างระหว่างประมาณการผลผลิตจริงจะแสดงในตารางที่ 3 เบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่างทั้งสองวิธี ทั้งมาตรการของ BP และผลผลิตที่เกิดขึ้นจริง มีขนาดเล็กกว่าความแตกต่างระหว่าง Tim และจริงสำหรับสภาพแวดล้อมการทดสอบผลผลิตทั้งหมด สำหรับการเปรียบเทียบประมาณการผลผลิตกับผลผลิตที่เกิดขึ้นจริง 305-d ค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างของทั้งสองวิธีมีขนาดเล็กกว่า 4 % BP ทิมสำหรับการทดสอบเพิ่มขึ้น 6% ขนาดเล็กสำหรับการทดสอบ AP , และ 10% ขนาดเล็กสำหรับการทดสอบไตร ซึ่งบ่งชี้ว่า ทั้งคู่วิธีมีอัตรา mod จากทิม แม้ความสัมพันธ์ระหว่าง Tim และ BP ประเมิน เกือบ 1.0 ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นสำหรับการทดสอบสภาพแวดล้อมในที่น้ำหนักและจำนวนบันทึกในช่วงเวลาที่น้อยลง และความถี่ ประโยชน์หลักของ BP วิธีผ่านทิมคือบันทึกการให้นมจะกลับไปต่อประชากรหมายถึงเมื่อน้ำหนักน้อย หรือตัวอย่างจะพร้อมใช้งาน เป็นกลับไปทิมอาจคู่ต่อสู้ BP โดยวิธี อย่างไรก็ตาม ทิม ไม่สามารถใช้ทำนายค่าสูญหายให้มีลักษณะและวิธีการในการให้ผลผลิต ปัญหาไม่ชัดเจน โดยเฉพาะเมื่อทดสอบตามระยะห่างไม่เท่ากันตลอดการให้น้ำนม โอกาสในการเพิ่มความถูกต้องของการพยากรณ์ผลผลิต 305-d 4 ถึง 10 % เป็นสำคัญ และอาจส่งผลตอบแทนทางเศรษฐกิจขนาดใหญ่ในประสิทธิภาพของผลผลิตน้ำนม มักจะคัดในการตัดสินใจบนพื้นฐานของวัว ผลผลิตที่เกิดขึ้นจริง จริง ความสามารถในการผลิต หรือทำนายความสามารถในการผลิต ( 13 ) เพราะย้ำความสามารถของนมและผลผลิตองค์ประกอบใกล้ 50% ความแม่นยำมากขึ้นในการจัดอันดับนั้น ช่วงต้น parities หมายความว่าวัวเลือกเพื่อความอยู่รอด โดยผู้จัดการจะให้ผลผลิตมากขึ้นในฝูง lactations กว่าถ้าชั้นได้ตามประมาณการที่ถูกต้องน้อยทิมการเปรียบเทียบการทดสอบช่วงเวลาและวิธีการพยากรณ์ค่าของปริมาณผลผลิตที่ดีที่สุดจากรายเดือน น. –น. และ trimonthly การทดสอบ ( ดาวน์โหลดไฟล์ PDF ที่มีอยู่ ) หาได้จาก : https://www.researchgate.net/publication/13221765_comparison_of_test_interval_and_best_prediction_methods_for_estimation_of_lactation_yield_from_monthly_am-pm_and_trimonthly_testing [ เข้าถึง 8 พฤษภาคม 2016 ]