harm causing defect will it is clai

harm causing defect will it is claimed take greater care regarding safety both in design and in manufacture than a company that knows it will be held liable only for negligence but this argument faces obvious objections for one thing no amount of pressure from an sl system can prevent defects that cannot reasonably be foreseen or controlled which presumably applies to most cases where companies are not negligent further more if we are focusing on consequences we have to consider the bad consequences of sl as well as the good driving some useful companies out of business either directly through high sl judgments against them or indirectly through skyrocketing insurance costs preventing the production of useful goods and services simply because of fears relating to sl and so on but the main problem with sua is that it is indeed merely a conseqentialist argument it does not even address the question of justice and thus does nothing to undermine cra
turning to dba its claim is that sl is justified by the fact that it provides an equitable distribution of the financial burden faced by the injured consumer if ann is seriously injured by toolsinc defective power saw then if toolsinc is held liable the financial burden is not borne by ann but by toolsinc which in turn can distribute it equitably it can cover the cost by for example raising the price of the relevant item slightly so that the cost is borne by a large number of customers on one of whom has to pay very much but however the crucial notion of equity is construed here this aegument fails as a response to cra if equity is construed along the lines suggested by cra itself or indeed by any plausible view that attempts to link equitable distribution of the burden to responsibility then of course it is not equitable to make toolsinc other customers pay even if on single customer has to pay very much for those customers are of course not responsible for ann injury but if equity is not conceived this way then the only content left seems to be the bare idea of spreading the burden to lots of people so that no one person has to pay very much but apart from the fact that this is a highly dubious conception of equity if for example a professor suddenly announced in one of his large lecture classes that all the students in the room that day would be required to pay for his dinner that evening I seriously doubt that any of the students would regard that as equitable merely because no one student was being required to pay very much it does not yield the desired results for if the sole aim at issue is indeed spreading the burden to lots

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อันตรายที่ก่อให้เกิดข้อบกพร่องจะมีการอ้างว่าการดูแลมากขึ้นเกี่ยวกับความปลอดภัยทั้งในการออกแบบและในการผลิตกว่า บริษัท ที่รู้ว่ามันจะต้องรับผิดเพียงเพราะความประมาท แต่อาร์กิวเมนต์นี้ใบหน้าคัดค้านที่ชัดเจนสำหรับสิ่งหนึ่งที่ปริมาณของความดันจากระบบ sl สามารถป้องกันไม่ให้ ข้อบกพร่องที่ไม่สามารถมีเหตุผลที่จะคาดการณ์หรือควบคุมซึ่งน่าจะนำไปใช้กับกรณีส่วนใหญ่ที่ บริษัทไม่ประมาทต่อไปมากขึ้นถ้าเราจะมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบที่เราจะต้องพิจารณาผลกระทบที่ไม่ดีของ sl รวมทั้งการขับรถที่ดีมีประโยชน์บาง บริษัท ออกจากธุรกิจอย่างใดอย่างหนึ่งโดยตรงผ่านการตัดสิน sl สูงกับพวกเขาหรือโดยอ้อมผ่าน skyrocketing ค่าใช้จ่ายในการประกันการป้องกันการผลิตของที่มีประโยชน์ สินค้าและบริการเพียงเพราะความกลัวที่เกี่ยวข้องกับการ sl และอื่น ๆ แต่ที่สำคัญด้วยเสือก็คือว่ามันเป็นจริงเพียงอาร์กิวเมนต์ conseqentialist มันไม่ได้อยู่ที่คำถามของความยุติธรรมและไม่ทำอะไรเลยที่จะบ่อนทำลาย cra
หันไป DBA เรียกร้องที่เป็นที่ sl เป็นธรรมโดยความจริงที่ว่ามันให้ความยุติธรรมในการกระจายภาระทางการเงินที่ต้องเผชิญกับผู้บริโภคที่ได้รับบาดเจ็บในกรณีที่แอนได้รับบาดเจ็บสาหัสโดย toolsinc อำนาจบกพร่องเห็นแล้วถ้า toolsinc จะจัดขึ้นรับผิดชอบภาระทางการเงินที่ไม่ระเหยได โดย ann แต่ toolsinc ซึ่งจะสามารถกระจายอย่างเท่าเทียมกันที่จะสามารถครอบคลุมค่าใช้จ่ายโดยการยกตัวอย่างเช่นของรายการที่เกี่ยวข้องเล็กน้อยเพื่อให้ค่าใช้จ่ายเป็น borne โดยจำนวนมากของลูกค้าในการอย่างใดอย่างหนึ่งของผู้ที่จะต้องจ่ายเงินมาก แต่อย่างไรก็ตามความคิดที่สำคัญของผู้ถือหุ้นมีการตีความที่นี่ aegument นี้ล้มเหลวในขณะที่การตอบสนองต่อ cra ถ้าทุนการตีความตาม สายการแนะนำโดย cra ตัวเองหรือแน่นอนโดยมุมมองที่เป็นไปได้ใด ๆ ที่พยายามที่จะเชื่อมโยงยุติธรรมในการกระจายภาระความรับผิดชอบแน่นอนมันไม่เป็นธรรมที่จะทำให้ลูกค้ารายอื่น ๆ toolsinc จ่ายแม้ว่าลูกค้าเดียวจะต้องจ่ายมากสำหรับลูกค้าที่มีความแน่นอนไม่รับผิดชอบต่อแอนได้รับบาดเจ็บ แต่ถ้าผู้ถือหุ้นที่ไม่ได้รู้สึกแบบนี้แล้วเหลือเพียง แต่เนื้อหาที่น่าจะเป็น ความคิดที่เปลือยของการแพร่กระจายภาระให้ผู้คนจำนวนมากเพื่อให้ไม่มีคนคนหนึ่งที่จะต้องจ่ายเงินมาก แต่นอกเหนือจากความจริงที่ว่านี้เป็นความคิดในใจของผู้ถือหุ้นถ้าเช่นอาจารย์ประกาศทันทีในหนึ่งในชั้นเรียนขนาดใหญ่ของเขาบรรยายว่านักเรียนทุกคนในห้องพักในวันที่จะต้องจ่ายสำหรับอาหารค่ำของเขาในเย็นวันนั้นฉันอย่างจริงจังสงสัยว่าใด ๆ ของนักเรียนที่จะถือว่าเป็นธรรม เพียงเพราะไม่มีนักศึกษาคนหนึ่งถูกต้องจ่ายมากมันไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการถ้ามีจุดมุ่งหมายที่แน่นอนปัญหาการแพร่กระจายภาระจำนวนมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อบกพร่องที่ก่อให้เกิดอันตรายจะมีการอ้างสิทธิจะดูแลมากขึ้นเกี่ยวกับความปลอดภัยทั้งในการออกแบบ และในการผลิต มากกว่าบริษัทที่รู้ว่ามันจะสามารถชอบเฉพาะละเลย แต่อาร์กิวเมนต์นี้เผชิญอุปสรรคที่ชัดเจน สำหรับสิ่งเดียวความดันจากระบบ sl จำนวนไม่สามารถป้องกันไม่ให้ข้อบกพร่องที่ไม่สมเหตุสมผลสามารถ foreseen หรือควบคุมซึ่งน่าจะใช้กับกรณีสุด บริษัท ไม่ negligent เพิ่มเติมเพิ่มเติมถ้าเราเน้นผลที่เราต้องพิจารณาผลเสียของ sl ดีขับรถบางบริษัทมีประโยชน์จากธุรกิจอย่างใดอย่างหนึ่งโดยตรงผ่านคำพิพากษา sl สูง กับพวกเขา หรือโดยทางอ้อม ผ่าน skyrocketing ประกันต้นทุนทำให้ไม่สามารถผลิตสินค้าที่มีประโยชน์ และบริการเพียง เพราะความกลัวที่เกี่ยวข้องกับ sl และแต่หลัก มีเสือเป็นที่เป็นจริงเพียง conseqentialist อาร์กิวเมนต์ที่มันไม่ได้คำถามของความยุติธรรม และจึง ไม่ทำลายซอฟต์แวร์อะไร
เปิดให้ dba จะเรียกร้องว่า sl เป็นธรรมที่มีการกระจายความเท่าเทียมกันของภาระทางการเงินที่ประสบ โดยผู้บริโภคบาดเจ็บถ้าแอนน์ได้รับบาดเจ็บ โดย toolsinc เสียพลังงานอย่างจริงจังเห็น แล้วแบกถ้า toolsinc ถือรับผิดชอบ ภาระทางการเงินเป็นไม่รับ โดยแอน แต่ โดย toolsinc ซึ่งจะสามารถกระจาย equitably มันสามารถครอบคลุมต้นทุน โดยการยกตัวอย่าง ของสินค้าเกี่ยวข้อง เล็กน้อยเพื่อให้แบกรับต้นทุน โดยลูกค้าจำนวนหนึ่งที่มีการจ่ายค่ามากแต่อย่างไรก็ตาม ความสำคัญของหุ้นจะบังคับนี่ aegument นี้ไม่เป็นการตอบสนองต่อซอฟต์แวร์ถ้าหุ้นถูกตีความตามบรรทัดที่แนะนำซอฟต์แวร์เอง หรือจริง ด้วยมุมมองที่เป็นไปได้ที่พยายามเชื่อมโยงความเท่าเทียมกันกระจายภาระความรับผิดชอบ แน่นอนจึงไม่เป็นธรรมต้อง toolsinc ค่าจ้างลูกค้าอื่น ๆ แม้ลูกค้าเดียวได้ค่าจ้างมากสำหรับลูกค้าไม่แน่นอนชอบแอนบาดเจ็บ แต่ถ้าหุ้นจะรู้สึกวิธีนี้ แล้วเนื้อหาเฉพาะด้านซ้ายน่าจะ เปลือยความคิดของภาระงานไปหลายคนเพื่อให้หนึ่งคนมีค่าจ้างมากแต่ จากข้อเท็จจริงที่เป็น สงสัยความคิดของหุ้นถ้าตัวอย่าง อาจารย์ก็ประกาศของเขาเรียนเลคเชอร์ขนาดใหญ่ที่มีนักเรียนทั้งหมดในห้องวันนั้น ต้องจ่ายค่าอาหารมื้อเย็นคืนนั้นฉันอย่างจริงจังสงสัยว่า มีนักเรียนจะนับว่าเป็นเป็นธรรมเพียง เพราะคนนักเรียนไม่ต้องจ่ายมากมันไม่ผลผลิตผลลัพธ์ที่ต้องการถ้าการ จุดมุ่งหมายที่ออกแน่นอนเป็นกระจายภาระไปจำนวนมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเสียหายทำให้เกิดข้อบกพร่องจะมีผู้กล่าวนำมากกว่าการดูแลในเรื่องความ ปลอดภัย ทั้งในการออกแบบและในการผลิตมากกว่าที่บริษัทฯที่รู้ดีว่าจะต้องรับผิดชอบเฉพาะสำหรับความประมาทเลินเล่อแต่นี้อาร์กิวเมนต์หันหน้าเข้าหากันอย่างเห็นได้ชัดสำหรับหนึ่งคำคัดค้านเรื่องที่ไม่มีความกดดันจากจำนวนที่ C ระบบจะสามารถป้องกันไม่ให้ข้อบกพร่องที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างเหมาะสมหรือทำการควบคุมซึ่งสันนิษฐานว่าคงใช้ได้กับกรณีที่บริษัทไม่ประมาทเพิ่มเติมอีกครั้งหากเราได้ให้ความสำคัญในเรื่องเราต้องพิจารณาถึงผลกระทบของ C - ไม่ดีและได้รับการขับขี่ที่ดีเป็นประโยชน์บริษัทออกจากทั้งการทำธุรกิจโดยตรงผ่านทางสูง C คำตัดสินต่อสู้กับเขาหรือโดยอ้อมผ่านรองประธานสอท.ประกัน ภัย ค่าใช้จ่ายในการป้องกันไม่ให้การผลิตสินค้าและบริการมีประโยชน์เพียงเพราะความกลัวเกี่ยวกับ C และดังนั้นจึงอยู่แต่ที่สำคัญพร้อมด้วยลักษณะที่ว่ามันเป็นความจริงเป็นเพียงอาร์กิวเมนต์ conseqentialist แอดเดรสไม่ได้คำถามที่ของความยุติธรรมได้และดังนั้นจึงไม่มีอะไรจะบ่อนทำลาย cra
หันไป dBA ที่อ้างว่าเป็นที่ C เป็นเหตุผลโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันจะให้ความเท่าเทียมกันการกระจายของที่สร้าง ภาระ ทางการเงินต้องเผชิญกับปัญหาที่ ผู้บริโภค ได้รับบาดเจ็บสาหัสถ้าแอนมีได้รับบาดเจ็บสาหัสโดย toolsinc เสียอำนาจจึงเห็นว่า toolsinc ผู้รับที่สร้าง ภาระ ทางการเงินไม่มีความสัมพันธ์โดยแอนแต่โดย toolsinc ซึ่งในทางกลับกันสามารถกระจายได้อย่างเป็นธรรมก็สามารถครอบคลุมค่าใช้จ่ายโดยตัวอย่างเช่นการเพิ่มในรายการที่เกี่ยวข้องกันเล็กน้อยจึงทำให้ราคาสินค้าโดยที่มีขนาดใหญ่จำนวนลูกค้าที่หนึ่งในผู้ที่จะต้องจ่ายเงินมากแต่ถึงอย่างไรก็ตามที่สำคัญความคิดของผู้ถือหุ้นเป็นตีความนี้ aegument ไม่เป็นการตอบสนองต่อการ cra หากส่วนของผู้ถือหุ้นเป็นตีความตามที่สายที่แนะนำโดย cra ตัวของมันเองหรือจริงๆแล้วโดยตั้งใจว่าจะพยายามทำการเชื่อมต่ออย่างเท่าเทียมกันการกระจายของ ภาระ ในการรับผิดชอบแน่นอนว่าไม่ใช่ความเท่าเทียมกันในการทำให้ลูกค้าชำระเงิน toolsinc อื่นๆได้หากในตัวเดียวของลูกค้าจะต้องจ่ายเงินเป็นอย่างมากสำหรับผู้ที่ลูกค้ามีแน่นอนว่าไม่มีความรับผิดชอบสำหรับแอนได้รับบาดเจ็บได้แต่หากผู้ถือหุ้นไม่ได้ตั้ง ครรภ์ ด้วยวิธีการนี้แล้วเนื้อหาทางด้านซ้ายจะให้คลอดความคิดของการกระจาย ภาระ ในการผู้คนจำนวนมากเพื่อที่ว่าจะได้ไม่มีคนหนึ่งมีการจ่ายเงินมากแต่แยกออกจากความเป็นจริงที่เป็นด้วยความแคลงใจแนวความคิดของผู้ถือหุ้นหากตัวอย่างเช่นศาสตราจารย์ก็ประกาศในหนึ่งของเขาขนาดใหญ่การบรรยายเรียนทั้งหมดให้นักเรียนในห้องที่จะต้องใช้ในแบบเสียค่าบริการเมื่อรับชมของเขาสำหรับอาหารมื้อค่ำในช่วงเย็นที่ผมอย่างจริงจังไม่ต้องสงสัยเลยว่าการที่นักศึกษาจะต้องคำนึงว่าเป็นเพียงความเท่าเทียมกันเพราะไม่มีนักเรียนคนหนึ่งเป็นการจำเป็นต้องชำระเป็นอย่างมากส่วนมากจะไม่ยอมจำนนตามที่ต้องการเพราะถ้าผลที่เล็งมาที่ปัญหามีการกระจาย ภาระ ที่จะจับสลากจริงๆ