3. Methodology3.1. SampleThis study

3. Methodology
3.1. Sample

This study sought to identify the relative importance of six safety assessment criteria for passenger ferry services. The data for the study were collected from a questionnaire survey. The study sample comprised four ferry stakeholder categories: passengers, ferry operators, ferry governors, and academics specializing in the field of transportation and shipping at universities in Taiwan. A questionnaire survey was sent to 30 ferry operators, 197 academics, and 22 ferry governors in March 2008. A survey was carried out via face-to-face interviews with 243 passengers in the departure hall of ferry harbors in Taiwan over a period of three days. The total number of usable responses was 361 and the overall response rate was 73.3% (10 ferry governors), 58.9% (119 academics), 45.5% (22 ferry governors) and 86.4% (210 passengers), respectively.

3.2. Measures

Measurement items in the questionnaire survey related to the six safety assessment criteria discussed above which had been based on IMO requirements and a review of the ship safety research literature. The questionnaire design stages followed those noted by Churchill (1991), while content validity was tested through interviews with senior safety supervisors at Kaohsiung harbor bureau, Taichung harbor bureau and Keelung harbor bureau. Interviews resulted in minor modifications to the wording and examples provided in some measurement items, which were finally accepted as possessing content validity. The final version of the questionnaire consisted of 25 safety assessment items relative to six safety assessment criteria, namely: ship construction, ship documentation, safety equipment, safety instruction, navigation and communication, and crew members’ ability. Respondents were asked to indicate the level of importance they attached to each safety assessment item on a five-point Likert scale where 1 = very unimportant, 2 = unimportant, 3 = neither important nor important, 4 = important, and 5 = very important.

3.3. Research methods

Several research methods were used in this study. Descriptive statistics and exploratory factor analysis was conducted in order to identify and summarize a large number of safety assessment attributes into a smaller, manageable set of underlying factors or dimensions (Hair et al., 2006). A reliability test was conducted to assess whether these safety dimensions were adequate. Confirmatory factor analysis (CFA) was then conducted to verify measurement models. This involved the use of structural equation modeling software AMOS 6.0 to analyze measurement models, assess psychometric properties, and to specify relationships among the latent variables and the proposed measures. Finally, ANOVA was used to examine whether difference existed between passengers’, academics’, ferry passengers’ and ferry governors’ perceptions of the level of importance of the safety assessment dimensions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. วิธีการ3.1. ตัวอย่างการศึกษานี้หาความสำคัญของเกณฑ์การประเมินความปลอดภัยที่หกสำหรับบริการโดยสารเรือข้ามฟาก ข้อมูลสำหรับการศึกษาได้รวบรวมจากการสำรวจแบบสอบถาม ตัวอย่างการศึกษาประกอบด้วยสี่ประเภททั้งเรือเฟอร์รี่: ผู้โดยสาร ผู้ประกอบการเรือข้ามฟาก เรือข้ามฟากผู้ว่าราชการ และนักวิชาการที่เชี่ยวชาญในด้านการขนส่ง และการจัดส่งในมหาวิทยาลัยในไต้หวัน การสำรวจแบบสอบถามส่งผู้ประกอบการเรือ 30, 197 นักวิชาการ และผู้ว่าราชการเรือ 22 มีนาคม 2008 การสำรวจได้ดำเนินการผ่านการสัมภาษณ์แบบเผชิญหน้ากับผู้โดยสาร 243 ในห้องโถงขาออกของท่าเรือข้ามฟากในไต้หวันเป็นเวลาสามวัน ใช้การตอบสนองจำนวน 361 และอัตราการตอบสนองโดยรวม 73.3% (เรือเฟอร์รี่ 10 ผู้ว่าราชการ), 58.9% (119 นักวิชาการ), 45.5% (22 เรือผู้ว่าราชการ) และ 86.4% (ผู้โดยสาร 210), ตามลำดับ3.2. มาตรการรายการวัดในแบบสำรวจแบบสอบถามที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์การประเมินความปลอดภัย 6 กล่าวถึงข้างต้นที่ได้รับจากข้อกำหนด IMO และทบทวนวรรณกรรมวิจัยความปลอดภัยของเรือ ขั้นตอนการออกแบบแบบสอบถามตามที่ระบุไว้ โดยเชอ (1991), ในขณะที่เนื้อหาความถูกต้องได้รับการทดสอบผ่านการสัมภาษณ์กับหัวหน้างานอาวุโสด้านความปลอดภัยที่สำนักงานท่าเรือเกาสง สำนักงานท่าเรือไทจง และสำนักงานท่าเรือจีหลง สัมภาษณ์ผลในการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยถ้อยคำและตัวอย่างในบางวัด ซึ่งในที่สุดได้รับมีเนื้อหาตั้งแต่ รุ่นสุดท้ายของแบบสอบถามประกอบด้วยรายการประเมินความปลอดภัย 25 เมื่อเทียบกับเกณฑ์การประเมินความปลอดภัย 6 คือ: เรือก่อสร้าง ส่งเอกสาร อุปกรณ์ความปลอดภัย ตอนปลอดภัย นำทาง และการสื่อสาร และสมาชิกลูกเรือสามารถ ผู้ตอบถูกขอให้ระบุระดับความสำคัญที่จะแนบกับรายการแต่ละรายการประเมินความปลอดภัยในระดับ Likert ห้าจุด 1 =ไม่สำคัญมาก 2 =ไม่สำคัญ 3 =สำคัญ ไม่ สำคัญ 4 =สำคัญ และ 5 =สำคัญมาก3.3 วิธีการวิจัยใช้วิธีวิจัยหลายวิธีในการศึกษานี้ สถิติเชิงพรรณนาและสำรวจปัจจัยวิเคราะห์เพื่อระบุ และสรุปคุณลักษณะของการประเมินความปลอดภัยเป็นจำนวนมากเป็นชุดขนาดเล็ก สามารถจัดการได้ภายใต้ปัจจัยหรือมิติ (ผม et al. 2006) การทดสอบความน่าเชื่อถือดำเนินการเพื่อประเมินว่ามิติความปลอดภัยเหล่านี้ก็เพียงพอ เมื่อปัจจัยวิเคราะห์ (CFA) จากนั้นดำเนินการเพื่อตรวจสอบรูปแบบการวัด นี้เกี่ยวข้องกับการใช้ซอฟต์แวร์อาโมส 6.0 การวิเคราะห์โมเดลการวัด ประเมินไซโครเมทริกส์คุณสมบัติ และระบุความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรแฝงและเสนอมาตรการการสร้างโมเดลสมการโครงสร้าง ในที่สุด ANOVA ที่ใช้ในการตรวจสอบว่าความแตกต่างอยู่ระหว่างผู้โดยสาร นักวิชาการ ผู้โดยสารเรือข้ามฟาก และเรือเฟอร์รี่รับรู้ของผู้ว่าราชการของระดับความสำคัญของมิติการประเมินความปลอดภัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. วิธีการ
3.1 ตัวอย่าง

การศึกษาครั้งนี้พยายามที่จะระบุความสำคัญของเกณฑ์การประเมินความปลอดภัยหกสำหรับการให้บริการผู้โดยสารเรือเฟอร์รี่ ข้อมูลสำหรับการศึกษาถูกเก็บรวบรวมจากการสำรวจแบบสอบถาม กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยสี่ประเภทเรือข้ามฟากของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย: ผู้โดยสารผู้ประกอบการเรือข้ามฟากเรือข้ามฟากที่ราชการและนักวิชาการที่มีความเชี่ยวชาญในด้านการขนส่งและการจัดส่งที่มหาวิทยาลัยในไต้หวัน การสำรวจแบบสอบถามถูกส่งไปยังผู้ประกอบการเรือข้ามฟาก 30 197 นักวิชาการและผู้ว่าราชการ 22 เรือเฟอร์รี่ในมีนาคม 2008 การสำรวจได้ดำเนินการผ่านการสัมภาษณ์ใบหน้าเพื่อใบหน้าที่มีผู้โดยสาร 243 ในอาคารผู้โดยสารขาออกของท่าเรือข้ามฟากในไต้หวันในช่วงสาม วัน จำนวนรวมของการตอบสนองที่ใช้งานได้เป็น 361 และอัตราการตอบสนองโดยรวม 73.3% (10 ผู้ว่าการเรือข้ามฟาก) 58.9% (119 นักวิชาการ) 45.5% (22 ผู้ว่าการเรือข้ามฟาก) และ 86.4% (210 ผู้โดยสาร) ตามลำดับ.

3.2 มาตรการ

รายการวัดในการสำรวจแบบสอบถามที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์การประเมินความปลอดภัยหกกล่าวข้างต้นซึ่งได้รับตามความต้องการของ IMO และการทบทวนวรรณกรรมการวิจัยด้านความปลอดภัยเรือ ขั้นตอนการออกแบบแบบสอบถามตามที่ได้ระบุไว้โดยเชอร์ชิล (1991) ในขณะที่ความถูกต้องของเนื้อหาได้รับการทดสอบผ่านการสัมภาษณ์กับผู้บังคับบัญชาอาวุโสด้านความปลอดภัยที่เกาสงสำนักท่าเรือ, Taichung สำนักท่าเรือและ Keelung สำนักท่าเรือ สัมภาษณ์ผลในการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยเพื่อให้ถ้อยคำและตัวอย่างที่ระบุไว้ในรายการที่วัดบางอย่างที่ได้รับการยอมรับในที่สุดก็เป็นที่มีความตรงตามเนื้อหา รุ่นสุดท้ายของแบบสอบถามประกอบด้วยรายการการประเมินความปลอดภัยของญาติ 25 ถึงหกเกณฑ์การประเมินความปลอดภัย ได้แก่ การก่อสร้างเรือเอกสารเรืออุปกรณ์ความปลอดภัยคำแนะนำและความปลอดภัยในการเดินเรือและการสื่อสารและลูกเรือความสามารถของสมาชิก ผู้ตอบแบบสอบถามถูกถามว่าจะบ่งบอกถึงระดับความสำคัญที่พวกเขาติดอยู่กับแต่ละรายการประเมินความปลอดภัยบน Likert ระดับห้าจุดที่ 1 = ไม่สำคัญมาก 2 = ไม่สำคัญ 3 = ค่าที่สำคัญมิได้สำคัญ 4 = ที่สำคัญและ 5 = สิ่งที่สำคัญมาก

3.3 วิธีการวิจัย

วิธีการวิจัยหลายคนถูกนำมาใช้ในการศึกษาครั้งนี้ สถิติเชิงพรรณนาและการวิเคราะห์ปัจจัยที่สำรวจได้ดำเนินการเพื่อที่จะระบุและสรุปเป็นจำนวนมากของการประเมินความปลอดภัยแอตทริบิวต์เป็นขนาดเล็กที่สามารถจัดการชุดของปัจจัยพื้นฐานหรือมิติ (ผม et al., 2006) การทดสอบความน่าเชื่อถือได้ดำเนินการเพื่อประเมินว่าเหล่ามิติความปลอดภัยเพียงพอ การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน (CFA) ได้ดำเนินการแล้วในการตรวจสอบรูปแบบการวัด เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการใช้งานของโครงสร้างซอฟต์แวร์แบบจำลองสม AMOS 6.0 การวิเคราะห์แบบจำลองการวัดประเมินคุณสมบัติทางจิตวิทยาและการระบุความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรแฝงและมาตรการที่นำเสนอ สุดท้าย ANOVA ถูกใช้ในการตรวจสอบว่าความแตกต่างอยู่ระหว่างผู้โดยสาร 'นักวิชาการ' ผู้โดยสารเรือข้ามฟากและเรือข้ามฟากผู้ว่าการรับรู้ของระดับความสำคัญของมิติการประเมินความปลอดภัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . วิธีการ3.1 . ตัวอย่างการศึกษานี้พยายามที่จะระบุความสำคัญของการประเมินความปลอดภัยญาติ 6 เกณฑ์บริการเรือข้ามฟากผู้โดยสาร ข้อมูลการศึกษาได้จากการเก็บแบบสอบถาม แบบสำรวจ กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยสี่ประเภท : ผู้โดยสารเรือเฟอร์รี่ข้ามฟาก stakeholder ) ผู้ว่าการท่าเรือเฟอร์รี่ และนักวิชาการที่เชี่ยวชาญในด้านการขนส่งและการขนส่งที่มหาวิทยาลัยในไต้หวัน เป็นแบบสอบถามถูกส่งไปยัง 30 เรือข้ามฟากผู้ประกอบการ และนักวิชาการ และเรือข้ามฟากผู้ว่าการ 22 มีนาคม 2008 สำรวจได้ดำเนินการผ่านการสัมภาษณ์แบบตัวต่อตัวกับ 243 ผู้โดยสารในห้องพักผู้โดยสารขาออกของท่าเรือข้ามฟากในไต้หวันเป็นเวลา 3 วัน จำนวนของการตอบสนองที่ใช้ได้คือคุณและอัตราการตอบสนองโดยรวมเป็น 29 % ( 10 ผู้ว่าการท่าเรือ ) , ต้น ( 119 นักวิชาการ ) 45.5 % ( 22 ผู้ว่าการท่าเรือ ) และ 86.4 % ( 210 คน ) ตามลำดับ3.2 . มาตรการการวัดรายการในแบบสอบถามที่เกี่ยวข้องกับหกความปลอดภัย เกณฑ์การประเมินที่กล่าวข้างต้นที่ได้รับตามความต้องการ IMO และทบทวนความปลอดภัยของเรือวิจัยวรรณกรรม แบบสอบถามการออกแบบขั้นตอนตามที่ระบุไว้โดยเชอร์ชิล ( 1991 ) ในขณะที่ทำการทดสอบความตรงตามเนื้อหา จากการสัมภาษณ์ผู้ที่อาวุโสด้านความปลอดภัยสำนักงานท่าเรือเกาสง , ไต้หวันสำนักงานท่าเรือและสำนักงานท่าเรือ Keelung . สัมภาษณ์ให้เล็กน้อยเพื่อปรับเปลี่ยนถ้อยคำและตัวอย่างที่ให้ไว้ในบางรายการ การวัด ซึ่งในที่สุดได้รับการยอมรับว่ามีความตรงเชิงเนื้อหา . รุ่นสุดท้ายของแบบสอบถามจำนวน 25 การประเมินความปลอดภัยรายการเทียบกับหกความปลอดภัย เกณฑ์การประเมิน ได้แก่ การสร้างเอกสาร , อุปกรณ์ความปลอดภัย , การสอนความปลอดภัยเรือเรือ การเดินเรือ และการสื่อสาร และความสามารถของสมาชิกลูกเรือ โดยศึกษาถึงระดับความสำคัญของพวกเขาที่แนบกับแต่ละรายการในการประเมินความปลอดภัย 5 จุด คนระดับที่ 1 = ไม่สำคัญ , 2 = 3 = ทั้งสำคัญและไม่สำคัญ สำคัญ , 4 = 5 = สำคัญ และสำคัญมาก3.3 . วิธีการวิจัยวิธีวิจัยหลาย กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการศึกษานี้ สถิติเชิงพรรณนาและการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงสำรวจ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและสรุปตัวเลขขนาดใหญ่ของแอตทริบิวต์ของการประเมินความปลอดภัยในขนาดเล็ก , ชุดของต้นแบบการจัดการปัจจัยหรือมิติ ( ผม et al . , 2006 ) แบบทดสอบประเมินว่าขนาดตู้เหล่านี้อย่างเพียงพอ การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน ( CFA ) ได้ดำเนินการเพื่อตรวจสอบโมเดลการวัด นี้เกี่ยวข้องกับการใช้โมเดลสมการโครงสร้างมอส 6.0 ซอฟต์แวร์วิเคราะห์โมเดลการวัดประเมินคุณสมบัติไซโครเมตริกและการระบุความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรแฝง และเสนอมาตรการ ในที่สุด โดยถูกใช้ในการตรวจสอบว่า ความแตกต่างระหว่างอัตราผู้โดยสาร " นักวิชาการ " ผู้โดยสารเรือข้ามฟากและเรือเฟอร์รี่ ผู้ว่าการการรับรู้ระดับความสำคัญของการประเมินความปลอดภัยด้าน