5. The use and management of native

5. The use and management of native trees by rural
landholders
Diemont et al. (2011), Garen et al. (2011), and Harvey et al.
(2011) all document multiple and diverse uses of trees and forests
by local people. Diemont et al. (2011) report on a study compar-
ing agroforest management for food, raw materials, and animal
products by five Mayan groups living in Mexico and Belize. The
authors document the use of highly complex systems that includes
enrichment planting to improve soils and establish target species
where different fallow stages are managed for different products. In
studies reported elsewhere (Diemont and Martin, 2009; Diemont
et al., 2006) the authors have documented specific attributes of tree
species actively planted by Lacandon Maya. Managing cultivation
and different stages of forest regeneration within a forest matrix
is important for biodiversity, particularly linking protected areas
within the Mesoamerican biological corridor (Diemont et al., 2011).
Garen et al. (2011) assess the different tree species used by farm-
ers and their motivations for doing so in a predominantly cattle and
crop oriented regions of the dry arc of Panama. They emphasize
the importance of building upon local knowledge in the design and
management of projects aimed at improving livelihoods and the
provision of ecosystem services (Garen et al., 2011). Thus advances
in the acquisition of knowledge of how to manage an ever increas-
ing number of tree species, traditional and novel ways to improve
livelihoods through the incorporation of trees, and insights as to
how to work with local communities suggests real progress for the
design of conservation and development projects.
6. Future research directions
It is clear from the articles published in this Special Issue and
elsewhere that considerable progress is being made in under-
standing the basic silvicultural characteristics of an ever increasing
number of native tree species in Mesoamerica. However, the num-
ber of species studied remains a fraction of the flora such that
continued research is necessary to increase the pool of species used
in restoration and reforestation projects and avoid a problem par-
allel to that described by Harvey et al. (2011) for pasture dominated
landscapes, where species diversity across the landscape is much
reduced. In addition, further research needs to be undertaken like
the work described by Cole et al. (2011) to assess the potential of
direct seeding and enrichment planting schemes under different
conditions to increase structural and functional diversity across the
landscape. The relative efficiency of reforesting using a wide variety
of species selected for their autoecology or other traits to jump start
succession (Ashton et al., 2001; Elliott et al., 2003; Celis and Jose,
2011) versus large scale initiatives that maximize species diversity
such as the research described by Rodrigues et al. (2011) deserve
further consideration, as does the potential to favor restoration
through the establishment of nuclei or islands within a deforested
landscape (Holl et al., in press).
Comparably less effort has gone into understanding the ecosys-
tem services provided by forests actively or passively reforested
with native species than their silviculture. These land uses and sil-
vopastoral systems like those described by Murgueitio et al. (2011)
deserves more attention to better quantify ecosystem services such
as carbon sequestration, biodiversity, and hydrological services
across the landscape (Harvey et al., 2008; Canadell et al., 2009;
Jose, 2009; Malmer et al., 2010). Local people should not be seen as
the obstacle but rather researchers and land managers should seek
to understand traditions and local knowledge (Garen et al., 2011;
Diemont et al., 2011) and employ interdisciplinary techniques to
project planning related to reforestation and restoration.
Recent work has gone into understanding tradeoffs between
services (Bennett et al., 2009) and the extent to and conditions
under which services are correlated and can be “bundled” for plan-
ning and management scenarios (Raudsepp-Hearne et al., 2009).
Intriguing data that hints towards tradeoffs are published in dif-
ferent articles in this Special Issue. Understanding the mechanisms
that lead to the provision of a given ecosystem service is prerequi-
site to understanding how services will correlate over time under

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. การใช้และการจัดการของที่นี่ตามชนบทlandholdersDiemont et al. (2011), Garen et al. (2011), และฮาร์วี่ et al(2011) เอกสารทั้งหมดหลาย และใช้ความหลากหลายของต้นไม้และป่าโดยคนในท้องถิ่น Diemont et al. (2011) รายงานบนการศึกษา compar--บริษัท agroforest การจัดการอาหาร วัตถุดิบ และสัตว์ผลิตภัณฑ์กลุ่ม five มายาที่อาศัยอยู่ในประเทศเม็กซิโกและประเทศเบลีซ ที่ผู้เขียนเอกสารใช้ระบบซับซ้อนมากซึ่งประกอบด้วยโดดเด่นที่ปลูกเพื่อปรับปรุงดินเนื้อปูน และสร้างชนิดเป้าหมายที่มีจัดการระยะ fallow ต่าง ๆ สำหรับผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน ในการศึกษารายงานอื่น (Diemont และมาร์ติน 2009 Diemontและ al., 2006) ผู้เขียนได้จัดทำเอกสาร specific คุณลักษณะของแผนภูมิพันธุ์ที่ปลูกอย่างแข็งขัน โดยมายา Lacandon การจัดการการเพาะปลูกและระยะต่าง ๆ ของการฟื้นฟูป่าในป่าเมทริกซ์เป็นสิ่งสำคัญสำหรับความหลากหลายทางชีวภาพ การเชื่อมโยงโดยเฉพาะป้องกันพื้นที่ภายในในอเมริกากลางชีวภาพทางเดิน (Diemont et al., 2011)ชนิดแผนภูมิอื่นใช้ โดยฟาร์ม - ประเมิน Garen et al. (2011)สกู๊ป และโต่งของพวกเขาสำหรับการดำเนินการดังนั้นในการเป็นวัวควาย และตัดขอบเขตแนวของอาร์คแห้งของปานามา พวกเขาเน้นความสำคัญของอาคารตามความรู้ท้องถิ่นในการออกแบบ และบริหารโครงการโดยมุ่งปรับปรุงวิถีชีวิตและการจัดบริการระบบนิเวศ (Garen et al., 2011) ความก้าวหน้าดังนั้นซื้อความรู้วิธีการจัดการเคย increas-กำลังเลขพันธุ์ต้นไม้ นวนิยาย และดั้งเดิมวิธีการปรับปรุงวิถีชีวิตผ่านการประสานของต้นไม้ และความเข้าใจเป็นการความคืบหน้าจริงสำหรับแนะนำวิธีการทำงานกับชุมชนท้องถิ่นการออกแบบของโครงการอนุรักษ์และพัฒนา6. ทิศทางการวิจัยในอนาคตเป็นที่ชัดเจนจากบทความที่ตีพิมพ์ในฉบับพิเศษนี้ และอื่น ๆ ที่มีการทำในความคืบหน้าพอสมควรภายใต้-ยืนลักษณะ silvicultural พื้นฐานของการมีมากจำนวนชนิดต้นไม้พื้นเมืองในเมโสอเมริกา อย่างไรก็ตาม num -ber พันธุ์ศึกษายังคง ถูกกว่า flora ให้วิจัยอย่างต่อเนื่องจำเป็นต้องเพิ่มกลุ่มของสายพันธุ์ที่ใช้ในโครงการฟื้นฟูและปลูกป่า และหลีกเลี่ยงปัญหาหุ้นแบบครอบงำ allel ที่อธิบายโดยฮาร์วี่ et al. (2011) สำหรับพาสเจอร์ภูมิทัศน์ ความหลากหลายของสปีชีส์ในภูมิทัศน์มากลดลง นอกจากนี้ เพิ่มเติมวิจัยต้องดำเนินการเช่นการทำงานที่อธิบายไว้โดยโคล et al. (2011) เพื่อประเมินศักยภาพของเมล็ดโดยตรงและขอปลูกแผนงานภายใต้แตกต่างกันเงื่อนไขเพื่อเพิ่มโครงสร้าง และการทำงานความหลากหลายในการแนวนอน Efficiency ญาติของ reforesting ใช้หลากหลายพันธุ์ที่เลือกสำหรับการ autoecology หรือลักษณะอื่น ๆ เพื่อกระโดดเริ่มต้นบัลลังก์ (แอชตันและ al., 2001 ตและ al., 2003 Celis และโฮ2011) เมื่อเทียบกับโครงการขนาดใหญ่ที่เพิ่มความหลากหลายของสปีชีส์เช่นการวิจัยที่อธิบายโดยโรดริเกวส et al. (2011) สมควรพิจารณาเพิ่มเติม กับศักยภาพโปรดคืนโดยก่อตั้งของแอลฟาหรือเกาะภายในตัว deforestedแนวนอน (Holl et al. ในข่าว)ปานมีความพยายามน้อยหายเข้าไปในความเข้าใจ ecosys-ยการบริการโดยป่าอย่างแข็งขัน หรือ passively reforestedกับพันธุ์พื้นเมืองมากกว่า silviculture ของพวกเขา เหล่านี้ใช้ที่ดินและภาษาศาสตร์ระบบ vopastoral เช่นที่อธิบายไว้โดย Murgueitio et al. (2011)ความสำคัญกับการกำหนดปริมาณเช่นบริการระบบนิเวศดีขึ้น สมควรคาร์บอน sequestration ความหลากหลายทางชีวภาพ และบริการด้านชลศาสตร์ในแนวนอน (ฮาร์วี่ et al., 2008 Canadell et al., 2009Jose, 2009 Malmer et al., 2010) ไม่ควรเห็นประชาชนเป็นอุปสรรค แต่เป็นนักวิจัย และผู้จัดการที่ดินควรแสวงหาเข้าใจประเพณีและความเป็นท้องถิ่น (Garen et al., 2011Diemont et al., 2011) และใช้เทคนิคอาศัยการการวางแผนโครงการที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟูและปลูกป่างานล่าสุดได้ไปเป็นการยืนยันความเข้าใจระหว่างบริการ (เบนเนต et al., 2009) และขอบเขตการและเงื่อนไขที่มี correlated และสามารถจะ "รวม" สำหรับแผนหนิงและจัดการสถานการณ์ (Raudsepp Hearne et al., 2009)มีการเผยแพร่ข้อมูลน่าที่คำแนะนำไปยืนยันใน difบทความ ferent ในฉบับพิเศษนี้ ทำความเข้าใจเกี่ยวกับกลไกนำไปจัดระบบนิเวศให้บริการว่า prerequi-เว็บไซต์เพื่อทำความเข้าใจว่าบริการจะเชื่อมโยงช่วงเวลาภายใต้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. การใช้งานและการจัดการของต้นไม้พื้นเมืองโดยชนบท
ศักดินา
Diemont และคณะ (2011), Garen และคณะ (2011) และฮาร์วีย์ et al.
(2011) หลายเอกสารทั้งหมดและการใช้งานที่หลากหลายของต้นไม้และป่า
โดยคนท้องถิ่น Diemont และคณะ (2011) รายงานเกี่ยวกับการศึกษา compar-
ไอเอ็นจีวนเกษตรการจัดการอาหารวัตถุดิบและสัตว์
ผลิตภัณฑ์จากไฟและกลุ่มของชาวมายันที่อาศัยอยู่ในประเทศเม็กซิโกและประเทศเบลีซ
ผู้เขียนเอกสารการใช้งานของระบบที่ซับซ้อนอย่างมากที่มี
การเพาะปลูกเพิ่มคุณค่าในการปรับปรุงดินและสร้างสายพันธุ์เป้าหมาย
ที่ขั้นตอนที่รกร้างที่แตกต่างกันมีการจัดการสำหรับผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน ใน
การศึกษารายงานอื่น ๆ (Diemont และมาร์ติน 2009; Diemont
et al., 2006) ผู้เขียนมีเอกสารคุณลักษณะคที่ระบุไว้ของต้นไม้
สายพันธุ์ที่ปลูกอย่างแข็งขันโดย Lacandon มายา ผู้จัดการการเพาะปลูก
และขั้นตอนที่แตกต่างกันของการฟื้นฟูป่าภายในเมทริกซ์ป่า
เป็นสิ่งสำคัญสำหรับความหลากหลายทางชีวภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมโยงการป้องกันพื้นที่
ภายในทางเดินชีวภาพ Mesoamerican (Diemont et al., 2011).
Garen และคณะ (2011) ประเมินต้นไม้ชนิดต่าง ๆ โดยใช้ farm-
ERS และแรงจูงใจของพวกเขาสำหรับการทำเช่นนั้นในส่วนใหญ่วัวและ
ภูมิภาคที่มุ่งเน้นการปลูกพืชของโค้งแห้งของปานามา พวกเขาเน้น
ความสำคัญของการสร้างความรู้ในท้องถิ่นในการออกแบบและ
การจัดการของโครงการมุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงวิถีชีวิตและ
การให้บริการของระบบนิเวศ (Garen et al., 2011) ดังนั้นความก้าวหน้า
ในการซื้อกิจการของความรู้เกี่ยวกับวิธีการจัดการที่เคย increas-
ไอเอ็นจีจำนวนของต้นไม้ชนิดวิธีการแบบดั้งเดิมและใหม่ในการปรับปรุง
ชีวิตความเป็นอยู่ผ่านการรวมตัวกันของต้นไม้และข้อมูลเชิงลึกเป็น
วิธีการทำงานกับชุมชนท้องถิ่นแสดงให้เห็นความก้าวหน้าที่แท้จริงสำหรับ
การออกแบบ ของการอนุรักษ์และการพัฒนาโครงการ.
6 ทิศทางการวิจัยในอนาคต
เป็นที่ชัดเจนจากบทความที่ตีพิมพ์ในฉบับพิเศษนี้และ
ที่อื่น ๆ ที่ความคืบหน้ามากจะถูกทำในภายใต้
ยืนลักษณะวนวัฒน์พื้นฐานของการที่เพิ่มขึ้น
จำนวนของพันธุ์ไม้พื้นเมืองในเมโส แต่เดิมได้อีก
เบอร์ของสายพันธุ์ที่ยังคงศึกษาร่าส่วนของชั้นดังกล่าวว่า
การวิจัยอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อเพิ่มสระว่ายน้ำของสายพันธุ์ที่นำมาใช้
ในโครงการฟื้นฟูและปลูกป่าและหลีกเลี่ยงปัญหามารดา
allel กับที่อธิบายโดยฮาร์วีย์และคณะ (2011) ทุ่งหญ้าครอบงำ
ภูมิประเทศที่หลากหลายของชนิดพันธุ์ในภูมิประเทศมาก
ลดลง นอกจากนี้การวิจัยต่อไปจะต้องมีการดำเนินการเช่นเดียวกับ
การทำงานที่อธิบายไว้โดยโคลและคณะ (2011) เพื่อประเมินศักยภาพของ
การเพาะโดยตรงและแผนการปลูกภายใต้การตกแต่งที่แตกต่างกัน
เงื่อนไขเพื่อเพิ่มความหลากหลายทางโครงสร้างและการทำงานข้าม
ภูมิทัศน์ ขาดเพียง Fi EF ญาติของ reforesting โดยใช้ความหลากหลาย
ของสายพันธุ์ที่เลือกไว้สำหรับ autoecology หรือลักษณะอื่น ๆ ที่จะข้ามไปเริ่มต้น
สืบทอด (แอชตันและคณะ, 2001;. เอลเลียตและคณะ. 2003; Celis และโฮเซ่,
2011) เมื่อเทียบกับความคิดริเริ่มขนาดใหญ่ที่เพิ่มสปีชีส์ ความหลากหลาย
เช่นการวิจัยอธิบายโดยโรดริกูและคณะ (2011) สมควรได้รับการ
พิจารณาต่อไปเช่นเดียวกับที่มีศักยภาพที่จะสนับสนุนการฟื้นฟู
ผ่านการจัดตั้งของนิวเคลียสหรือเกาะที่อยู่ในป่าที่ถูกทำลาย
ภูมิทัศน์ (Holl et al., ในหนังสือพิมพ์).
ความพยายามปานน้อยได้หายไปในการทำความเข้าใจนิเวศ
บริการ Tem ให้ด้วยป่าไม้ แข็งขันหรืออดทนปลูกป่า
กับพันธุ์พื้นเมืองกว่าป่าไม้ของพวกเขา เหล่านี้ใช้ที่ดินและ sil-
ระบบ vopastoral เหมือนที่อธิบายไว้โดย Murgueitio และคณะ (2011)
สมควรได้รับความสนใจมากขึ้นดีกว่าปริมาณระบบนิเวศบริการดังกล่าว
เป็นกักเก็บคาร์บอนความหลากหลายทางชีวภาพและการให้บริการทางอุทกวิทยา
ในภูมิประเทศ (ฮาร์วีย์และคณะ, 2008;.. Canadell et al, 2009;
โฮ. 2009; Malmer et al, 2010) . คนท้องถิ่นไม่ควรถูกมองว่าเป็น
อุปสรรค แต่นักวิจัยและผู้จัดการที่ดินควรขอ
ที่จะเข้าใจประเพณีและภูมิปัญญาท้องถิ่น (Garen, et al, 2011;.
Diemont et al, 2011.) และใช้เทคนิคสหวิทยาการเพื่อ
การวางแผนโครงการที่เกี่ยวข้องกับการปลูกป่าและฟื้นฟู .
เมื่อเร็ว ๆ นี้การทำงานได้หายไปในการแลกเปลี่ยนความเข้าใจระหว่าง
บริการ (เบนเน็ตต์ et al., 2009) และขอบเขตและเงื่อนไข
ภายใต้การบริการที่มีความสัมพันธ์และสามารถ "ที่มาพร้อม" สำหรับ plan-
หนิงและสถานการณ์การจัดการ (Raudsepp-เฮิร์ et al., 2009).
ข้อมูลที่น่าสนใจว่าคำแนะนำที่มีต่อความสมดุลมีการเผยแพร่ในต่าง
แตกบทความในฉบับพิเศษ ทำความเข้าใจเกี่ยวกับกลไก
ที่นำไปสู่การให้บริการของระบบนิเวศให้เป็น prerequi-
เว็บไซต์เพื่อความเข้าใจวิธีการบริการจะมีความสัมพันธ์ในช่วงเวลาภายใต้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . การใช้และการจัดการของต้นไม้พื้นเมืองโดย landholders ชนบท

diemont et al . ( 2011 ) , เกรีน et al . ( 2011 ) และฮาร์วีย์ et al .
( 2011 ) ของเอกสารต่าง ๆและมีความหลากหลาย การใช้ต้นไม้และป่าไม้
โดยคนในท้องถิ่น diemont et al . ( 2011 ) รายงานการศึกษา compar -
ing agroforest การจัดการอาหาร วัตถุดิบ และผลิตภัณฑ์จากสัตว์
จึงได้มายากลุ่มที่อาศัยอยู่ในเม็กซิโกและเบลีซ
ผู้เขียนเอกสารการใช้ระบบที่ซับซ้อนสูง รวมถึงการปลูกเพื่อปรับปรุงดิน

และสร้างเป้าหมายชนิดที่แตกต่างกันมีการจัดการขั้นตอนที่รกร้างสำหรับผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน ในการศึกษารายงานอื่น ๆ (
diemont และ Martin , 2009 ; diemont
et al . , 2006 ) ผู้เขียนจึงมีเอกสารประเภท C คุณลักษณะของต้นไม้
ชนิดอย่างปลูกโดย Lacandon มายา การจัดการการเพาะปลูก
ขั้นตอนของการฟื้นฟูป่าและแตกต่างกันภายในเมทริกซ์ป่า
เป็นสิ่งสำคัญสำหรับความหลากหลายทางชีวภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมโยงพื้นที่คุ้มครอง
ภายในทางเดิน Mesoamerican ชีวภาพ ( diemont et al . , 2011 ) .
เกรีน et al . ( 2011 ) ประเมินแตกต่างกันต้นไม้ชนิดที่ใช้โดยฟาร์ม -
ERS และแรงจูงใจสำหรับการทำเช่นนั้น ในสัตว์และพืชส่วนใหญ่
มุ่งเน้นภูมิภาคของบริการ ส่วนโค้งของปานามาพวกเขาเน้น
ความสำคัญของอาคารเมื่อองค์ความรู้ในการออกแบบและการจัดการของโครงการเพื่อปรับปรุงวิถีชีวิตและ
การให้บริการของระบบนิเวศ ( เกรีน et al . , 2011 ) ดังนั้นความก้าวหน้า
ในการแสวงหาความรู้ของวิธีการจัดการได้อย่างคุ้มค่า -
ไอเอ็นจีจำนวนชนิดพันธุ์ไม้แบบดั้งเดิมและวิธีการใหม่เพื่อปรับปรุง
วิถีชีวิตด้วยการต้นไม้และข้อมูลเชิงลึกเพื่อ
วิธีการทำงานกับชุมชนท้องถิ่นแสดงให้เห็นความคืบหน้าจริง สำหรับการออกแบบของโครงการอนุรักษ์และพัฒนา
.
6
ทิศทางการวิจัยในอนาคตมีความชัดเจนจากบทความที่ตีพิมพ์ในฉบับพิเศษนี้ และที่อื่น ๆที่ก้าวหน้ามาก
-
ถูกสร้างขึ้นภายใต้การยืนลักษณะพื้นฐานของเคยเพิ่มวัฒน
หมายเลขของชนิดพรรณไม้พื้นเมืองในเมโสอเมริกา . อย่างไรก็ตาม หนุ่ม -
เบอร์ของสายพันธุ์ที่ศึกษายังคงส่วนของflโอร่าที่
การวิจัยอย่างต่อเนื่องมีความจําเป็นต้องเพิ่มพูล ชนิดที่ใช้ในโครงการฟื้นฟูและปลูกป่า
-
และหลีกเลี่ยงปัญหาโดยแอลลีลที่อธิบายโดยฮาร์วีย์ et al . ( 2011 ) อาหาร dominated
ทัศนียภาพซึ่งความหลากหลายในแนวมาก
ลดลง นอกจากนี้ การวิจัยเพิ่มเติมจะต้องดำเนินการเช่น
งานอธิบายโดยโคล et al . ( 2011 ) เพื่อประเมินศักยภาพของการปลูก และเมล็ดโดยตรง

รูปแบบภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกัน เพื่อเพิ่มความหลากหลายของโครงสร้างและการทำงานข้าม
แนวนอน เปรียบเทียบประสิทธิภาพของ reforesting EF จึงใช้
หลากหลายชนิดเลือก autoecology หรือลักษณะอื่นของพวกเขาเพื่อข้ามการเริ่มต้น
( แอชตัน et al . , 2001 ; Elliott et al . , 2003 ; celis และโฮเซ่
2011 ) เมื่อเทียบกับโครงการขนาดใหญ่ ที่เพิ่มความหลากหลาย
เช่นการวิจัยอธิบายโดย Rodrigues et al . ( 2011 ) สมควร
พิจารณาต่อไป ไม่อาจช่วยฟื้นฟู
ผ่านสถานประกอบการของนิวเคลียส หรือเกาะภายในป่า
ภูมิ ( ฮอลล์ et al . , กด ) .
ปานกันน้อยกว่าความพยายามที่ได้ไปเป็นความเข้าใจ ecosys -
เต็มบริการจากป่าหรือปลูกป่าอย่างอดทน
กับดั้งเดิมชนิดกว่าตนอีสาน . เหล่านี้การใช้ประโยชน์ที่ดินและภาษาศาสตร์ -
vopastoral ระบบเช่นเดียวกับที่อธิบายไว้โดย murgueitio et al . ( 2011 )
สมควรได้รับความสนใจมากขึ้นกว่าที่มีบริการเช่นการสะสมคาร์บอน
เป็นระบบนิเวศ ความหลากหลายทางชีวภาพและบริการด้านอุทกวิทยา
ข้ามแนวฮาร์วีย์ et al . , 2008 ; แคนาเดลล์ et al . , 2009 ;
Jose , 2009 ; malmer et al . , 2010 ) ประชาชนไม่ควรถูกมองว่าเป็น
อุปสรรค แต่นักวิจัยและผู้จัดการที่ดินควรแสวงหา
เข้าใจประเพณีและภูมิปัญญาท้องถิ่น ( เกรีน et al . , 2011 ;
diemont et al . , 2011 ) และใช้เทคนิคแบบสหวิทยาการเพื่อ
วางแผนโครงการที่เกี่ยวข้องกับการปลูกป่าและฟื้นฟู .
ผลงานล่าสุดได้ไปเป็นเข้าใจ tradeoffs ระหว่าง
บริการ ( Bennett et al . , 2009 ) และ ขอบเขตและเงื่อนไข
ภายใต้บริการใดมีความสัมพันธ์และสามารถ " แถม " แผน -
หนิงและ การบริหารจัดการโครงการ ( raudsepp เฮิร์น et al . , 2009 ) .
น่าสนใจข้อมูลที่ใบ้ต่อ tradeoffs ตีพิมพ์ใน DIF -
ferent บทความพิเศษนี้ออก ความเข้าใจกลไก
ที่นำไปสู่การได้รับบริการ prerequi ระบบนิเวศ -
เว็บไซต์เพื่อความเข้าใจวิธีการบริการจะสัมพันธ์กันตลอดเวลา ภายใต้