On common accounts, we have a state

On common accounts, we have a state of justice when everyone has their due. The study of justice has been concerned with what we owe one another, what obligations we might have to treat each other fairly in a range of domains, including over distributive and recognitional matters. Contemporary political philosophers had focused their theorizing about justice almost exclusively within the state, but the last twenty years or so has seen a marked extension to the global sphere, with a huge expansion in the array of topics covered. While some, such as matters of just conduct in war, have long been of concern, others are more recent and arise especially in the context of contemporary phenomena like intensified globalization, economic integration and potentially catastrophic anthropogenic climate change.

John Rawls’s Law of Peoples was an especially important work and greatly stimulated thinking about different models of global justice (Rawls 1999). Several questions soon became prominent in discussions including: What principles should guide international action? What responsibilities do we have to the global poor? Should global inequality be morally troubling? Are there types of non-liberal people who should be tolerated? What kind of foreign policy is consistent with liberal values? Is a “realistic utopia” possible in the global domain? How might we transition effectively towards a less unjust world?

Contemporary events also played an enormous role in prompting philosophical inquiries. Prominent cases of genocide, ethnic cleansing, forms of terrorism uncommon prior to 2001, intensified interest in immigration to affluent developed countries, increased dependence on the labor of those from poor developing countries, and enormous threats to well-being, security and the environment became common catalysts for further work. Philosophers began to reflect on questions such as: Is it ever permissible to engage in coercive military action for humanitarian purposes, such as to halt genocide or prevent large-scale violations of human rights? Can terrorism ever be justified? Should affluent developed countries open their borders more generously than they currently do to those from poor developing countries who would like to immigrate to them? Are our current global economic arrangements fair ones and if not, how should they be transformed? What responsibilities do we have to one another in a globalized, post-Westphalian world order? How should we allocate responsibilities for reducing global injustice in our world, such as in the case of distributing costs associated with addressing climate change?

Increased interest concerning issues of global justice has also coincided with enhanced interest in the place and value of nationalism. These explorations also track contemporary events such as nationalist clashes which have spilled over into widespread suffering (notably in the former Yugoslavia and Rwanda), increased calls for national self-determination to carry considerable weight, such as in state recognition for Palestinians or Tibetans, and also in the case of secession (prominently, Quebec). In this area global justice theorists have been concerned with a range of important questions such as: Under what conditions should claims to national self-determination be granted substantial weight? When should self-determination yield to concern for protecting human rights? Are commitments to nationalism and global justice compatible? Is genuine democracy only possible at the state level or are there robust forms of democracy that are possible in more international fora? How are ideals of democracy best incorporated into defensible global institutional arrangements? Is world justice possible without a world state?

The primary purpose of this article is to give an orientation to the enormous and rapidly expanding field of global justice. There are several entries in this encyclopedia that already cover some of the core topics well and these will be cross-referenced. But there are still many important gaps, along with some missing context as to how some topics fits together. This entry aims primarily to address these needs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บัญชีทั่วไป เรามีสถานะของความยุติธรรมเมื่อทุกคนมีของครบ การศึกษาความยุติธรรมมีการเกี่ยวข้องกับว่าเราค้างชำระอื่น ข้อผูกมัดใดเราอาจต้องรักษากันค่อนข้าง มีโดเมน รวมถึงผ่าน recognitional และแจกแจง นักปรัชญาทางการเมืองร่วมสมัยได้เน้นเก่าเกี่ยวกับความยุติธรรมโดยเฉพาะในรัฐ แต่ยี่สิบปีสุดท้าย หรือเพื่อให้ เห็นส่วนขยายที่ทำเครื่องหมายกับโลกทรงกลม มีการขยายตัวมากในแถวลำดับของหัวข้อ ในขณะที่บาง เช่นนานมีเรื่องจรรยาบรรณเพียงในสงคราม ความกังวล คนล่าสุด และเกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของปรากฏการณ์ร่วมสมัยเช่นโลกาภิวัตน์ intensified รวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาของมนุษย์ที่ร้ายแรงกฎหมายคนจอห์น Rawls ได้ทำงานมีความสำคัญอย่างยิ่ง และถูกกระตุ้นการคิดเกี่ยวกับความยุติธรรมสากล (Rawls 1999) ในแบบที่แตกต่างอย่างมาก คำถามต่าง ๆ จนกลายเป็นจุดเด่นในการสนทนารวมทั้ง: หลักการใดควรแนะนำการดำเนินการระหว่างประเทศหรือไม่ ความรับผิดชอบสิ่งที่เรามีกับคนยากจนทั่วโลก ควร troubling คุณธรรมความไม่เท่าเทียมกันของโลกหรือไม่ มีชนิดของเสรีนิยมไม่ใช่คนที่ควรสม ชนิดของนโยบายต่างประเทศจะสอดคล้องกับค่าเสรี มีความ "สมจริงยูโทเปีย" ได้ในโดเมนสากลหรือไม่ วิธีอาจเราเปลี่ยนได้อย่างมีประสิทธิภาพต่อโลกน้อยทำลายเหตุการณ์ร่วมสมัยยังเล่นมีบทบาทอย่างมากในการพร้อมท์ถามปรัชญา กรณีที่โดดเด่นของพันธุฆาต ชนกลุ่มน้อยที่ทำความสะอาด รูปแบบของการก่อการร้ายใช่ก่อน 2001, intensified สนใจในการตรวจคนเข้าเมืองเพื่อพัฒนาประเทศแต่ละ พึ่งพาแรงงานของคนจากประเทศกำลังพัฒนาที่ยากจนเพิ่มขึ้น และภัยคุกคามต่อสุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อมมหาศาลกลายเป็น สิ่งที่ส่งเสริมทั่วไปสำหรับการ นักปรัชญาที่เริ่มไตร่ตรองคำถามเช่น: ไม่เคยอนุญาตให้เข้าร่วมในการดำเนินการทหาร coercive เพื่อมนุษยธรรม เช่นหยุดพันธุฆาต หรือป้องกันการละเมิดสิทธิมนุษยชนขนาดใหญ่ สามารถก่อการร้ายเคยได้รับการพิสูจน์หรือไม่ ควรพัฒนาประเทศแต่ละเปิดพรมแดนกว้างมากขึ้นกว่าในปัจจุบันทำให้คนจากประเทศกำลังพัฒนาต่ำผู้อยากอพยพไป คือจัดการเศรษฐกิจโลกของเราปัจจุบัน คนยุติธรรม และถ้าไม่ อย่างไรควรจะแตกต่างอย่างไร ความรับผิดชอบอะไรเรามีหนึ่งลำดับโลกโลกา เวสต์ฟาเลียใต้โพสต์ เราควรจัดสรรความรับผิดชอบลดโลกความอยุติธรรมในโลกของเรา เช่นในกรณีของการกระจายต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาสภาพอย่างไรสนใจเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับปัญหาของความยุติธรรมสากลได้ยังร่วมกับดอกเบี้ยพิเศษในสถานที่และค่าของชาตินิยม อย่างนี้ติดตามเหตุการณ์ร่วมสมัยยังเป็นชาตินิยมของ clashes ซึ่งเกินกว่าในแพร่ทุกข์ทรมาน (ยวดในอดีตยูโกสลาเวียและสาธารณรัฐรวันดา), เรียกเพิ่มในเจตจำนงแห่งชาติจะมีน้ำหนักมาก เช่นรู้สถานะ สำหรับชาวปาเลสไตน์หรือ Tibetans และในกรณี ของซีเซสชัน (จึง ควิเบก) ในความยุติธรรมสากลนี้ตั้ง theorists ได้เกี่ยวข้องกับคำถามที่สำคัญเช่น: ภายใต้เงื่อนไขการเรียกร้องการปกครองตนเองแห่งชาติควรให้น้ำหนักพบ เมื่อจะตัดสินผลผลิตเกี่ยวสำหรับปกป้องสิทธิมนุษยชนหรือไม่ กันผูกพันกับชาตินิยมและความยุติธรรมสากลหรือไม่ เป็นประชาธิปไตยที่แท้จริงเท่านั้นในระดับรัฐ หรือมีฟอร์มประชาธิปไตยแข็งแกร่งที่สุดในนานาชาติมากขึ้นสำหรับการ วิธีอุดมคติประชาธิปไตยดีที่สุดถูกรวมเข้าไปใน defensible สากลสถาบันจัด เป็นโลกความยุติธรรม โดยรัฐโลกวัตถุประสงค์หลักของบทความนี้จะให้การวางแนวเขตขนาดใหญ่ และขยายตัวอย่างรวดเร็วความยุติธรรมสากล มีรายการในสารานุกรมนี้หลายที่แล้วครอบคลุมบางส่วนของหัวข้อหลักดี และเหล่านี้จะถูกอ้างอิงไขว้ แต่ยังมีหลายช่องสำคัญ กับบริบทบางไม่เป็นไรหัวข้อบางพอกัน รายการนี้มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อความต้องการเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบัญชีร่วมกันเรามีสถานะของความยุติธรรมเมื่อทุกคนมีของพวกเขาเนื่องจาก การศึกษาความยุติธรรมที่ได้รับการที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เราเป็นหนี้อีกหนึ่งสิ่งที่ภาระหน้าที่ที่เราอาจจะต้องปฏิบัติต่อกันอย่างเป็นธรรมในช่วงของโดเมนซึ่งรวมถึงกว่าการจำหน่ายและเรื่อง recognitional นักปรัชญาการเมืองร่วมสมัยเน้นทฤษฎีพวกเขาเกี่ยวกับความยุติธรรมเกือบเฉพาะที่อยู่ในรัฐ แต่ที่ผ่านมายี่สิบปีหรือมากกว่านั้นได้เห็นการขยายการทำเครื่องหมายเพื่อวงระดับโลกที่มีการขยายตัวมากในอาร์เรย์ของหัวข้อที่ครอบคลุม ในขณะที่บางอย่างเช่นเรื่องของเพียงแค่ดำเนินการในสงครามมีมานานของความกังวลที่คนอื่นจะผ่านมามากขึ้นและเกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของปรากฏการณ์ร่วมสมัยเช่นโลกาภิวัตน์ทวีความรุนแรงมากบูรณาการทางเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์ภัยพิบัติที่อาจเกิดขึ้น. กฎหมายจอห์นวล์ของประชาชนเป็น งานที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งและช่วยกระตุ้นความคิดเกี่ยวกับรูปแบบที่แตกต่างกันของความยุติธรรมทั่วโลก (วล์ 1999) หลายคำถามก็กลายเป็นที่โดดเด่นในการอภิปรายรวมถึงหลักการสิ่งที่ควรเป็นแนวทางในการดำเนินการต่างชาติหรือไม่ รับผิดชอบสิ่งที่เราจะต้องยากจนทั่วโลกหรือไม่ ความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกควรจะหนักใจศีลธรรม? มีประเภทของคนที่ไม่ได้มีแนวคิดเสรีนิยมที่ควรจะได้รับการยอมรับ? ชนิดของนโยบายต่างประเทศมีความสอดคล้องกับค่านิยมแบบเสรีนิยม? คือ "ยูโทเปียความจริง" ที่เป็นไปได้ในโดเมนทั่วโลกหรือไม่ วิธีการที่เราอาจจะเปลี่ยนได้อย่างมีประสิทธิภาพไปสู่โลกที่ไม่เป็นธรรมน้อยลงหรือไม่เหตุการณ์ร่วมสมัยนอกจากนี้ยังมีบทบาทอย่างมากในการกระตุ้นการสอบถามปรัชญา กรณีที่โดดเด่นของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรูปแบบของการก่อการร้ายผิดปกติก่อนที่จะปี 2001 ทวีความรุนแรงมากที่น่าสนใจในการอพยพไปยังประเทศที่พัฒนาแล้วที่ร่ำรวยเพิ่มขึ้นพึ่งพาแรงงานของผู้ที่มาจากประเทศกำลังพัฒนาที่ยากจนและภัยคุกคามอย่างมากที่จะเป็นอยู่ที่ดีการรักษาความปลอดภัยและสิ่งแวดล้อมกลายเป็น ตัวเร่งปฏิกิริยาที่พบบ่อยสำหรับการทำงานต่อไป นักปรัชญาเริ่มที่จะสะท้อนให้เห็นถึงคำถามเช่น: มันเคยได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในการดำเนินการทางทหารบีบบังคับเพื่อวัตถุประสงค์ด้านมนุษยธรรมเช่นที่จะหยุดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือป้องกันการละเมิดขนาดใหญ่สิทธิมนุษยชน? การก่อการร้ายที่เคยสามารถเป็นธรรม? ควรประเทศที่พัฒนาแล้วที่ร่ำรวยเปิดพรมแดนของพวกเขามากขึ้นกว่าที่พวกเขาไม่เห็นแก่ตัวในขณะนี้ทำเพื่อผู้ที่มาจากประเทศกำลังพัฒนาที่ยากจนที่ต้องการจะอพยพไปยังพวกเขา? การเตรียมทางเศรษฐกิจทั่วโลกของเราในปัจจุบันคนที่เป็นธรรมและหากไม่ได้วิธีที่พวกเขาควรจะเปลี่ยน? สิ่งที่ความรับผิดชอบของเราจะมีอีกคนหนึ่งในยุคโลกาภิวัตน์, เพื่อโลกโพสต์ Westphalian? วิธีที่เราควรจัดสรรความรับผิดชอบในการลดความอยุติธรรมทั่วโลกในโลกของเราเช่นในกรณีของการกระจายค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่อยู่หรือไม่เพิ่มความสนใจเกี่ยวกับปัญหาของความยุติธรรมทั่วโลกนอกจากนี้ยังได้ใกล้เคียงกับความสนใจที่เพิ่มขึ้นในสถานที่และความคุ้มค่าของลัทธิชาตินิยม การสำรวจเหล่านี้ยังติดตามเหตุการณ์ร่วมสมัยเช่นการปะทะกันชาติที่ได้ทะลักเข้ามาในความทุกข์ทรมานอย่างกว้างขวาง (สะดุดตาในยูโกสลาเวียอดีตและรวันดา) สายที่เพิ่มขึ้นสำหรับชาติมุ่งมั่นที่จะดำเนินน้ำหนักมากเช่นในการรับรู้ของรัฐปาเลสไตน์หรือชาวทิเบตและ นอกจากนี้ในกรณีที่มีการแยกตัวออก (เด่น, ควิเบก) ในบริเวณนี้ทฤษฎีความยุติธรรมทั่วโลกได้รับการที่เกี่ยวข้องกับช่วงของคำถามที่สำคัญเช่น: ภายใต้เงื่อนไขว่าควรจะเรียกร้องชาติตัดสินใจเองได้รับน้ำหนักมาก? เมื่ออัตราผลตอบแทนที่ควรตัดสินใจเองกังวลกับการปกป้องสิทธิมนุษยชน? มีภาระผูกพันที่จะรักชาติและความยุติธรรมทั่วโลกที่เข้ากันได้? เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริงเท่านั้นที่เป็นไปได้ในระดับรัฐหรือมีรูปแบบที่แข็งแกร่งของการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่มีความเป็นไปได้ในเวทีระหว่างประเทศมากขึ้น? วิธีการอุดมการณ์ของระบอบประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นที่ดีที่สุดเข้ามาในการเตรียมการสถาบันยุทธศาสตร์ทั่วโลกหรือไม่ ความยุติธรรมในโลกได้โดยไม่ต้องเป็นรัฐโลกวัตถุประสงค์หลักของบทความนี้คือการให้การวางแนวทางไปสนามอย่างมากและการขยายตัวอย่างรวดเร็วของความยุติธรรมทั่วโลก มีหลายรายการในสารานุกรมนี้ที่มีอยู่แล้วครอบคลุมบางส่วนของหัวข้อหลักดีและเหล่านี้จะข้ามอ้างอิงเป็น แต่ยังมีช่องว่างที่สำคัญมากพร้อมกับบริบทที่ขาดหายไปบางส่วนเป็นวิธีที่เหมาะกับบางหัวข้อด้วยกัน รายการนี้มีจุดมุ่งหมายหลักเพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บัญชีทั่วไป เรามีสถานะของความยุติธรรม เมื่อทุกคนได้ของพวกเขาเนื่องจาก การศึกษาของความยุติธรรมที่ได้รับเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เราติดค้างกัน มีภาระหน้าที่เราอาจจะต้องปฏิบัติต่อกันอย่างเป็นธรรมในช่วงของโดเมน และรวมถึงการกระจาย recognitional สำคัญ นักปรัชญาการเมืองร่วมสมัยได้เน้นของทฤษฎีเกี่ยวกับความยุติธรรมเกือบเฉพาะภายในรัฐแต่เมื่อยี่สิบปีได้เห็นการทำเครื่องหมายเพื่อทรงกลมโลก ที่มีการขยายตัวอย่างมากในหลากหลายหัวข้อที่ครอบคลุม ในขณะที่บางส่วน เช่น เรื่องของการปฏิบัติในสงครามมานานกับคนอื่นที่ผ่านมามากขึ้น และเกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของโลกาภิวัตน์อย่างเข้มข้น เช่น ปรากฏการณ์ร่วมสมัย ,การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจอาจรุนแรงของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จอห์น รอลส์

ของกฎหมายของประชาชนเป็นสำคัญโดยเฉพาะงานและช่วยกระตุ้นความคิดเกี่ยวกับรูปแบบที่แตกต่างกันของความยุติธรรม ( นิยม ) ปี 1999 ) คำถามหลายข้อแล้วกลายเป็นที่โดดเด่นในการอภิปรายรวมถึง : สิ่งที่ควรนำหลักการปฏิบัติการระหว่างประเทศสิ่งที่ความรับผิดชอบเราต้องระดับโลกไม่ดี ? ควรเท่าเทียมกันทั่วโลกเป็นปัญหาทางศีลธรรม ? มีชนิดที่ไม่นิยมคนที่ควรจะยอมรับ ? ชนิดของนโยบายต่างประเทศสอดคล้องกับค่านิยมเสรีนิยม ? เป็น " มีเหตุผลยูโทเปีย " ที่สุดในโดเมนทั่วโลก ? วิธีอาจเราเปลี่ยนได้อย่างมีประสิทธิภาพต่อโลกไม่ยุติธรรมน้อย ?

เหตุการณ์ร่วมสมัยมีบทบาทอย่างมากในแจ้งสอบถามทางปรัชญา เด่นรายล้างเผ่าพันธุ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ , รูปแบบของการก่อการร้ายพิสดารก่อน 2001 เน้นความสนใจในการอพยพไปยังประเทศร่ำรวยขึ้น เพิ่มการพึ่งพาแรงงานจากประเทศยากจน และภัยคุกคามที่ใหญ่หลวง เพื่อความผาสุกความปลอดภัยและสภาพแวดล้อมที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาทั่วไปสำหรับการทำงานเพิ่มเติม นักปรัชญาเริ่มสะท้อนคำถามเช่น : มันเคยได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในการกระทำของทหารเท่านั้น สำหรับวัตถุประสงค์ด้านมนุษยธรรม เช่น การหยุดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือป้องกันขนาดใหญ่ การละเมิดสิทธิมนุษยชน สามารถของผู้ก่อการร้ายได้เป็นคนชอบธรรม ?ควรพัฒนาประเทศเปิดพรมแดนของประเทศร่ำรวยเห็นแก่ตัวมากขึ้นกว่าที่พวกเขากำลังทำนั้นยากจนประเทศกำลังพัฒนาที่ต้องการอพยพไปยังพวกเขา ของเราในปัจจุบันของเศรษฐกิจโลกและการจัดเรียงที่เป็นธรรมถ้าไม่วิธีที่พวกเขาควรจะมีการเปลี่ยนแปลง ? สิ่งที่ความรับผิดชอบเราต้องทำกันในยุคโลกาภิวัตน์ , โพสต์ westphalian ระเบียบโลก ?วิธีที่เราควรจะจัดสรรความรับผิดชอบในการลดความไม่เป็นธรรมในสากลโลก ของเรา เช่น ในกรณีของการกระจายค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ?

เพิ่มความสนใจเกี่ยวกับเรื่องของความยุติธรรมในโลกยังประจวบเหมาะกับเพิ่มความสนใจในสถานที่และคุณค่าของลัทธิชาตินิยมการสำรวจเหล่านี้ยังติดตามเหตุการณ์ร่วมสมัย เช่น พ้องผู้รักชาติที่ทะลักเข้ามาในอย่างกว้างขวาง ทุกข์ โดยในอดีตยูโกสลาเวียและรวันดา ) , สายที่เพิ่มขึ้นสำหรับแห่งชาติความมุ่งมั่นที่จะต้องแบกน้ำหนักมาก เช่น ในการยอมรับรัฐปาเลสไตน์ หรือ ชาวทิเบต และในกรณีของการแยกตัวออกจาก ( เด่น , Quebec )ในพื้นที่ส่วนกลางความยุติธรรมนักทฤษฎีได้เกี่ยวข้องกับช่วงของคำถามที่สำคัญเช่นภายใต้เงื่อนไขว่า ควรเรียกร้องให้ประชาคมความมั่นคงแห่งชาติได้รับน้ำหนักมาก ? เมื่อต้องตัดสินใจด้วยตนเอง ผลผลิตที่จะกังวลสำหรับการปกป้องสิทธิมนุษยชน จะผูกพันกับชาตินิยมและความยุติธรรมในโลกที่เข้ากันได้ ?