Solution by Spreadsheet
(a) The spreadsheet ( Figure 8–8 ) is divided into six sections:
Section 1 (rows 1, 2): MARR value and the alternative names (A through D) are in increasing
order of initial cost.
Section 2 (rows 3 to 6): Per-unit net cash fl ow estimates for each alternative. These are
revenue alternatives with unequal lives.
Section 3 (rows 7 to 20): Actual and incremental cash fl ows are displayed here.
Section 4 (rows 21, 22): Because these are all revenue alternatives, i * values are determined
by the IRR function. If an alternative passes the MARR test ( i *
15%), it is
retained and a column is added to the right of its actual cash fl ows so the incremental
cash fl ows can be determined. Columns F and H were inserted to make space for the
incremental evaluations. Alternative A does not pass the i * test.
Section 5 (rows 23 to 25): The IRR functions display the i * values in columns F and H.
Comparison of C to B takes place over the LCM of 12 years. Since i*CB 19.42%
15%, eliminate B; alternative C is the new defender and D is the next challenger. The
fi nal comparison of D to C over 12 years results in i*DC 11.23% 15%, so D is
eliminated. Alternative C is the chosen one.
Section 6 (rows 26 to 28): These include the AW and PW analyses. The AW value over the life
of each alternative is calculated using the PMT function at the MARR with an embedded
NPV function. Also, the PW value is determined from the AW value for 12 years using the
PV function. For both measures, alternative C has the numerically largest value, as expected.
Conclusion: All methods result in the same, correct choice of alternative C.
(b) Since each option is independent of the others, and there is no budget limitation at this
time, each i * value in row 21 of Figure 8–8 is compared to MARR 20%. This is a comparison
of each option with the do-nothing alternative. Of the four, options B and C have
i *
20%. They are acceptable; the other two are not.
Comment
In part ( a ), we should have applied the two multiple-root sign tests to the incremental cash fl ow
series for the C-to-B comparison. The series itself has three sign changes, and the cumulative
cash fl ow series starts negatively and also has three sign changes. Therefore, up to three realnumber
roots may exist. The IRR function is applied in cell F23 to obtain i*CB 19.42%
without using a supplemental (Section 7.5) procedure. This means that the investment assumption
of 19.42% for positive cash fl ows is a reasonable one. If the MARR 15%, or some other
earning rate were more appropriate, the ROIC procedure could be applied to determine a single
rate, which would be different from 19.42%. Depending upon the investment rate chosen,
alternative C may or may not be incrementally justifi ed against B. Here, the assumption is
made that the i * value is reasonable, so C is justifi ed.
โซลูชันจากกระดาษคำนวณ(ก)กระดาษ (รูป 8-8) แบ่งออกเป็นหกส่วน:ส่วนที่ 1 (แถว 1, 2): มีค่า MARR และชื่อ (A ถึง D) ทางเลือกในการเพิ่มสั่งของต้นทุนเริ่มแรกส่วนที่ 2 (แถวที่ 3-6): ต่อหน่วยสุทธิ fl สดโอ๊ย การประเมินสำหรับแต่ละทางเลือก เหล่านี้คือทางเลือกของรายได้ ด้วยชีวิตไม่เท่ากันส่วนที่ 3 (แถว 7-20): ows fl จริง และเพิ่มเงินสดจะแสดงที่นี่ส่วนที่ 4 (แถว 21, 22): เนื่องจากเหล่านี้เป็นทางเลือกของรายได้ทั้งหมด ฉัน * มีกำหนดค่าโดยฟังก์ชัน IRR ถ้าเป็นทางเลือกที่ผ่านการทดสอบ MARR (ฉัน * 15%), เป็นสะสม และมีเพิ่มคอลัมน์ทางด้านขวาของ ows fl ของเงินสดจริงดังนั้นการเพิ่มสามารถกำหนดเงินสด fl ows คอลัมน์ F และ H ได้ถูกแทรกจะทำให้พื้นที่สำหรับการการประเมินเพิ่มเติม ทางเลือก A ไม่ผ่าน i * ทดสอบส่วนที่ 5 (แถว 23-25): ฟังก์ชัน IRR แสดง i * ค่าในคอลัมน์ F และ H.เปรียบเทียบ c ถึง B ระยะเวลา LCM 12 ปี ตั้งแต่ฉัน * C B 19.42% ลด 15%, B กองหลังใหม่เป็นทางเลือก C และ D คือ ชาเลนเจอร์ถัดไป การเปรียบเทียบ nal เทอร์ D ถึง C มากกว่า 12 ปีส่งผลให้ฉัน * D C 11.23% 15%, D จึงตัดออก ทางเลือก C เป็นหนึ่งในส่วนที่ 6 (แถวที่ 26 ถึง 28): ได้แก่การวิเคราะห์ AW และ PW ค่า AW ตลอดอายุของแต่ละทางเลือกมีคำนวณโดยใช้ฟังก์ชัน PMT ที่ MARR กับการฝังตัวฟังก์ชัน NPV ค่า PW ไม่ถูกกำหนดจากค่า AW 12 ปีใช้การฟังก์ชัน PV สำหรับมาตรการทั้งสอง ทางเลือก C มีค่ามากสุดตามตัวเลข ตามที่คาดไว้สรุป: วิธีการทั้งหมดทำให้ C. อื่นอันเดียวกัน ถูกต้อง(b) ตั้งแต่ละตัวเป็นอิสระจากผู้อื่น และไม่จำกัดงบประมาณนี้เวลา แต่ละ i * ค่าในแถวที่ 21 ของรูป 8-8 ถูกเปรียบเทียบกับ MARR 20% นี้เป็นการเปรียบเทียบของแต่ละตัวเลือกกับทางเลือก do-nothing ตัวเลือก B และ C มีทั้ง 4ฉัน * 20% พวกเขาจะยอมรับได้ ทั้งสองไม่ความคิดเห็นในส่วน (a), เราควรใช้ทดสอบหลายรากลงสองกับ fl สดเพิ่มโอ๊ยชุดสำหรับการเปรียบเทียบ-C-B ชุดตัวเองมีลงสามเปลี่ยนแปลง และการสะสมเงินสด fl โอ๊ย ชุดเริ่มในเชิงลบ และยัง มีการเปลี่ยนแปลงเข้าสู่ระบบสาม ดังนั้น ถึงสาม realnumberรากอาจมีอยู่ ฟังก์ชัน IRR ใช้ในเซลล์ F23 รับฉัน * C B 19.42%โดยไม่ต้องใช้กระบวนการ (ส่วน 7.5) เพิ่มเติม ซึ่งหมายความ ว่า สมมติฐานการลงทุน19.42% สำหรับเงินสดบวก fl ows เป็นหนึ่งเหมาะสม ถ้า MARR 15% หรืออื่น ๆรายได้ราคาถูกเหมาะสม ขั้นตอน ROIC สามารถใช้เพื่อกำหนดเดียวอัตรา ซึ่งจะแตกต่างจาก 19.42% ขึ้นอยู่กับอัตราลงทุนที่เลือกทางเลือก C อาจ หรืออาจไม่เพิ่มขึ้น justifi ed กับ b ที่นี่ สมมติฐานคือทำที่ i * ค่าไม่เหมาะสม ดังนั้น C เป็น justifi ed
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""