Scheffe is incredibly conservative

Scheffe is incredibly conservative and inappropriate for pairwise
comparisons (it corrects for all linear contrasts).

Even if a less conservative procedure is chosen there is no guarantee
that any pairwise comparisons will be significant. Significant omnibus
F merely implies that there is at least one significant linear
contrast. It does not guarantee it is an interesting one. This is one
reason why planned contrasts are superior to omnibus testing and post
hocs.

For good all pairs power in this case (with significant omnibus test)
you might consider the procedure suggested by Dayton (1998
Psychological Methods I think) - to use AIC to select the best fitting
pattern of differences between the means. This will be more powerful
that the standard post hoc procedures by some way).

Thom

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Scheffe มาอย่างเหลือเชื่อหัวเก่าไม่เหมาะสมสำหรับ pairwise
(จะแก้ไขสำหรับสัมผัสทุกเส้น) เปรียบเทียบ

แม้ขั้นตอนน้อยหัวเก่าไม่มีการรับประกัน
ว่า เปรียบเทียบแพร์ไวส์ใด ๆ จะสำคัญ Omnibus สำคัญ
F เพียงบ่งชี้ว่ามีอย่างน้อยหนึ่งอย่างมีนัยสำคัญเชิง
ความคมชัด มันไม่รับประกันก็เป็นส่วนหนึ่งที่น่าสนใจ นี้เป็นหนึ่งใน
เหตุผลทำไมแตกแผนกำลังจะทดสอบ omnibus และลง
hocs.

ดี คู่พลังงานในกรณีนี้ (มีการทดสอบอย่างมีนัยสำคัญ omnibus)
คุณอาจพิจารณาถึงขั้นตอนที่แนะนำเดย์ตัน (1998
จิตใจวิธีคิด) - ใช้ AIC เพื่อเลือกเหมาะสมที่สุด
รูปแบบของความแตกต่างระหว่างวิธีการ นี้จะมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ที่มาตรฐานลงขั้นตอนเฉพาะกิจ โดยวิธีการบางอย่าง) .

ธม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เชฟเฟอย่างไม่น่าเชื่ออนุรักษ์นิยมและเหมาะสมสำหรับคู่
เปรียบเทียบ (มันแก้ไขสำหรับความแตกต่างเชิงเส้น) แม้ว่าขั้นตอนอนุรักษ์นิยมน้อยกว่าจะได้รับการแต่งตั้งไม่มีการรับประกันว่าการเปรียบเทียบจากจำนวนใดจะมีความสำคัญ รถโดยสารที่สําคัญF เพียงแสดงให้เห็นว่ามีอย่างน้อยหนึ่งเส้นตรงอย่างมีนัยสำคัญทางตรงกันข้าม มันไม่ได้รับประกันว่ามันเป็นหนึ่งที่น่าสนใจ นี้เป็นหนึ่งในเหตุผลที่แตกต่างวางแผนที่ดีกว่ารถโดยสารการทดสอบและการโพสต์hocs สำหรับดีไฟทุกคู่ในกรณีนี้ (กับการทดสอบรถโดยสารอย่างมีนัยสำคัญ) คุณอาจพิจารณาตามขั้นตอนที่แนะนำโดยเดย์ (1998 วิธีการทางจิตวิทยาที่ผมคิดว่า) - การใช้ AIC ไป เลือกที่เหมาะสมที่ดีที่สุดรูปแบบของความแตกต่างระหว่างความหมาย นี้จะมีประสิทธิภาพมากขึ้นว่าขั้นตอนการโพสต์เฉพาะกิจมาตรฐานโดยทางใดทางหนึ่ง) ทม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนเป็นอย่างเหลือเชื่ออนุลักษณ์และไม่เหมาะสมสำหรับการเปรียบเทียบคู่
( มันแก้ไขทุกเส้นความแตกต่าง ) .

แม้ว่ากระบวนการอนุลักษณ์น้อยเลือกไม่มีการรับประกันใด ๆ การเปรียบเทียบจะเป็นคู่
ที่สำคัญ พบรถโดยสาร
F แค่หมายถึงว่ามีอย่างน้อยหนึ่งที่สำคัญเชิงเส้น
ความคมชัด มันไม่ได้รับประกันว่ามันเป็นหนึ่งที่น่าสนใจ นี่คือหนึ่ง
เหตุผลที่แตกต่างแผนเหนือกว่าแบบทดสอบและ hocs โพสต์


ดีทุกคู่อำนาจในกรณีนี้ ( แบบทดสอบ ) )
คุณอาจพิจารณาขั้นตอนที่แนะนำโดยเดย์ ( 1998
จิตใจวิธีคิด ) - ใช้ AIC เพื่อเลือกที่ดีที่สุดกระชับ
รูปแบบของความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ย นี้จะมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ที่โพสต์โดยบางวิธีขั้นตอนมาตรฐานเฉพาะกิจ

)ทอม