Callaghan et al. have discussed the

Callaghan et al. have discussed the calculation of the signal to noise ratio expected from their device in detail[10], and the calculation for the present device is similar. The details are discussed in Appendix A. The magnitude of the signal observed is in excellent agree-ment with that expected, while the noise measured in an indoor urban environment is some 2.2 times larger than calculated. We find a typical time-domain signal to noise ratio (SNR) of 24 for a single shot experiment in an in-door, urban environment, with much of this noise arising from isolated power-line harmonics. The most important differences between Callaghan’s device and the present in terms of sensitivity is that the polarization field used here is about a factor of three less strong, and additional shielding is used here. As can be seen by comparing fig-ure 4a to Callaghan’s figure 7b, which shows the average of four times as many transients with a polarization field three times larger, the present device compares very well. Despite the six-fold disadvantage from the reduced polar-ization field and smaller number of transients, the SNR here appears to be similar or better. This difference how-ever, is entirely due to the increased shielding provided by the aluminum tubing. In both cases the receiver con-tributes negligibly to the noise.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คัลลาฮานและ al. ได้กล่าวถึงการคำนวณสัญญาณต่อเสียงรบกวนไว้อุปกรณ์ของพวกเขาในรายละเอียด [10], และการคำนวณสำหรับอุปกรณ์ปัจจุบันคล้ายคลึง อธิบายรายละเอียดในภาคผนวกเอ ขนาดของสัญญาณที่สังเกตได้ดีตกลงติดขัดกับที่คาดหวัง ขณะบาง 2.2 เวลากว่าคำนวณเสียงรบกวนในสภาพแวดล้อมเมืองในร่ม เราหาสัญญาณโดเมนเวลาโดยทั่วไปอัตราส่วนสัญญาณรบกวน (SNR) ของ 24 การทดลองยิงเดียวในในร่ม เมือง มีมากของเสียงนี้เกิดจากการแยกสายไฟฟ้านิคส์ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอุปกรณ์ของคัลลาฮานและปัจจุบันในแง่ความไวคือ ฟิลด์โพลาไรซ์ที่ใช้ที่นี่เป็นเกี่ยวกับตัวคูณสามแข็งแรงน้อย และ shielding เพิ่มเติมจะใช้ที่นี่ สามารถเห็นได้ โดยการเปรียบเทียบฟิก ure 4a จะเป็นคัลลาฮานรูป 7b ซึ่งแสดงค่าเฉลี่ยของทรานเซี้ยนต์สี่ครั้งเป็นจำนวนมากมีการโพลาไรซ์มากขึ้น อุปกรณ์นำเสนอเปรียบเทียบดีมาก แม้ มีข้อเสีย six-fold จากฟิลด์ลดลงขั้ว-ization และขนาดเล็กจำนวนอินพุตวงจร โร้คที่นี่ดูเหมือนจะ เป็นเหมือน หรือดีกว่า ความแตกต่างนี้ว่าเคย เป็นทั้งหมดเนื่องจากการเพิ่ม shielding ด้วยท่ออลูมิเนียม ในทั้งสองกรณีคอน-tributes รับการเสียง negligibly

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แกห์นและอัล ได้กล่าวถึงการคำนวณของสัญญาณเสียงอัตราส่วนที่คาดว่าจะมาจากอุปกรณ์ของพวกเขาในรายละเอียด [10] และการคำนวณสำหรับอุปกรณ์ในปัจจุบันมีความคล้ายคลึง โดยมีรายละเอียดที่จะกล่าวถึงในภาคผนวก A ขนาดของสัญญาณที่สังเกตอยู่ในที่ดีตกลง ment กับที่คาดว่าในขณะที่เสียงที่วัดได้ในสภาพแวดล้อมของเมืองในร่มบาง 2.2 เท่ามีขนาดใหญ่กว่าการคำนวณ เราพบโดยทั่วไปสัญญาณโดเมนเวลาเสียงอัตราส่วน (SNR) 24 สำหรับการทดลองยิงเพียงครั้งเดียวในในประตูสภาพแวดล้อมของเมืองที่มีมากของเสียงนี้เกิดจากการประสานสายไฟแยก ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างอุปกรณ์ของแกห์นและนำเสนอในแง่ของความไวเป็นที่สนามโพลาไรซ์ใช้ที่นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับปัจจัยที่สามที่แข็งแกร่งน้อยและการป้องกันที่เพิ่มขึ้นจะใช้ที่นี่ ที่สามารถเห็นได้โดยการเปรียบเทียบมะเดื่อ ure 4a รูปของแกห์น 7b ซึ่งแสดงให้เห็นค่าเฉลี่ยของสี่เท่าชั่วคราวหลายคนที่มีโพลาไรซ์สนามสามครั้งใหญ่อุปกรณ์ปัจจุบันเปรียบเทียบได้เป็นอย่างดี แม้จะมีข้อเสียที่หกเท่าจากสนามขั้วโลก ization ลดลงและขนาดเล็กจำนวนชั่วคราวที่ SNR ที่นี่ดูเหมือนจะเป็นที่คล้ายกันหรือดีกว่า ความแตกต่างนี้วิธีการที่เคยมีทั้งเกิดจากการป้องกันที่เพิ่มขึ้นให้โดยท่ออลูมิเนียม ในทั้งสองกรณีรับนักโทษ-บรรณาการ negligibly เพื่อเสียง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แฮน et al . ได้กล่าวถึงการคำนวณของสัญญาณต่อสัญญาณรบกวนที่คาดหวังจากอุปกรณ์ของพวกเขาในรายละเอียด [ 10 ] และการคำนวณสำหรับอุปกรณ์ปัจจุบันมีลักษณะคล้าย รายละเอียดจะกล่าวถึงในภาคผนวก ก. ขนาดของสัญญาณที่พบในยอดเยี่ยมเห็นด้วย ment ที่คาด ในขณะที่เสียงวัดในสภาพแวดล้อมเมืองสระเป็น 2.2 เท่ามีขนาดใหญ่กว่าการคํานวณเราพบสัญญาณเชิงเวลาโดยทั่วไปอัตราส่วนเสียง ( SNR ) 24 สำหรับการทดลองยิงหนึ่งในประตูเมือง สภาพแวดล้อม มากนี้แยกเสียงที่เกิดจากฮาร์มอนิก สายพลัง ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างแฮนอุปกรณ์และปัจจุบันในแง่ของความไว ที่เป็นสนามที่ใช้ที่นี่เป็นปัจจัยที่สามที่แข็งแกร่งน้อยและเพิ่มการใช้ที่นี่ ที่สามารถมองเห็นได้โดยการเปรียบเทียบกับตัวเลขของมะเดื่อ ure 4A แฮน 7b ซึ่งแสดงโดยเฉลี่ยสี่ครั้งเป็นชั่วคราวมากกับโพลาไรซ์ฟิลด์สามครั้งใหญ่ อุปกรณ์ปัจจุบัน เปรียบเทียบได้ดีมาก แม้จะมีข้อเสียจากการหกพับสนามและจำนวนขนาดเล็กของขั้วโลกรับรองเอกสารชั่วคราว , สมัครงานที่นี่ดูเหมือนจะใกล้เคียงหรือดีกว่าความแตกต่างนี้ว่าเคยเป็นอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของค่าโดยอลูมิเนียมท่อ ในทั้งสองกรณีผู้รับ con บรรณาการ negligibly เพื่อเสียง