The comments by Beddow reflect tens

The comments by Beddow reflect tensions which have existed about thenature and identity of community development for over forty years.From the early 1970s into the 1980s, this played out in terms of community development conceived as a professional versus a political activity. The government-backed Community Development Project initiative in the early 1970s generated a Marxist analysis which came to view statesponsored community development as effectively papering over deep divisions created by capitalism. The notion of community development workers being ‘in and against the state’ emerged from this analysis. Against this were those who, while not rejecting such analysis outright, nonetheless saw recognition and a central place for community developPartnership,the Big Society and community organizing 127 by guest on January 23, 2016 from ment as embedded in and funded by the state, ensuring that it was more responsive and accountable to the needs and aspirations of people at a local level, as constituting a bigger prize worth fighting for. David
Thomas’s The Making of Community Work (1983) represented an important scholarly contribution which took this stance. Looking back over the past three decades, we can see that as neo-liberalism took hold and with it consensus-based notions of social change, the nature and profile of community development changed significantly. The aspirations that Thomas and others had in realizing community development as a significant driver of change within the local state did not materialize in any substantive way – in fact, community development as a discrete, distinctive and certainly as a radical democratic practice largely went in to decline – this has particularly been the case over the past decade or so. As the earlier analysis highlighted, even under New Labour with its social democratic tendencies, the leading neo-liberal position and its market-based, managerialist practices predominated, sidelining community development to a bit part, largely bound and prescribed within depoliticized, consensus-based notions of change. So where does this all leave us now and in what ways might things change as a result of the current community organizing initiative? In the final part of the paper, I shall focus specifically on this question and on the possibilities of a more radical and agonistic form of community development emerging as a result of the current interest in community organizing. Before that, however, it is important to look briefly at developments since the general election of May 2010, in particular at the way the expectations and the language associated with community organizing shifted significantly in a relatively short period of time.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดเห็น โดย Beddow สะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดที่มีอยู่เกี่ยวกับ thenature และอัตลักษณ์ของชุมชนพัฒนากว่าสี่สิบปี จากทศวรรษ 1970 ก่อนเป็นไฟต์ นี้เล่นออกในด้านการพัฒนาชุมชนรู้สึกเป็นมืออาชีพและกิจกรรมทางการเมือง ในการริเริ่มโครงการพัฒนาชุมชนสนับสนุนรัฐบาลสร้างวิเคราะห์ Marxist ที่มาดู statesponsored พัฒนาชุมชนเป็น papering มากกว่าส่วนลึกที่สร้าง โดยทุนนิยมได้อย่างมีประสิทธิภาพ แนวคิดของผู้ปฏิบัติงานพัฒนาชุมชน "ใน และ กับรัฐ" เกิดขึ้นจากการวิเคราะห์นี้จะ ทำได้คน ในขณะที่ไม่ปฏิเสธการวิเคราะห์ดังกล่าวทันที กระนั้นเห็นรู้และเป็นสถานที่กลางสำหรับ developPartnership ชุมชน สังคมใหญ่ และจัดระเบียบ 127 โดยแขกบน 23 มกราคม 2016 จากติดขัดเป็นที่ฝังตัวในชุมชน และได้รับการสนับสนุน โดยรัฐ มั่นใจว่า มันเป็นการตอบสนอง และรับผิดชอบต่อความต้องการและความปรารถนาของคนในระดับท้องถิ่นมากขึ้น เป็นค่ารางวัลใหญ่มูลค่าต่อสู้สำหรับการ Davidของ Thomas ทำของชุมชนงาน (1983) แสดงการผันแปร scholarly สำคัญที่เอาท่าทางนี้ มองย้อนไปดูอดีตสามทศวรรษ เราสามารถดูว่า เป็นเสรีนิยมนีโอเอาค้าง และด้วยมติตามความเข้าใจของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ธรรมชาติ และโปรไฟล์ของพัฒนาชุมชนการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ความปรารถนาที่ Thomas และอื่น ๆ มีการตระหนักถึงการพัฒนาชุมชนเป็นโปรแกรมควบคุมอย่างมีนัยสำคัญของการเปลี่ยนแปลงภายในรัฐในท้องถิ่น ได้ไม่เบิกแน่นดัง – ในความเป็นจริง พัฒนาชุมชนเป็นเดี่ยว ๆ โดดเด่น และแน่นอนเป็นการฝึกหัดประชาธิปไตยรุนแรงส่วนใหญ่ไปในปฏิเสธ – นี้อย่างยิ่งได้กรณีผ่านทศวรรษหรือมากกว่านั้น เป็นการวิเคราะห์ก่อนหน้าเน้น แม้ภายใต้แรงงานใหม่ที่มีแนวโน้มของสังคมประชาธิปไตย เสรีนิยมใหม่ตำแหน่งผู้นำของตลาดตาม และ managerialist predominated, sidelining พัฒนาชุมชนส่วนบิต ใหญ่ผูก และกำหนดภายใน depoliticized ตามมติความเข้าใจการเปลี่ยนแปลง ที่ไม่ต้องลาทั้งหมดนี้เราตอนนี้ และ ในสิ่งใดอาจวิธีเปลี่ยนจากความคิดริเริ่มการจัดระเบียบชุมชนปัจจุบัน ผมจะมุ่งเน้นเฉพาะ ในคำถามนี้ และจบแบบรุนแรงมากขึ้น และ agonistic ของพัฒนาชุมชนที่เกิดขึ้นจากดอกเบี้ยปัจจุบันในชุมชนการจัดระเบียบในส่วนท้ายของกระดาษ ก่อนที่ อย่างไรก็ตาม จะต้องดูสั้น ๆ ที่พัฒนาตั้งแต่การเลือกตั้งทั่วไปของ 2010 may เฉพาะวิธี ความคาดหวัง และภาษาเกี่ยวข้องกับการจัดระเบียบชุมชนเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาค่อนข้างสั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดเห็นโดยสะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียด Beddow ที่มีอยู่เกี่ยวกับ thenature และเอกลักษณ์ของการพัฒนาชุมชนมานานกว่าสี่สิบ years.From ในช่วงต้นปี 1970 เข้ามาในช่วงปี 1980 นี้เล่นออกมาในแง่ของการพัฒนาชุมชนคิดเป็นมืออาชีพเมื่อเทียบกับกิจกรรมทางการเมือง รัฐบาลได้รับการสนับสนุนความคิดริเริ่ม-โครงการพัฒนาชุมชนในต้นปี 1970 ที่สร้างการวิเคราะห์ที่มาร์กซ์ที่เข้ามาเพื่อดูการพัฒนาชุมชนอย่างมีประสิทธิภาพ statesponsored papering มากกว่าฝ่ายลึกที่สร้างขึ้นโดยระบบทุนนิยม ความคิดของคนงานพัฒนาชุมชนเป็นในและต่อต้านรัฐ 'โผล่ออกมาจากการวิเคราะห์นี้ กับครั้งนี้มีผู้ที่ในขณะที่ไม่ปฏิเสธการวิเคราะห์ดังกล่าวทันทีอย่างไรก็ตามเห็นได้รับการยอมรับและเป็นสถานที่กลางสำหรับชุมชน developPartnership บิ๊กสังคมและชุมชนจัด 127 โดยแขกรับเชิญใน 23 มกราคม 2016 จาก ment เป็นที่ฝังอยู่ในและได้รับการสนับสนุนจากรัฐเพื่อให้มั่นใจว่า ว่ามันเป็นมากขึ้นและมีความรับผิดชอบที่ตอบสนองต่อความต้องการและแรงบันดาลใจของคนในระดับท้องถิ่นเช่น constituting รางวัลใหญ่มูลค่าการต่อสู้เพื่อ เดวิดโทมัสที่ทำให้การดำเนินงานชุมชน (1983) เป็นตัวแทนของผลงานทางวิชาการที่สำคัญซึ่งเกิดจุดยืนนี้
มองย้อนกลับไปในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาเราจะเห็นว่าเป็นเสรีนิยมใหม่เอาไว้และด้วยความคิดความเห็นเป็นเอกฉันท์ที่ใช้ในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมลักษณะและรายละเอียดของการพัฒนาชุมชนการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก แรงบันดาลใจที่โทมัสและคนอื่น ๆ ที่มีในการตระหนักถึงการพัฒนาชุมชนเป็นคนขับรถอย่างมีนัยสำคัญของการเปลี่ยนแปลงภายในของรัฐในท้องถิ่นไม่เป็นจริงในทางที่สำคัญใด ๆ - ในความเป็นจริงการพัฒนาชุมชนเป็นแยกที่โดดเด่นและแน่นอนเป็นวิธีที่เป็นประชาธิปไตยที่รุนแรงส่วนใหญ่ไปในการที่จะ ลดลง - นี้ได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาหรือดังนั้น ในฐานะที่เป็นการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ไฮไลต์แม้ภายใต้แรงงานใหม่ที่มีแนวโน้มประชาธิปไตยสังคมตำแหน่งเสรีนิยมใหม่ชั้นนำและตลาดที่ใช้ปฏิบัติ managerialist สมญา sidelining พัฒนาชุมชนเพื่อเป็นส่วนหนึ่งบิตที่ถูกผูกไว้ส่วนใหญ่และกำหนดภายในเชิงการเมืองมติตาม ความคิดของการเปลี่ยนแปลง เพื่อที่ไม่ทั้งหมดนี้ปล่อยให้เราในขณะนี้และในสิ่งที่เปลี่ยนวิธีการสิ่งที่อาจเป็นผลมาจากชุมชนในปัจจุบันการจัดระเบียบความคิดริเริ่มหรือไม่? ในส่วนสุดท้ายของกระดาษที่ฉันจะมุ่งเน้นเฉพาะกับคำถามนี้และเป็นไปได้ของรูปแบบที่รุนแรงมากขึ้นและ agonistic ของการพัฒนาชุมชนที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากความสนใจในปัจจุบันในชุมชนจัดงาน ก่อนหน้านั้น แต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะดูสั้นที่พัฒนามาตั้งแต่การเลือกตั้งทั่วไปเดือนพฤษภาคม 2010 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางที่คาดหวังและภาษาที่เกี่ยวข้องกับการจัดระเบียบชุมชนเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาอันสั้นของเวลา