Verifying Kvale (1996) uses the ver

Verifying
Kvale (1996) uses the verification stage to refer to the extent to which the interview asked what it was intended to ask did it answer the research question? I would agree with this but add another very different, interpretation of the verifying I see it stage. as a form of member check (Lincoln and Guba, 1985) After the interviews have been transcribed and analysed it is possible to return to the interviewee and confirm that your interpretation matches theirs did you understand what they had intended you to understand? There is the possibility that the interviewee might deny something you thought they had said. but I have yet to be faced with a problem like this; each time l have verified my interpretation of an interview it has usually been confirmed by the interviewee, in some cases it has even harvested more data, more detail on particular subject

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตรวจสอบ Kvale (1996) ใช้ขั้นตอนการตรวจสอบอ้างอิงในกรณีที่สัมภาษณ์ถามอะไรที่มันตั้งใจจะถามไม่ได้ตอบคำถามวิจัยหรือไม่ ฉันจะเห็น ด้วยนี้ แต่เพิ่มตีความแตกต่างกันมาก อีกตรวจสอบเห็นว่าขั้นตอนการ รูปแบบของสมาชิกตรวจสอบ (ลินคอล์นและ Guba, 1985) หลังจากมีการทับศัพท์ และ analysed การสัมภาษณ์ เป็นไปได้ที่จะกลับไปสัมภาษณ์ และยืนยันว่า ตรงกันตีความของตนไม่ได้คุณเข้าใจสิ่งที่พวกเขามีไว้ให้เข้าใจ มีความเป็นไปได้ที่สัมภาษณ์อาจปฏิเสธสิ่งที่คุณคิดว่า พวกเขาได้กล่าวว่า แต่ฉันยังต้องประสบกับปัญหาเช่นนี้ l แต่ละเวลาได้ตรวจสอบการตีความการสัมภาษณ์มักจะมีการยืนยัน โดยการสัมภาษณ์ของฉัน ในบางกรณี มันมีได้เก็บเกี่ยวข้อมูล รายละเอียดเพิ่มเติมในเรื่องใด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบ
Kvale (1996) ใช้ขั้นตอนการตรวจสอบที่จะอ้างถึงขอบเขตที่สัมภาษณ์ถามว่ามันตั้งใจที่จะขอให้มันไม่ตอบคำถามการวิจัยหรือไม่ ผมจะเห็นด้วยกับเรื่องนี้ แต่เพิ่มอีกแตกต่างกันมากการตีความของการตรวจสอบที่ผมเห็นมันบนเวที เป็นรูปแบบของการตรวจสอบสมาชิก (ลินคอล์นและ Guba, 1985) หลังจากการสัมภาษณ์ได้รับการคัดลอกและวิเคราะห์มันเป็นไปได้ที่จะกลับไปสัมภาษณ์และยืนยันว่าการตีความของคุณตรงกับพวกเขาคุณไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาตั้งใจให้คุณเข้าใจ? มีความเป็นไปได้ว่าผู้ให้สัมภาษณ์อาจปฏิเสธสิ่งที่คุณคิดว่าพวกเขากล่าวว่า แต่ผมยังไม่ได้ประสบกับปัญหาเช่นนี้; ในแต่ละครั้งที่ลิตรได้ตรวจสอบการตีความของฉันของการสัมภาษณ์จะได้รับมักจะได้รับการยืนยันโดยการสัมภาษณ์ในบางกรณีก็มีการเก็บเกี่ยวแม้ข้อมูลเพิ่มเติมรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจสอบ
kvale ( 1996 ) ใช้ตรวจสอบระยะหมายถึงขอบเขตที่สัมภาษณ์ถามว่าก็ตั้งใจที่จะถามไม่ได้ตอบคำถามวิจัย ผมเห็นด้วยกับเรื่องนี้ แต่เพิ่มที่แตกต่างกันมาก การตีความของการตรวจสอบ ผมเห็นมันบนเวที เป็นรูปแบบของการตรวจสอบสมาชิกกูบา ( ลินคอล์น และ ,1985 ) หลังจากการสัมภาษณ์มีการแกะและวิเคราะห์มันเป็นไปได้ที่จะกลับไปยังผู้ให้สัมภาษณ์ และยืนยันว่า การตีความของคุณตรงกับพวกเขา คุณเข้าใจที่พวกเขาตั้งใจให้คุณเข้าใจ ? มีความเป็นไปได้ว่าข้อมูลอาจจะปฏิเสธสิ่งที่คุณคิดว่าพวกเขาได้กล่าวว่า แต่ผมยังต้องเผชิญกับปัญหาเช่นนี้ทุกครั้งที่ผมได้ตรวจสอบการตีความของฉันของการสัมภาษณ์ มันมักจะมีการยืนยันตามคำให้การ ในบางกรณี มันได้เก็บข้อมูลเพิ่มเติม รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ
หัวข้อเฉพาะ