For the World Bank, the most import

For the World Bank, the most important planning and programing
decisions at the country level are made by the “Country
Management Units” (CMUs), which are responsible for
the preparation of country strategies as well as the approval
and coordination of any governance or PEA-related activity.
Above all, CMUs are responsible for country risk assessments,
which are uniformly applied to all projects in the country portfolio
(OPSPQ, 2013a). Some CMUs have decided to set up
“Governance and Anti-Corruption Committees” within their
offices, which are supposed to mainstream governance by
vetoing projects at the conceptual stage. Other country teams
have gone so far as to issue their own guidelines on identifying
governance risks and formulating governance and accountability
action plans (OPCS, 2009, p. 18). During project identification
it is the “Country Director” together with the
appropriate “Sector Manager” who select the leader for a project’s
task team, as well as determine the participation of governance
and public sector specialists in any team. Sector
managers have the additional responsibility of advising project
staff and ensuring that they have the requisite expertise, as well
as signing off on annual risk assessment updates (OPSPQ,
2013c, p. 11). Together, the CMU is responsible for managing
the incentives of project teams: if they do not support an analytical
outlook, risk-taking and innovation, political analysis is
highly unlikely to take root in a country office (OPCS, 2009, p.
19). On the ground, having an engaged country director
ensures that political economy analysis has impact on projects;
conversely, a lukewarm – or, worse still, hostile – country
director vastly decreases the chances of producing any analytical
work touching on politics. The track record of World
Bank country offices illustrates these extremes, in some cases
even both of them in a short span of time as activist country
directors are replaced by less “political” ones.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ธนาคารโลก การวางแผนสำคัญที่สุด และเขียนโปรแกรมการตัดสินใจในระดับประเทศประเทศ"จัดการหน่วย" (CMUs), ซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบการจัดทำกลยุทธ์ของประเทศรวมทั้งการอนุมัติและการประสานงานกำกับดูแลกิจการหรือกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับดอกอัญชัญเหนือทั้งหมด CMUs รับผิดชอบการประเมินความเสี่ยงประเทศสม่ำเสมอเมื่อเทียบเคียงซึ่งจะใช้กับโครงการทั้งหมดในประเทศ(OPSPQ, 2013a) บาง CMUs ได้ตัดสินใจตั้ง"การกำกับดูแลและคณะกรรมการต่อต้านการทุจริต" ภายในตนสำนักงาน ซึ่งควรจะหลักกำกับดูแลโดยโครงการ vetoing ในขั้นตอนแนวคิด ทีมประเทศอื่น ๆได้ไปจนเป็นแนวทางของตนเองในการระบุปัญหากำกับดูแลความเสี่ยงและ formulating บรรษัทภิบาลและความรับผิดชอบแผนการดำเนินการ (OPCS ปี 2009, p. 18) ระหว่างรหัสโครงการเป็น "กรรมการประเทศ" กัน"ภาคผู้จัดการ" ที่เลือกผู้นำของโครงการที่เหมาะสมทีมงาน รวมทั้งตรวจสอบกำกับดูแลความร่วมมือกับและผู้เชี่ยวชาญภาครัฐในทีมใด ๆ ภาคผู้จัดการมีความรับผิดชอบเพิ่มเติมของที่ปรึกษาโครงการพนักงานและมั่นใจว่า มีจำเป็นความเชี่ยวชาญ เช่นเป็นการปิดการลงนามในการปรุงการประเมินความเสี่ยงประจำปี (OPSPQ2013 c, p. 11) กัน CMU รับผิดชอบการจัดการแรงจูงใจของทีมงานโครงการ: ถ้าพวกเขาไม่สนับสนุนการวิเคราะห์outlook เสี่ยง และนวัตกรรม การวิเคราะห์ทางการเมืองเป็นสูงน่าจะปักหลักในประเทศสำนักงาน (OPCS ปี 2009, p19) ไว้บนพื้นดิน มีการหมั้นประเทศกรรมการมั่นใจว่า การวิเคราะห์เศรษฐกิจการเมืองมีผลกระทบต่อโครงการในทางกลับกัน การ อุ่น – หรือ แย่ ยังคงเป็น – ประเทศผู้อำนวยลดโอกาสของการผลิตการวิเคราะห์สำคัญ ๆได้สัมผัสกับการเมือง ประวัติของโลกสำนักงานธนาคารประเทศแสดงสุดขั้วเหล่านี้ ในบางกรณีแม้ทั้งสองเหล่านั้นในระยะสั้นของเวลาประเทศสจมกรรมการจะถูกแทนที่ โดยคนน้อย "การเมือง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับ World Bank,
การวางแผนที่สำคัญที่สุดและการเขียนโปรแกรมการตัดสินใจในระดับประเทศที่ทำโดย"ประเทศหน่วยการบริหารจัดการ" (CMUS) ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดทำกลยุทธ์ประเทศเช่นเดียวกับการอนุมัติและการประสานงานของการกำกับดูแลใดๆ หรือกฟภ. กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ. เหนือสิ่งอื่นใด CMUS มีความรับผิดชอบในการประเมินความเสี่ยงของประเทศที่ถูกนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอเพื่อให้ทุกโครงการในผลงานของประเทศ(OPSPQ, 2013a) CMUS บางคนได้ตัดสินใจที่จะตั้ง"บรรษัทภิบาลและการต่อต้านการทุจริตคณะกรรมการ" ของพวกเขาที่อยู่ในสำนักงานที่ควรจะกำกับดูแลหลักโดยโครงการยับยั้งในขั้นตอนความคิด ทีมงานประเทศอื่นได้ไปให้ไกลที่สุดเท่าที่จะออกแนวทางของตัวเองในการระบุความเสี่ยงการกำกับดูแลและการกำกับดูแลการกำหนดและความรับผิดชอบแผนปฏิบัติการ(OPCs 2009, น. 18) ในช่วงการระบุโครงการนี่ก็เป็น "ผู้อำนวยการประเทศ" ร่วมกับความเหมาะสม"ผู้จัดการภาค" ที่เลือกผู้นำของโครงการที่ทีมงานเช่นเดียวกับการตรวจสอบการมีส่วนร่วมของการกำกับดูแลผู้เชี่ยวชาญและภาครัฐในทีม ภาคผู้จัดการมีความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นของการให้คำปรึกษาโครงการพนักงานและสร้างความมั่นใจว่าพวกเขามีความเชี่ยวชาญที่จำเป็นรวมทั้งเป็นลงนามออกในการปรับปรุงการประเมินความเสี่ยงประจำปี(OPSPQ, 2013c พี. 11) ร่วมกันมหาวิทยาลัยเชียงใหม่เป็นผู้รับผิดชอบในการบริหารจัดการแรงจูงใจของทีมงานโครงการ: ถ้าพวกเขาไม่สนับสนุนการวิเคราะห์แนวโน้มความเสี่ยงและนวัตกรรมการวิเคราะห์ทางการเมืองเป็นอย่างมากไม่น่าจะหยั่งรากในสำนักงานของประเทศ. (OPCs, 2009, หน้า19) . บนพื้นดินที่มีผู้อำนวยการมีส่วนร่วมของประเทศเพื่อให้แน่ใจว่าการวิเคราะห์เศรษฐกิจการเมืองมีผลกระทบต่อโครงการ; ตรงกันข้ามอุ่น - หรือแย่ลงยังคงเป็นมิตร - ประเทศที่ผู้อำนวยการอย่างมากมายลดโอกาสในการผลิตใดๆ การวิเคราะห์การทำงานสัมผัสกับการเมือง บันทึกการติดตามของโลกสำนักงานธนาคารประเทศแสดงให้เห็นถึงสุดขั้วเหล่านี้ในบางกรณีแม้ทั้งของพวกเขาในช่วงเวลาสั้นๆ เป็นกิจกรรมประเทศกรรมการจะถูกแทนที่ด้วยน้อยคนที่"การเมือง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Today I have activities at school.Today I have activities at school.Today I have activities at school.Today I have activities at school.Today I have activities at school.Today I have activities at school.