The coincidence of severe malaria a

The coincidence of severe malaria and low incomes could be due to many factors besides malaria itself. It could be a general effect of the tropics caused by poor soils, low agricultural productivity, or tropical diseases other than malaria. It may capture geographical trade barriers; many malarial countries are landlocked and far from the major centers of world trade. It could be an accident of history. Many malarial countries were colonies until recently, and the terrible misfortunes of colonization may linger, keeping incomes low. Malaria could simply be a proxy for Africa, which may be poor for other reasons, such as weak institutions, poor economic policies, or ethnic conflict.
There are strong geographical patterns to income levels around the world. (See Gallup and others12 for a wider investigation of the role of geography in economic development and for a more detailed explanation of the variables used in this section.) As shown in Regression 1 of Table 1 , just 4 geographical variables account for almost half the variation in the log of GDP per-capita income levels in 1995. A country’s accessibility to the coast, measured by the share of the population within 100 km of the coast, is an important indicator of success in foreign trade and integration into the global economy and hence is related to high income levels. Another measure of accessibility, the minimum distance to the core world markets (New York, Rotterdam, and Tokyo), is inversely related to higher incomes. Third, resource deposits, proxied by the log of hydrocarbon reserves per person, are higher in wealthier countries though the effect is very small. Last, the tropics, measured by the percentage of a country’s land area in the geographical tropics, is much poorer than the rest of the world. The ‘‘penalty’’ for being tropical was 0.68, signifying that tropical areas had only 51% ( exp(0.68)) of the per-capita income of nontropical areas, controlling for other factors.
The next 3 regressions in Table 1 add the malaria index to the geographical correlates of income per capita in 2 different years, 1950 and 1995. (The data for purchasing-power parity GDP per capita in 1950 in Table 1 are from Maddison.13 The purchasing-power parity GDP per-capita data for 1995 are those used above.) The malaria index has a strong negative association with income levels after controlling for the other 4 geographical factors. Malaria’s coefficient increases slightly from 1950 to 1995, suggesting that if anything, malaria has become more important for explaining income levels over time. The association of income with malaria dominates the association with the tropics, which loses statistical significance in the regressions. The coefficient

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรื่องบังเอิญของมาลาเรียรุนแรงและรายได้ต่ำอาจเป็น เพราะหลายปัจจัยนอกจากมาลาเรียเอง มันอาจเป็นลักษณะทั่วไปของเขตร้อนที่เกิดจากดินเนื้อปูนไม่ดี ผลผลิตทางการเกษตรต่ำ หรือโรคเขตร้อนนอกเหนือจากโรคมาลาเรีย มันอาจจับที่อุปสรรคทางการค้าทางภูมิศาสตร์ ประเทศมาลาเรียเป็น landlocked และจากหลักศูนย์การค้าโลก มันอาจเป็นอุบัติเหตุประวัติศาสตร์ ประเทศมาลาเรียมีอาณานิคมจนเมื่อเร็ว ๆ นี้ และ misfortunes น่ากลัวของสนามอาจลิง เกอร์การ การรักษารายได้ต่ำ โรคมาลาเรียอาจเพียงเป็นพร็อกซีสำหรับแอฟริกา ซึ่งอาจจะไม่ดีสำหรับเหตุผลอื่น ๆ เช่นสถาบันอ่อนแอ นโยบายเศรษฐกิจไม่ดี หรือความขัดแย้งทางชาติพันธุ์There are strong geographical patterns to income levels around the world. (See Gallup and others12 for a wider investigation of the role of geography in economic development and for a more detailed explanation of the variables used in this section.) As shown in Regression 1 of Table 1 , just 4 geographical variables account for almost half the variation in the log of GDP per-capita income levels in 1995. A country’s accessibility to the coast, measured by the share of the population within 100 km of the coast, is an important indicator of success in foreign trade and integration into the global economy and hence is related to high income levels. Another measure of accessibility, the minimum distance to the core world markets (New York, Rotterdam, and Tokyo), is inversely related to higher incomes. Third, resource deposits, proxied by the log of hydrocarbon reserves per person, are higher in wealthier countries though the effect is very small. Last, the tropics, measured by the percentage of a country’s land area in the geographical tropics, is much poorer than the rest of the world. The ‘‘penalty’’ for being tropical was 0.68, signifying that tropical areas had only 51% ( exp(0.68)) of the per-capita income of nontropical areas, controlling for other factors.The next 3 regressions in Table 1 add the malaria index to the geographical correlates of income per capita in 2 different years, 1950 and 1995. (The data for purchasing-power parity GDP per capita in 1950 in Table 1 are from Maddison.13 The purchasing-power parity GDP per-capita data for 1995 are those used above.) The malaria index has a strong negative association with income levels after controlling for the other 4 geographical factors. Malaria’s coefficient increases slightly from 1950 to 1995, suggesting that if anything, malaria has become more important for explaining income levels over time. The association of income with malaria dominates the association with the tropics, which loses statistical significance in the regressions. The coefficient

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความบังเอิญของมาลาเรียที่รุนแรง และรายได้ต่ำอาจเกิดจากหลายปัจจัย นอกจากโรคมาลาเรีย นั่นเอง มันอาจจะเป็นผลกระทบทั่วไปของเขตร้อนที่เกิดจากดินไม่ดี ผลผลิตทางการเกษตรต่ำ หรือโรคเขตร้อนมากกว่ามาลาเรีย มันอาจจับอุปสรรคทางการค้าทางภูมิศาสตร์ ; ประเทศ ซึ่งหลายประเทศที่ไม่มีทางออกสู่ทะเล และห่างจากศูนย์กลางหลักของการค้าโลกมันอาจเป็นอุบัติเหตุ ของประวัติศาสตร์ หลายประเทศซึ่งเป็นอาณานิคมจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ และโชคร้ายที่น่ากลัวของการรักษาอาจจะอู้ รายได้ต่ำ มาลาเรียก็อาจจะเป็นตัวแทนของแอฟริกา ซึ่งอาจจะไม่ดีสำหรับเหตุผลอื่น ๆเช่น สถาบันอ่อนแอ นโยบายเศรษฐกิจไม่ดี หรือความขัดแย้งทางเชื้อชาติ .
มีความแข็งแรงทางภูมิศาสตร์รูปแบบระดับรายได้ทั่วโลก( เห็นวันนี้ others12 สำหรับการสืบสวนและกว้างของบทบาทของภูมิศาสตร์ในการพัฒนาเศรษฐกิจ และสำหรับคำอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมของตัวแปรที่ใช้ในส่วนนี้ ) ดังแสดงในสมการที่ 1 ตารางที่ 1 แค่ 4 ตัวแปรทางบัญชีสำหรับเกือบครึ่งหนึ่งของการล็อกของระดับรายได้ต่อหัวใน 1995 ของประเทศ การเข้าถึงชายฝั่งโดยวัดจากส่วนของประชากรภายใน 100 กิโลเมตรของชายฝั่ง เป็นสำคัญ ตัวบ่งชี้ความสำเร็จในการค้าต่างประเทศและการบูรณาการเข้ากับเศรษฐกิจโลก และดังนั้น จะเกี่ยวข้องกับระดับรายได้สูง มาตรการของการเข้าถึงระยะห่างต่ำสุดไปยังแกนโลกตลาด ( New York , Rotterdam , และโตเกียว ) เป็นตรงกันข้ามที่เกี่ยวข้องกับรายได้ที่สูงขึ้น เงินฝาก 3 , ทรัพยากร ,proxied โดยเข้าสู่ระบบของไฮโดรคาร์บอนสำรองต่อคน สูงกว่าในประเทศที่มั่งคั่ง แต่ผลมีขนาดเล็กมาก สุดท้าย , เขตร้อน โดยวัดจากเปอร์เซ็นต์ของพื้นที่ของประเทศในเขตร้อนทางภูมิศาสตร์ เป็นคนยากจนกว่าส่วนที่เหลือของโลก ' 'penalty ' ' เป็นเขตร้อนคือ 0.68 , signifying ที่พื้นที่เขตร้อนมีเพียง 51% ( EXP ( 068 ) ของรายได้ต่อหัวของ nontropical พื้นที่การควบคุมปัจจัยอื่น ๆ .
3 สังกะสีในตารางที่ 1 เพิ่มดัชนีมาลาเรียไปทางภูมิศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับรายได้ต่อหัวใน 2 ปีที่แตกต่างกัน , 1950 และปี 1995 ( ข้อมูลการจัดซื้อพลังงานความเท่าเทียมกัน GDP ต่อหัวในปี 1950 ในตารางที่ 1 จาก maddison.13 ข้อมูลการจัดซื้อพลังงานต่อหัว GDP สำหรับปี 1995 ขึ้นไป เป็น ผู้ ใช้ ดังกล่าวข้างต้น) ดัชนีมาลาเรียมีสมาคมเป็นลบที่แข็งแกร่งกับระดับรายได้ หลังจากควบคุมปัจจัยทางภูมิศาสตร์อื่น ๆ 4 . สัมประสิทธิ์ของมาลาเรียเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจากปี 1950 ถึงปี 1995 แนะนำว่า ถ้ามีอะไร โรคมาลาเรียได้กลายเป็นสำคัญเพื่ออธิบายระดับรายได้ตลอดเวลา สมาคมมาลาเรียครองรายได้สมาคมกับเขตร้อนซึ่งสูญเสียความสำคัญทางสถิติที่ใช้ได้แก่ ค่าสัมประสิทธิ์