Why Is There Something and Not Nothing?
Surely there is one major question that I haven't been able to answer, one central issue that a
naturalistic approach cannot possibly address. Why does anything exist at all? Much astrophysical
evidence supports the theory that the universe emerged from a very hot, dense state around fourteen
billion years ago, in a big bang that instituted time and space. But where did the big bang come from?
Few educated people now buy the biblical picture that the world was created just six thousand years
ago, but there is still some appeal to the idea that God made the big bang and thereby created the
universe. Problems with this view are easily spotted, such as how a nonmaterial being managed to
create matter and energy, but there is something more satisfying about the idea of a creator than about
the idea of our universe just popping into existence through some kind of inexplicable quantum
fluctuation. Theology still seems more explanatory than does magic.
Recently, however, an alternative to both theology and magic has been proposed by two
distinguished physicists, Paul Steinhardt and Neil Turok. They have developed a new theory of a
cyclic universe, according to which our universe came into existence because of the repeatable
collision between two strange objects called branes. The cyclic model is based on the leading
approach to fundamental physics, string theory, according to which matter is composed of vibrating
stringlike objects operating in more dimensions than the one temporal and three spatial ones familiar
from our everyday experience. A brane (short for “membrane”) is a multidimensional surface that can
move, stretch, curve, and collide with similar constituents. According to Steinhardt and Turok, our
universe began with a violent transition from a low-energy density state to a very high-energy density
state consisting of the hot plasma that constituted the big bang. The energy produced will eventually
decay, leading back over a trillion years or so to the state in which a brane collision could produce
another big bang, with repetitions at regular intervals throughout cosmic history, past and future. In
each cycle, there is a big bang followed by stages dominated successively by radiation, matter, and
energy, leading to contraction and eventually another big bang.
Steinhardt and Turok present evidence that the cyclic theory matches all the current astronomical
observations with the same accuracy as the modified big bang theory, and show how it potentially can
explain and unify some aspects of the universe beyond the range of the big bang theory. No one yet
knows whether the cyclic universe theory will become an accepted part of astrophysics, in part
because it has been difficult to perform experiments to provide evidence that would support the
acceptance of string theory, which the cyclic theory presupposes. Nevertheless, I mention the cyclic
model here because it shows the possibility of an evidence-based answer to the question of why there
is something and not nothing. According to the model, there has always been something, namely,
branes, which are the historical causes of the existence of an infinite number of universes, including
ours. The main explanation of the existence of familiar things such as the sun, the planets, and
members of our own species is the big bang history of our universe, which originated through the
brane mechanism that Steinhardt and Turok propose. Perhaps the cyclic universe is not emotionally
satisfying, because it stands far from providing any kind of reassurance about the meaning of the
universe and our place in it. But it is potentially cognitively satisfying because it provides a
nonmysterious mechanism by which our universe could have come to be. If I someday write a second
edition of this book, I hope it will have a chapter section called “Branes and the Meaning of Life.”
Steinhardt and Turok reject the popular anthropic principle, according to which the complexity of
the universe is connected with our ability to exist in it as observers, as if the universe were somehow
fine-tuned to produce humans. They grant that the physical laws and conditions that govern the
universe must be compatible with the fact that life exists, but this fact tells us nothing about the origins
of those laws and conditions. Some physicists suggest that our planet lies in an unusual universe out
of a multiverse of possibilities, finely tuned as a prerequisite for life to evolve. In contrast, the cyclic
model sees our universe as arising from physical mechanisms, not abstract ideas such as the
multiverse and fine tuning to support life.
I see the anthropic principle as yet another attempt to stage a Ptolemaic counterrevolution, aiming
to put human minds back at the center of reality. This attempt is no more successful than its many
predecessors, including Kant's theory of knowledge, Husserl's phenomenology, Buddhist mysticism,
New Age wishful spirituality, postmodernism, the Wittgensteinian defense of everyday concepts, and
consciousness-based interpretations of quantum mechanics. Rejecting idealism and the lure of
dualism, we need to comprehend the insights of physics, biology, and neuroscience that our minds are
just another physical process in a vast universe. The cyclic theory shows how this universe might
have come into existence through a physical mechanism, without generating spurious reassurance
about the centrality of human thinking to reality. Only in the past few hundred thousand years, out of
the many billions of years that the universe has existed, have human minds been around to interpret
reality. We have no way of ever knowing whether other kinds of minds evolved in previous cycles of
expansion before our universe was formed, or whether new kinds will evolve in future cycles
trillions of years from now.
ทำไม มีอะไร และไม่ได้อะไรเลย
ย่อมมีหนึ่งหลัก คำถามที่ผมยังไม่ได้ตอบ หนึ่งกลางปัญหาที่
วิธีการดจะอยู่ที่ ทำไมอะไรๆอยู่เลย หลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎีแหล่งกำเนิด
มากว่า จักรวาลเกิดจากร้อนหนาแน่นสภาพประมาณสิบสี่
พันล้านปีก่อน ในบิ๊กแบง ที่ทำให้เวลาและพื้นที่แต่ว่า พวกบิ๊กแบงมา ?
ไม่กี่คนการศึกษาตอนนี้ซื้อคัมภีร์ภาพว่าโลกถูกสร้างขึ้นเพียงหกพันปี
มาแล้ว แต่ยังคงมีการอุทธรณ์เพื่อความคิดที่ว่าพระเจ้าทรงสร้างบิ๊กแบงและจึงสร้าง
จักรวาล ปัญหากับมุมมองนี้จะเปรอะเปื้อนได้ง่าย เช่นว่า การ nonmaterial จัดการ
สร้างสสารและพลังงานแต่มันมีบางอย่างที่น่าพอใจมากขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดของผู้สร้างมากกว่า
ความคิดของจักรวาลของเราเพียง popping ขึ้นผ่านบางชนิดของลึกลับควอนตัม
ความผันผวน เทววิทยายังดูเหมือนจะอธิบายมากกว่าเวทมนตร์
เมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตาม ทางเลือกทั้งศาสนาและเวทมนตร์ได้ถูกเสนอโดยสอง
โดดเด่น นักฟิสิกส์ พอล สไตน์ฮาดต์และ Neil Turok .พวกเขาได้พัฒนาทฤษฎีของจักรวาลใหม่
วัฏจักรซึ่งจักรวาลของเรามาเป็นชาติเพราะการปะทะกันระหว่างสองวัตถุเรียกว่าทำซ้ำ
แปลก branes . รูปแบบวงจรจะขึ้นอยู่กับผู้นำ
แนวทางฟิสิกส์ ทฤษฎีพื้นฐาน ซึ่งประกอบด้วย
เรื่องสั่นstringlike วัตถุปฏิบัติการในมิติกว่าหนึ่งกาล และสามคนที่เชิงพื้นที่ที่คุ้นเคย
จากประสบการณ์ในชีวิตประจำวันของเรา เป็นเบรน ( สั้นสำหรับ " เมมเบรน " ) คือพื้นผิวหลายมิติที่สามารถ
ย้าย , ยืด , เส้นโค้ง , และชนกับองค์ประกอบที่คล้ายคลึงกัน ตามสไตน์ฮาดต์กับ Turok ของเรา
จักรวาลเริ่มมีการใช้ความรุนแรงจากรัฐสูงความหนาแน่นความหนาแน่นมาก
รัฐประกอบด้วยพลาสมาร้อนนั่นคือ บิ๊กแบง พลังงานที่ผลิตได้จะในที่สุด
ผุ นำกลับไปมากกว่าล้านปีหรือดังนั้น รัฐซึ่งเป็นเบรนชนสามารถผลิต
อีกบิ๊กแบงกับ repetitions ที่ช่วงเวลาปกติตลอดประวัติศาสตร์คอสมิกอดีตและอนาคต ใน
แต่ละรอบมีบิ๊กแบงตามขั้นตอนครอบงำอย่างต่อเนื่องโดยการฉายรังสี , เรื่อง , และ
พลังงานไปสู่การหดตัว และในที่สุดอีกบิ๊กแบง และแสดงหลักฐาน
สไตน์ฮาดต์ Turok ที่ทฤษฎีวงจรตรงกันทั้งหมดปัจจุบันดาราศาสตร์
สังเกตกับความถูกต้องเช่นเดียวกับการแก้ไขทฤษฎีบิ๊กแบง และแสดงให้เห็นว่า มันสามารถอาจ
อธิบายและรวมบางแง่มุมของจักรวาลเกินช่วงของทฤษฎีบิ๊กแบง ไม่มีใครเลย
รู้ว่าทฤษฎีจักรวาลเป็นวงกลมจะกลายเป็นได้รับการยอมรับเป็นส่วนหนึ่งของดาราศาสตร์ ในส่วน
เพราะมันได้ยากทดลองเพื่อให้หลักฐานที่จะสนับสนุน
ยอมรับทฤษฎีเส้นเชือก ซึ่งทฤษฎีวงกลม presupposes . แต่ผมพูดถึงวงจร
รุ่นนี้เพราะมันแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการใช้หลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อตอบคำถามว่าทำไมถึงมี
มีอะไรและไม่ได้อะไรเลย ตามรูปแบบ เสมอมีอะไร , คือ ,
branes ซึ่งมีสาเหตุทางประวัติศาสตร์ของการดำรงอยู่ของจำนวนอนันต์ของเอกภพ รวมทั้ง
ของเรา คำอธิบายหลักของการดำรงอยู่ของสรรพสิ่งที่คุ้นเคย เช่น ดวงอาทิตย์ ดาวเคราะห์ และ
สมาชิกของเผ่าพันธุ์ของเราคือบิ๊กแบงประวัติศาสตร์ของจักรวาลของเรา ซึ่งเกิดขึ้นจากกลไกที่สไตน์ฮาดต์ Turok
เบรนและเสนอ บางทีจักรวาลแบบไม่ใช่อารมณ์
พอใจเพราะมันยืนห่างจากการให้ชนิดของความมั่นใจเกี่ยวกับความหมายของ
จักรวาลและสถานที่ของเราอยู่ในนั้น แต่มันก็อาจจะพอใจเพราะมันมี
การประมวลผลnonmysterious กลไกซึ่งจักรวาลของเราอาจจะมาเป็น ถ้าฉันสักวัน
เขียนรุ่นที่สองของหนังสือเล่มนี้ ฉันหวังว่าจะได้บทส่วนที่เรียกว่า " branes และความหมายของชีวิต และ "
สไตน์ฮาดต์ Turok ปฏิเสธความนิยม anthropic หลักการตามที่ ความซับซ้อนของ
จักรวาลเชื่อมต่อกับความสามารถของเราที่จะอยู่ในมันเป็นผู้สังเกตการณ์ ,ถ้าจักรวาลถูกอย่างใด
ปรับจูนเพื่อผลิตมนุษย์ พวกเขายอมรับว่าทางกฎหมายและเงื่อนไขที่ควบคุม
จักรวาลต้องเข้ากันได้กับความจริงที่ว่าชีวิตมีอยู่ แต่ความจริงนี้ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับกำเนิด
ของบรรดากฎหมายและเงื่อนไข มีนักฟิสิกส์แนะนำว่าโลกของเราอยู่ในจักรวาลออกมาไม่ธรรมดา
ของทุพภิกขภัยของความเป็นไปได้ปรับอย่างละเอียดเป็นเบื้องต้นสำหรับชีวิตที่ต้องเปลี่ยนแปลง ในทางตรงกันข้าม , รูปแบบวงกลม
เห็นจักรวาลของเราเกิดขึ้นจากกลไกทางกายภาพ ไม่ใช่นามธรรมความคิดเช่น
ลิขสิทธิ์และปรับแต่งเพื่อสนับสนุนชีวิต .
ผมเห็นหลักการ anthropic ยังพยายามอีกระยะ Ptolemaic counterrevolution เล็ง
ใส่จิตใจของมนุษย์กลับที่ศูนย์ของความเป็นจริงความพยายามนี้ไม่ประสบความสำเร็จกว่ารุ่นก่อนมาก
, รวมทั้งคานท์ทฤษฎีของความรู้ ฮุลเซิร์ลเป็นปรากฏการณ์ , พุทธเวทมนตร์
ยุคใหม่ปรารถนาจิตวิญญาณ , หลัง , wittgensteinian ป้องกันแนวคิดทุกวัน ตามการตีความของ
สติและกลศาสตร์ควอนตัม ปฏิเสธจิตนิยมและล่อ
คู่ เราจำเป็นต้องเข้าใจข้อมูลเชิงลึกของฟิสิกส์ชีววิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์ที่จิตใจของเรา
แค่ทางกายภาพกระบวนการในจักรวาลอันกว้างใหญ่ ทฤษฎีวงกลมแสดงให้เห็นว่าจักรวาลนี้อาจ
ได้เข้ามาในการดำรงอยู่ผ่านกลไกทางกายภาพ โดยไม่สร้างปลอมความมั่นใจ
เกี่ยวกับความสำคัญของการคิดของมนุษย์จริง ผ่านมาแค่ไม่กี่แสนปี ออกจาก
หลายพันล้านปี ว่า จักรวาลมีตัวตนมีจิตใจมนุษย์ได้รับรอบเพื่อตีความ
ความเป็นจริง เราไม่มีทางได้รู้ว่า ชนิดอื่น ๆของจิตใจ มีวิวัฒนาการในก่อนหน้านี้รอบ
ขยายก่อนจักรวาลของเราถูกสร้างขึ้น หรือชนิดใหม่จะพัฒนาในอนาคตรอบ
ล้านล้านปี จากนี้ไป
การแปล กรุณารอสักครู่..
