Overall, the preponderance of the e

Overall, the preponderance of the existing IHRD literature recognizes the influence
of national cultural values and is often based on the research by Triandis et al. (1972),
Hofstede (2001), and the GLOBE project (Dorfman et al., 2004). National culture
plays a central role in the organizational assumptions, as well as in the development of
human resources in organizations across national boundaries (Hamlin & Stewart,
2011; Hassi & Storti, 2011). For example, Pernkopf-Konhäusner and Brandl (2010)
show differences in employee perspectives on T&D in Germany and Russia. With the
exception of a few studies (e.g., Kats, Van Emmerik, Blenkinsopp, & Khapova, 2010)
that explore the relationship between national culture dimensions and HRD interventions,
the literature generally consists of multi-country cross-cultural studies (e.g.,
Bartlett et al., 2002; Pernkopf-Konhäusner & Brandl, 2010), examining the HRD
interventions in various countries without measuring national culture

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยรวม กำกับของวรรณคดีที่มีอยู่ IHRD ตระหนักถึงอิทธิพลของวัฒนธรรมแห่งชาติค่า และมักจะขึ้นอยู่กับการวิจัยโดย Triandis et al. (1972),อย่างไร Hofstede (2001), และโครงการโลก (Dorfman et al., 2004) วัฒนธรรมแห่งชาติบทบาทสำคัญ ในสมมติฐานขององค์กร รวม ทั้ง ในการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ในองค์กรข้ามชาติขอบ (Hamlin & สจ๊วต2011 Hassi & Storti, 2011) ตัวอย่าง Pernkopf Konhäusner และ Brandl (2010)แสดงความแตกต่างในมุมมองพนักงานใน T และ D ในเยอรมนีและรัสเซีย ด้วยการข้อยกเว้นของการศึกษากี่ (เช่น Kats, Van Emmerik, Blenkinsopp, & Khapova, 2010)ที่สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างมิติวัฒนธรรมแห่งชาติและการแทรกแซงของ HRDวรรณคดีทั่วไปประกอบด้วยการศึกษาข้ามวัฒนธรรมหลายประเทศ (เช่นในบาร์ตเลต et al., 2002 Pernkopf-Konhäusner และ Brandl, 2010), ตรวจสอบการ HRDงานวิจัยในประเทศต่าง ๆ โดยไม่ต้องวัดวัฒนธรรมแห่งชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยรวม, ครอบงำของวรรณกรรมที่มีอยู่ IHRD
ตระหนักถึงอิทธิพลของค่านิยมทางวัฒนธรรมระดับชาติและมักจะขึ้นอยู่กับการวิจัยโดยTriandis et al, (1972)
Hofstede (2001) และโครงการ GLOBE (Dorfman et al., 2004) วัฒนธรรมแห่งชาติมีบทบาทสำคัญในสมมติฐานขององค์กรเช่นเดียวกับในการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ในองค์กรข้ามเขตแดนของประเทศ(แฮมลินและสจ๊วต2011; & Hassi Storti 2011) ยกตัวอย่างเช่น Pernkopf-Konhäusnerและ Brandl (2010) แสดงให้เห็นมุมมองที่แตกต่างในการทำงานของพนักงานในวันที่ T & D ในประเทศเยอรมนีและรัสเซีย ด้วยข้อยกเว้นของการศึกษาน้อย (เช่นแคตแวน Emmerik, Blenkinsopp และ Khapova 2010) ที่สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างมิติวัฒนธรรมของชาติและการแทรกแซงการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ในวรรณคดีโดยทั่วไปประกอบด้วยหลายประเทศการศึกษาข้ามวัฒนธรรม(เช่นบาร์ตเลตต์et al, 2002;. Pernkopf-Konhäusnerและ Brandl, 2010), การตรวจสอบการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์การแทรกแซงในประเทศต่างๆ โดยไม่ต้องวัดวัฒนธรรมของชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยความเหนือกว่าของที่มีอยู่ ihrd วรรณกรรมตระหนักถึงอิทธิพล
คุณค่าทางวัฒนธรรมแห่งชาติและมักจะขึ้นอยู่กับการวิจัยโดย triandis et al . ( 1972 ) ,
ฮอฟสติด ( 2001 ) และโลก ( โครงการ ดอร์ฟแมน et al . , 2004 ) วัฒนธรรมแห่งชาติ
บทบาทเป็นศูนย์กลางในสมมติฐานขององค์การ ตลอดจนการพัฒนา
ทรัพยากรมนุษย์ในองค์กรข้ามขอบเขตแห่งชาติ ( แฮมลิน &สจ๊วต
2011 ; Hassi & storti , 2011 ) ตัวอย่างเช่น การศึกษาและ pernkopf konh usner brandl ( 2010 )
แสดงความแตกต่างในมุมมองของพนักงานบน& D ในเยอรมนีและรัสเซีย กับการศึกษา
ข้อยกเว้นบางอย่าง ( เช่น kats , รถตู้ emmerik blenkinsopp & khapova , , , 2010 )
ที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างมิติวัฒนธรรมแห่งชาติเรื่องการแทรกแซง
วรรณกรรมโดยทั่วไปประกอบด้วย การศึกษาข้ามวัฒนธรรมหลายประเทศ ( เช่น
Bartlett et al . , 2002 ; pernkopf konh และ usner & brandl , 2010 ) , ตรวจสอบคำจำกัดความ
การแทรกแซงในประเทศต่าง ๆโดยไม่วัดวัฒนธรรมแห่งชาติ