Large emission reductions can be ac

Large emission reductions can be achieved in the building sector, particularly in rental buildings
of low-income residents. A composition of diverse, synergistic policy measures would effectively
encourage mitigation of emissions from existing buildings. Reducing energy demand is often
undervalued as a mitigation option in energy policy. Supply-side mitigation options, such as
transitioning to cleaner fuels are more popular in the political debate. Looking at Amsterdam’s
energy policy agenda it is clearly evident that emphasis is given on such policy measures. Supplyside
tools, such as plans to expand waste-district-heating and encouragements to invest in solar
panels seem to have priority and are possibly much more accepted by the general public
40
(Zonatlas Amsterdam, 2015). Although public acceptance is important, essentially the aim for
energy policies is to reduce CO2 emissions and not to be appealing. This research emphasizes
that most the cost-effective emission reductions can be achieved through demand-side policy
tools by encouraging the implementation of insulation measures in a defined subgroup of existing
buildings. This does not only reduce emissions, but also generates co-benefits for residents (i.e.
improved indoor air quality, productivity and health), often resulting in negative social cost of
implementation. A shift in energy policy with more emphasis on demand-reduction is thus
advocated. If done so, it is certainly not infeasible for Amsterdam to comply with the set 2025
emission targets.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลดการปล่อยก๊าซขนาดใหญ่สามารถประสบความสำเร็จในภาคอาคารโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอาคารเช่าของผู้อยู่อาศัยมีรายได้ต่ำ
องค์ประกอบของความหลากหลายมาตรการเชิงนโยบายการทำงานร่วมกันได้อย่างมีประสิทธิภาพจะกระตุ้นให้เกิดการลดการปล่อยก๊าซจากอาคารที่มีอยู่
ความต้องการพลังงานลดมักจะเท่าไหร่เป็นตัวเลือกในการบรรเทาผลกระทบนโยบายพลังงาน
ตัวเลือกการบรรเทาผลกระทบด้านอุปทานเช่นการเปลี่ยนไปใช้เชื้อเพลิงที่สะอาดเป็นที่นิยมมากขึ้นในการอภิปรายทางการเมือง
มองไปที่อัมสเตอร์ดัมวาระการประชุมคณะกรรมการนโยบายพลังงานจะเห็นอย่างชัดเจนว่าจะได้รับความสำคัญเกี่ยวกับมาตรการนโยบาย SupplySide เครื่องมือเช่นแผนการที่จะขยายเสียเขตร้อนและกำลังใจในการลงทุนในพลังงานแสงอาทิตย์แผงดูเหมือนจะมีความสำคัญและอาจจะได้รับการยอมรับมากขึ้นโดยประชาชนทั่วไป40 (Zonatlas อัมสเตอร์ดัม 2015) แม้ว่าการยอมรับของประชาชนเป็นสิ่งที่สำคัญเป็นหลักจุดมุ่งหมายสำหรับนโยบายด้านพลังงานคือการลดการปล่อย CO2 และไม่ควรที่น่าสนใจ การวิจัยครั้งนี้เน้นที่ส่วนใหญ่ลดการปล่อยก๊าซที่มีประสิทธิภาพสามารถทำได้โดยการกำหนดนโยบายด้านอุปสงค์เครื่องมือโดยการสนับสนุนการดำเนินงานของมาตรการฉนวนกันความร้อนในกลุ่มย่อยที่กำหนดไว้ของที่มีอยู่อาคาร นี้ไม่เพียง แต่ช่วยลดการปล่อยก๊าซ แต่ยังสร้างผลประโยชน์ร่วมสำหรับผู้อยู่อาศัย (เช่นการปรับปรุงคุณภาพอากาศภายในอาคาร, การผลิตและสุขภาพ) มักจะเกิดในค่าใช้จ่ายทางสังคมเชิงลบของการดำเนินงาน การเปลี่ยนแปลงในนโยบายพลังงานที่มีความสำคัญกับความต้องการที่ลดลงจึงสนับสนุน หากทำเช่นนั้นมันเป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอนไม่อัมสเตอร์ดัมเพื่อให้สอดคล้องกับชุด 2025 เป้าหมายการปล่อยก๊าซ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลดมลพิษขนาดใหญ่สามารถเกิดขึ้นได้ในภาคการก่อสร้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอาคาร
ของผู้มีรายได้น้อยที่เช่า เป็นส่วนผสมของหลากหลายมาตรการที่จะส่งเสริมการลดมลพิษได้อย่างมีประสิทธิภาพ
จากอาคารที่มีอยู่ การลดความต้องการพลังงานมัก
undervalued เป็นตัวเลือกในการผ่อนคลายนโยบายพลังงาน การจัดหาการบรรเทาผลกระทบด้าน เช่น
การทำความสะอาดเชื้อเพลิงที่นิยมมากขึ้นในการอภิปรายทางการเมือง ดูที่ อัมสเตอร์ดัม คือ
พลังงานนโยบายมันชัดเจนว่าเน้นที่ระบุในมาตรการดังกล่าว เครื่องมือ supplyside
เช่นแผนการขยายเขตเสียความร้อนและ encouragements ที่การลงทุนในแผงเซลล์แสงอาทิตย์
ดูเหมือนจะสำคัญ และอาจจะมากขึ้นที่ได้รับการยอมรับจากประชาชนทั่วไป

40( zonatlas อัมสเตอร์ดัม , 2015 ) ถึงแม้ว่า การยอมรับของประชาชนเป็นสิ่งสำคัญ เป็นหลักจุดมุ่งหมาย
นโยบายพลังงานเพื่อลดการปล่อย CO2 และไม่ถูกดูด งานวิจัยนี้เน้นที่ลดมลพิษประหยัดต้นทุนมากที่สุด

สามารถลุ้นรับผ่านเครื่องมือด้านนโยบายด้านอุปสงค์โดยส่งเสริมให้ใช้ฉนวนมาตรการกำหนดกลุ่มย่อยของอาคารที่มีอยู่แล้ว

นี้ไม่เพียง แต่ลดการปล่อยก๊าซ แต่ยังสร้างประโยชน์ Co สำหรับผู้อยู่อาศัย ( เช่น
ปรับปรุงคุณภาพอากาศในร่ม , การผลิตและสุขภาพ ) มักจะส่งผลให้ต้นทุนทางสังคมเชิงลบของ
การดําเนินงาน การเปลี่ยนแปลงในนโยบายด้านพลังงาน โดยเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับอุปสงค์ที่ลดลงจึง
สนับสนุน . ถ้าทำแล้วมันแน่นอนไม่ได้ที่อัมสเตอร์ดัม ให้สอดคล้องกับการตั้งค่าเป้าหมาย 2025
.