The analysis of the two subgroups d

The analysis of the two subgroups disclosed that IMPROVER presented lower PEF than
NONIMPROVER. According to Krowka et al. PEF correlates with the maximum
transpulmonary pressure and varies with the degree of expiratory effort made by the patient.
Considering that all patients performed a maximum effort and that the results were reproducible with
a variation of less than 10%, PEF reflected the degree of respiratory system elastic recoil and the
calibre of the airway. Thus, we can probably assume that patients with greater loss in the elastic
recoil and/or an increase in the airflow resistance can benefit from PLB. IMPROVER also showed a
smaller V’E at the peak of exercise than NONIMPROVER, which was independent of the respiratory strategy adopted. It thus seems that the subgroup that improves exercise tolerance under PLB presents a greater ventilatory limitation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์กลุ่มย่อยที่ 2 เปิดเผยว่า IMPROVER แสดง PEF ต่ำกว่าNONIMPROVER ตาม Krowka et al. PEF คู่กับสูงสุดtranspulmonary ความดัน และระดับความพยายาม expiratory โดยผู้ป่วยแตกต่างกันไปพิจารณาว่า ผู้ป่วยทั้งหมดดำเนินความพยายามสูงสุด และให้ผลลัพธ์ที่ถูกจำลองด้วยการเปลี่ยนแปลงน้อยกว่า 10%, PEF สะท้อนให้เห็นระดับของระบบทางเดินหายใจหดตัวยืดหยุ่นและcalibre ของการจำกัด(มหาชน) ดังนั้น เราสามารถคงสมมติที่ผู้ป่วย มีการสูญเสียมากขึ้นในการยืดหยุ่นหดตัวหรือการเพิ่มขึ้นของความต้านทานการไหลของอากาศได้รับประโยชน์จาก PLB IMPROVER ยัง แสดงให้เห็นว่าการV'E เล็กที่จุดสูงสุดของการออกกำลังกายมากกว่า NONIMPROVER ซึ่งขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ทางเดินหายใจที่นำมาใช้ จึงดูเหมือนว่า กลุ่มย่อยที่ปรับปรุงค่าเผื่อในการออกกำลังกายภายใต้ PLB แสดงข้อจำกัด ventilatory มากกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ของทั้งสองกลุ่มย่อยเปิดเผย Improver ที่นำเสนอ PEF ต่ำกว่า
NONIMPROVER ตามที่ Krowka et al, PEF
มีความสัมพันธ์กับสูงสุดความดันtranspulmonary และแตกต่างกันที่มีระดับของความพยายามหายใจที่ทำโดยผู้ป่วย.
พิจารณาว่าผู้ป่วยทุกรายแสดงความพยายามสูงสุดและผลที่ได้ก็ทำซ้ำกับรูปแบบของน้อยกว่า 10%, PEF สะท้อนให้เห็นถึงระดับของระบบทางเดินหายใจ หดตัวยืดหยุ่นและความสามารถของทางเดินหายใจ ดังนั้นเราอาจจะคิดว่าผู้ป่วยที่มีการสูญเสียมากขึ้นในการยืดหยุ่นการหดตัวและ / หรือการเพิ่มขึ้นของความต้านทานการไหลของอากาศจะได้ประโยชน์จาก PLB Improver ยังแสดงให้เห็นV'E ขนาดเล็กที่จุดสูงสุดของการออกกำลังกายกว่า NONIMPROVER ซึ่งเป็นอิสระจากระบบทางเดินหายใจกลยุทธ์ที่นำมาใช้ มันจึงดูเหมือนว่ากลุ่มย่อยที่ช่วยเพิ่มการออกกำลังกายความอดทนภายใต้ PLB นำเสนอข้อ จำกัด เครื่องช่วยหายใจมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ของ 2 กลุ่ม เปิดเผยว่า มอบ PEF น้อยกว่าของ
nonimprover . ตาม krowka et al . ความสัมพันธ์กับ PEF สูงสุด
transpulmonary ความดันและขึ้นอยู่กับระดับของความพยายามที่ทำโดยกลุ่มผู้ป่วย พิจารณาว่าผู้ป่วยทุกรายการ
ความพยายามสูงสุด และผลลัพธ์ที่ได้จำลองกับ
รูปแบบของน้อยกว่า 10 %PEF สะท้อนระดับของระบบการหายใจยืดหดตัวและ
ความสามารถของการบิน ดังนั้น เราอาจสันนิษฐานได้ว่า ผู้ป่วยที่มีการสูญเสียมากขึ้นในหดตัวยืดหยุ่น
และ / หรือการเพิ่มความต้านทานให้สามารถได้รับประโยชน์จาก plb . ยังพบว่าขนาดของ
v'e ที่จุดสูงสุดของการออกกำลังกายมากกว่า nonimprover ซึ่งเป็นอิสระของระบบทางเดินหายใจ กลยุทธ์ใช้มันจึงดูเหมือนว่ากลุ่มย่อยที่ช่วยเพิ่มความอดทนในการออกกำลังกาย plb นำเสนอมากขึ้นทั้งสองภายใต้ข้อจำกัด