Muscle load: endurance test (MPF)Mu

Muscle load: endurance test (MPF)
Muscle fatigue is assessed by Median Power Frequency
(MPF) during a sustaining test for shoulders and forearms,
expressed by differences in muscle conductive velocity and
synchronization of Motor Units (MU) resulting in a shift to
lower frequencies (Eberstein and Beattie, 1986; Bigland-
Ritschie et al., 1981, 1986). The same muscles as for MVC
are subjected to a sub-maximal effort. The endurance tests
included: Forearm muscles: A dynamic muscle contraction
of clenching Wrists from full flexion to full extension over
30 s; Shoulders (M. Trapezius): Holding a weight of 1.5 kg
(3.3 lb) over 30 s with stretched arms in abduction (90).
Both, MVC and MPF were recorded by the ME3000PElectromyography
equipment, and analyzed by the MEGAWIN
software (MEGA Electronics, Finland).
Statistical analysis
The values of the parameters were analyzed by descriptive
statistics in terms of the mean (M), standard error (SE), and
minimum and maximum values. The differences in muscle
strength and endurance, pre and post massage sessions,
were analyzed for each method by using paired t tests. The
ANOVA repeated measures, with a confidence interval of
95%, and a significance level of p < 0.05 was used to
evaluate the effectiveness of the 3 types of massage.
Results
The physical characteristics of the subjects (Table 1).
The values can be estimated as a normal average for the
Thai population.
Perceived Annoyances (VAS)
The VAS results (Pre-Post) are summarized in Table 2 and
are split into static and dynamic muscle work.
All values show a lower score of annoyance ‘Post treatment’
for dynamic muscle contraction (p < 0.05) with an
improvement of 14.94%, 16.88%, and 17.04% for SS, RS and
CS respectively, indicating a positive effect of the massage
for all muscles. For static postural load, only the CS method
score was statistically significant. The ‘Pre-Post’ gain in the
static contracted muscles was lower (only 3.40% for SS,
6.94% for RS and 8.36% for CS) compared to the profits in
the dynamic contractions. Additional information from the
subjective complaints revealed that about 53% of the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โหลดกล้ามเนื้อ: การทดสอบความอดทน (MPF)มีประเมินความเมื่อยล้าของกล้ามเนื้อ โดยมัธยฐานพลังงานความถี่(MPF) ในระหว่างการทดสอบอยู่ได้ไหล่และ forearmsแสดง โดยความแตกต่างในความเร็วไฟฟ้ากล้ามเนื้อ และซิงโครไนส์ของมอเตอร์หน่วย (หมู่) ในกะให้ความถี่ต่ำ (Eberstein และ Beattie, 1986 Bigland-Ritschie et al., 1981, 1986) กล้ามเนื้อเดียวกันกับโรงแรมเอ็มวีซีที่ต้องการความพยายามสูงสุดย่อย การทดสอบความอดทนรวม: ปลายแขนกล้ามเนื้อ: การหดตัวของกล้ามเนื้อแบบไดนามิกของเด็กนอนกัดข้อจาก flexion เต็มเพื่อขยายเต็มกว่า30 s ไหล่ (ทราพีเซียส M.): ถือน้ำหนัก 1.5 กก.s (3.3 ปอนด์) กว่า 30 กับยืดแขนในการลักพาตัว (90)โรงแรมเอ็มวีซีและ MPF ถูกบันทึก โดยการ ME3000PElectromyographyอุปกรณ์ และวิเคราะห์ โดย MEGAWINซอฟต์แวร์ (เมก้าอิเล็กทรอนิกส์ ฟินแลนด์)วิเคราะห์ทางสถิติค่าของพารามิเตอร์ที่วิเคราะห์ โดยการอธิบายสถิติในค่าเฉลี่ย (M), ความคลาดเคลื่อนมาตรฐาน (SE), และค่าต่ำสุด และสูงสุด ความแตกต่างในกล้ามเนื้อความแข็งแรง และความอดทน ก่อน และหลังนวดรอบมีวิเคราะห์สำหรับแต่ละวิธี โดยใช้การทดสอบ t จัดเป็นคู่ ที่มาตรการ กับช่วงความเชื่อมั่นของการทำซ้ำการวิเคราะห์ความแปรปรวนใช้ 95% และระดับนัยสำคัญ p 0.05 <ประเมินประสิทธิผลของการนวดชนิด 3ผลลัพธ์ลักษณะทางกายภาพของหัวข้อ (ตารางที่ 1)สามารถประเมินค่าเป็นค่าเฉลี่ยปกติสำหรับการประชากรไทยรับรู้ Annoyances (VAS)ผลลัพธ์ VAS (ก่อน Post) ได้สรุปไว้ในตารางที่ 2 และจะแบ่งทำงานกล้ามเนื้อคงที่ และแบบไดนามิกค่าทั้งหมดแสดงความรำคาญ 'โพสต์การรักษา' คะแนนต่ำการหดตัวของกล้ามเนื้อแบบไดนามิก (p < 0.05) มีการปรับปรุง 14.94%, 16.88% และ 17.04% SS, RS และCS ตามลำดับ แสดงผลบวกของการนวดสำหรับกล้ามเนื้อทั้งหมด สำหรับโหลดเนื้อ postural คง เฉพาะวิธี CSคะแนนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติได้ 'ก่อนลงรายการบัญชี' ที่ได้รับในการคงตีบกล้ามเนื้อมีลด (เฉพาะ 3.40% SS6.94% สำหรับ RS และ 8.36% สำหรับ CS) เปรียบเทียบกับผลกำไรในหดแบบไดนามิก ข้อมูลเพิ่มเติมจากการร้องเรียนตามอัตวิสัยเปิดเผยที่ประมาณ 53% ของการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โหลดกล้ามเนื้อ: การทดสอบความอดทน (MPF)
ความเมื่อยล้าของกล้ามเนื้อได้รับการประเมินตามความถี่พลังงานมัธยฐาน
(MPF) ในระหว่างการทดสอบอย่างยั่งยืนสำหรับไหล่และแขน
แสดงโดยความแตกต่างในกล้ามเนื้อความเร็วสื่อกระแสไฟฟ้าและ
การประสานของหน่วยมอเตอร์ (MU) ที่มีผลในการเปลี่ยนไปใช้
ความถี่ต่ำ (Eberstein และทีย์, 1986; Bigland-
. Ritschie et al, 1981, 1986) กล้ามเนื้อเช่นเดียวกับ MVC
ที่อาจจะเป็นความพยายามย่อยสูงสุด ความอดทนการทดสอบ
รวม: กล้ามเนื้อแขน: หดตัวของกล้ามเนื้อแบบไดนามิก
ของกำข้อมืองอจากเต็มรูปแบบเพื่อขยายเต็มรูปแบบผ่าน
30 วินาที; ไหล่ (M. Trapezius): โฮลดิ้งน้ำหนัก 1.5 กก
. (3.3 £) กว่า 30 วินาทีด้วยแขนยืดในการลักพาตัว (90)
ทั้งสอง MVC และ MPF ถูกบันทึกโดย ME3000PElectromyography
อุปกรณ์และวิเคราะห์โดย MEGAWIN
ซอฟแวร์ (MEGA อิเล็กทรอนิกส์, ฟินแลนด์).
การวิเคราะห์ทางสถิติ
ค่าของพารามิเตอร์ที่ถูกนำมาวิเคราะห์โดยพรรณนา
สถิติในแง่ของค่าเฉลี่ย (M), ข้อผิดพลาดมาตรฐาน (SE) และ
ค่าต่ำสุดและสูงสุด ความแตกต่างในกล้ามเนื้อ
แข็งแรงและความอดทน, ก่อนและหลังการประชุมบริการนวด,
มาวิเคราะห์แต่ละวิธีโดยใช้การทดสอบจับคู่เสื้อ
ANOVA ซ้ำมาตรการที่มีช่วงความเชื่อมั่นของ
95% และระดับความสำคัญของ p <0.05 ถูกใช้ในการ
ประเมินประสิทธิภาพของ 3 ประเภทของการนวด.
ผล
ลักษณะทางกายภาพของอาสาสมัคร (ตารางที่ 1).
ค่าสามารถ ประมาณเป็นค่าเฉลี่ยปกติสำหรับ
ประชากรไทย.
การรับรู้ Annoyances (VAS)
ผล VAS (Pre-โพสต์) ได้สรุปไว้ในตารางที่ 2 และ
มีการแบ่งออกเป็นการทำงานของกล้ามเนื้อแบบคงที่และแบบไดนามิก.
ค่าทั้งหมดแสดงคะแนนที่ลดลงของความน่ารำคาญ 'โพสต์การรักษา'
สำหรับการหดตัวของกล้ามเนื้อแบบไดนามิก (p <0.05) โดยมี
การปรับปรุง 14.94%, 16.88% และ 17.04% สำหรับเอสเอสอาร์เอสและ
ซีตามลำดับแสดงให้เห็นผลในเชิงบวกของการนวด
กล้ามเนื้อทั้งหมด สำหรับการโหลดทรงตัวคงที่เพียงวิธี CS
คะแนนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ได้รับ 'Pre-โพสต์ใน
กล้ามเนื้อคงที่หดตัวลดลง (เฉพาะ 3.40% สำหรับเอสเอส,
6.94% สำหรับอาร์เอสและ 8.36% สำหรับ CS) เมื่อเทียบกับผลกำไรใน
การหดตัวแบบไดนามิก ข้อมูลเพิ่มเติมจาก
การร้องเรียนอัตนัยเปิดเผยว่าประมาณ 53% ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โหลดกล้ามเนื้อ : ทดสอบความทนทาน ( MPF )
ความเมื่อยล้ากล้ามเนื้อที่ได้รับการประเมินโดย
ไฟฟ้าความถี่กลาง ( MPF ) ในระหว่างการทดสอบสำหรับไหล่และแขนอย่างยั่งยืน , แสดงโดยความแตกต่างในกล้ามเนื้อ

การความเร็วและประสานหน่วยมอเตอร์ ( MU ) ส่งผลให้กะ

และความถี่ต่ำ ( eberstein Beattie , 1986 ; Bigland -
ritschie et al . , 1981 , 1986 ) เหมือนกล้ามเนื้อสำหรับการทำงาน
จะถูกย่อยโดยความพยายาม ความอดทนทดสอบ
ได้แก่กล้ามเนื้อแขนกล้ามเนื้อหดตัว
: พลวัตของจับข้อมือจากการขยายเต็มรูปแบบเต็มกว่า
30 s ; ไหล่ ( M - ) : ถือ น้ำหนัก 1.5 กก.
( 3.3 ปอนด์ ) กว่า 30 กับยืดแขนในการลักพาตัว ( 90  ) .
ทั้ง MVC และ MPF ได้ถูกบันทึกไว้โดยอุปกรณ์ me3000pelectromyography

megawin และวิเคราะห์โดยซอฟต์แวร์ ( MEGA Electronics ประเทศฟินแลนด์ )

ค่า สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติเชิงพรรณนา พารามิเตอร์
สถิติในแง่ของค่าเฉลี่ย ( m ) และค่าความคลาดเคลื่อนมาตรฐาน ( SE ) และค่า
ขั้นต่ำและสูงสุด ความแตกต่างของความแข็งแรงและความทนทานของกล้ามเนื้อ
ก่อนและเซสชันการนวดโพสต์
วิเคราะห์แต่ละวิธี โดยใช้ Paired t-test การทดสอบ
การวิเคราะห์ความแปรปรวนชนิดวัดซ้ำกับช่วงความเชื่อมั่น
95% และอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ p < 0.05 ใช้
ประเมินประสิทธิผลของ 3 ประเภทของการนวด ผล

ลักษณะทางกายภาพของคน ( ตารางที่ 1 ) .
ค่าสามารถประมาณโดยเฉลี่ยปกติ

annoyances ของประชากรไทย ( VAS )
( VAS การโพสต์ก่อน ) สรุปได้ในตารางที่ 2 และ
จะแบ่งเป็นแบบคงที่และแบบไดนามิกทำงานกล้ามเนื้อ .
ค่าทั้งหมดแสดงคะแนนต่ำของการรักษา ' โพสต์รบกวน '
การหดตัวของกล้ามเนื้อแบบไดนามิก ( P < 0.05 ) กับการพัฒนาของ 14.94 ร้อยละ 16.88 % และ 17.04 % SS , RS และ
CS ตามลำดับ แสดงให้เห็นผลดีของการนวด
สำหรับ เนื้อทุกส่วน สำหรับท่าทางคงโหลดเฉพาะ CS วิธี
คะแนนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ .' โพสต์ ' ก่อนเข้าใน
คงหดตัวกล้ามเนื้อลดลง ( เพียง 3.40 % SS
6.94 % rs และ 8.36 ( CS ) เปรียบเทียบกับผลกำไรใน
การหดตัวแบบไดนามิก ข้อมูลเพิ่มเติมจาก
ร้องเรียนอัตนัย เปิดเผยว่า ประมาณ 70% ของ