Students [and most others as well]

Students [and most others as well] tend to fall into one of two broad categories of thinkers and writers: linear and nonlinear. Linear thinkers tend to solve problems by moving sequentially through a series of logical steps. Nonlinear thinkers tend to view problems configuratively, moving back and forth over steps as various pieces of the puzzle become apparent and begin to fall into place. We should stress that, for our purposes, neither is better or worse – each has its strengths and weaknesses.
Your particular weakness [or strength] may not have been revealed in other courses that were more structured and dealt with greater substantive certainty. This point is crucial. Your formal schooling has made you familiar with course assignments, especially problem sets in mathematics, statistics, and economics, where right and wrong answers can be specified. Policy analysis is never so certain. This does not mean that there are not good or bad analyses, but that your answer, the recommendation you make to a client, rarely by itself determines the quality of your analysis. Good analysis asks the right questions and creatively, but logically, answers them. The approach that you choose should allow you to eliminate, minimize, or at least mitigate your particular weaknesses in thinking and writing.
How can you diagnose your weaknesses? We have found that students who are linear thinkers and writers tend to suffer from “analysis paralysis” Linear thinkers, not surprisingly, like to start at the beginning of an analytical problem and then work step by step through to the end, following what is sometimes called a rationalist approach. If they cannot complete these steps sequentially, however, they tend to become paralyzed. In contrast, many others do not like to approach analysis sequentially. They have many ideas that they wish to get down on paper; yet they often have difficulty communicating these ideas in a well-organized, sequential mode, which, put bluntly, often results in written products that look like a regurgitated dog’s dinner.
The first meta-analysis rule is that linear thinkers should adopt nonlinear thinking strategies, while nonlinear thinkers should adopt linear writing strategies. The format of this book should assist linear thinkers in adopting a nonlinear thinking approach because it compartmentalizes the analytical process. For example, you do not need to understand the problem fully to sketch out some generic policy alternatives. The previous chapters of the book, together with the next section, should also assist nonlinear thinkers in organizing analyses so that they can be communicated more clearly. Nonlinear thinkers can, and should, continue to think nonlinearly, but they must write linearly and comprehensively. Linear thinkers, on the other hand, will find that they will be more productive and less vulnerable to analysis paralysis if they also adopt nonlinear work strategies. Therefore, the second meta-analysis rule is that analysts should simultaneously utilize linear and nonlinear modes when conducting policy analyses.
Subsequent sections of this chapter lay out the eight steps in the rationalist, or linear, mode. We label it the rationalist, rather than the rational, mode because only following this mode is unlikely to be optimally rational, Nonlinear, creative thinking can be very rational! Later, we return to how nonlinear strategies can be translated into practical techniques for conducting analysis. Before proceeding through these analytical steps, we wish to reiterate the importance of the client orientation in framing the analytical steps we subsequently discuss.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักเรียน [และคนอื่น ๆ มากที่สุดเช่นกัน] มีแนวโน้มที่จะตกอยู่ในหนึ่งในสองประเภทกว้างของนักคิดและนักเขียน: เชิงเส้นและไม่เชิงเส้น นักคิดเชิงเส้นมีแนวโน้มที่จะแก้ปัญหาโดยการย้ายตามลำดับผ่านชุดของขั้นตอนตรรกะ นักคิดเชิงเส้นมีแนวโน้มที่จะดูปัญหา configuratively ย้ายกลับมาในช่วงขั้นตอนเป็นชิ้นส่วนต่างๆของจิ๊กซอว์กลายเป็นที่ชัดเจนและเริ่มที่จะตกอยู่ในสถาน เราควรจะเน้นว่าสำหรับวัตถุประสงค์ของเราไม่เป็นดีกว่าหรือเลว - แต่ละคนมีจุดแข็งและจุดอ่อนของ.
อ่อนแอโดยเฉพาะอย่างยิ่งของคุณ [หรือความแรง] อาจไม่ได้รับการเปิดเผยในหลักสูตรอื่น ๆ ที่มีโครงสร้างมากขึ้นและจัดการกับความเชื่อมั่นมากขึ้นที่สำคัญ จุดนี้เป็นสิ่งสำคัญ การศึกษาอย่างเป็นทางการของคุณที่ทำให้คุณคุ้นเคยกับการกำหนดหลักสูตรโดยเฉพาะอย่างยิ่งชุดปัญหาในวิชาคณิตศาสตร์สถิติและเศรษฐกิจที่เหมาะสมและคำตอบที่ผิดสามารถระบุได้ การวิเคราะห์นโยบายไม่เคยมีบางอย่างเพื่อ นี้ไม่ได้หมายความว่าไม่มีการวิเคราะห์ที่ดีหรือไม่ดี แต่คำตอบของคุณคำแนะนำที่คุณทำกับลูกค้าด้วยตัวเองไม่ค่อยกำหนดคุณภาพของการวิเคราะห์ของคุณ การวิเคราะห์ที่ดีถามคำถามที่เหมาะสมและสร้างสรรค์ แต่เหตุผลคำตอบพวกเขา วิธีการที่คุณเลือกที่จะช่วยให้คุณสามารถขจัดลดหรืออย่างน้อยลดจุดอ่อนของคุณโดยเฉพาะในความคิดและการเขียน.
วิธีที่คุณสามารถวิเคราะห์จุดอ่อนของคุณ? เราพบว่านักเรียนที่เป็นนักคิดเชิงเส้นและนักเขียนที่มีแนวโน้มที่จะได้รับจาก "อัมพาตวิเคราะห์" นักคิดเชิงเส้นไม่น่าแปลกใจที่จะเริ่มต้นที่จุดเริ่มต้นของปัญหาที่วิเคราะห์แล้วทำงานทีละขั้นตอนผ่านไปที่สิ้นสุดต่อไปนี้สิ่งที่เป็นบางครั้ง เรียกว่าเป็นวิธีการที่มีเหตุมีผล หากพวกเขาไม่สามารถทำตามขั้นตอนเหล่านี้ตามลำดับอย่างไรก็ตามพวกเขามีแนวโน้มที่จะกลายเป็นอัมพาต ในทางตรงกันข้ามคนอื่น ๆ ไม่ชอบที่จะเข้าใกล้การวิเคราะห์ตามลำดับ พวกเขามีความคิดหลายอย่างที่พวกเขาต้องการที่จะได้รับลงบนกระดาษ แต่พวกเขามักจะมีปัญหาในการสื่อสารความคิดเหล่านี้ในดีจัดโหมดลำดับซึ่งใส่โผงผางมักจะส่งผลในผลิตภัณฑ์เขียนที่มีลักษณะเหมือนอาหารค่ำสุนัข regurgitated ของ.
กฎ meta-analysis แรกคือนักคิดเชิงเส้นควรนำมาใช้กลวิธีการคิดเชิงเส้น ในขณะที่นักคิดที่ไม่เป็นเชิงเส้นควรนำมาใช้กลยุทธ์การเขียนเชิงเส้น รูปแบบของหนังสือเล่มนี้ควรให้ความช่วยเหลือนักคิดเชิงเส้นในการนำวิธีการคิดเชิงเส้นเพราะมัน compartmentalizes กระบวนการวิเคราะห์ ตัวอย่างเช่นคุณไม่จำเป็นต้องเข้าใจปัญหาอย่างเต็มที่ที่จะวาดออกบางทางเลือกนโยบายทั่วไป บทก่อนหน้าของหนังสือเล่มนี้ร่วมกับส่วนถัดไปนอกจากนี้ยังควรให้ความช่วยเหลือนักคิดที่ไม่เป็นเชิงเส้นในการจัดการวิเคราะห์เพื่อให้พวกเขาสามารถสื่อสารได้ชัดเจนยิ่งขึ้น นักคิดเชิงเส้นสามารถและควรดำเนินการต่อไปคิด nonlinearly แต่พวกเขาจะต้องเขียนเป็นเส้นตรงและทั่วถึง นักคิดเชิงเส้นในมืออื่น ๆ จะพบว่าพวกเขาจะมีประสิทธิผลมากขึ้นและลดความเสี่ยงการเป็นอัมพาตวิเคราะห์ถ้าพวกเขายังนำมาใช้กลยุทธ์การทำงานแบบไม่เชิงเส้น ดังนั้นกฎ meta-analysis ที่สองคือการที่นักวิเคราะห์ไปพร้อม ๆ กันควรใช้เส้นและไม่เชิงเส้นโหมดเมื่อการดำเนินการวิเคราะห์นโยบาย.
ส่วนที่ตามมาของบทนี้ออกวางแปดขั้นตอนในการมีเหตุมีผลหรือเชิงเส้นโหมด เราป้ายมันมีเหตุมีผลมากกว่าเหตุผลโหมดต่อไปเพราะเพียงโหมดนี้ไม่น่าจะเป็นเหตุผลที่ดีที่สุด, เชิงความคิดสร้างสรรค์สามารถมีเหตุผลมาก! ต่อมาเรากลับไปที่วิธีการกลยุทธ์เชิงเส้นสามารถแปลเป็นเทคนิคการปฏิบัติในการดำเนินการวิเคราะห์ ก่อนที่จะดำเนินการตามขั้นตอนการวิเคราะห์ผ่านเหล่านี้เราต้องการที่จะย้ำถึงความสำคัญของการวางลูกค้าในกรอบขั้นตอนการวิเคราะห์ที่เราต่อมาหารือ