Methodological considerationsOur di

Methodological considerations
Our diabetes outcome definition, consisting of a diagnosis of diabetes in a hospital admission or a prescription for a diabetes medication, probably did not capture some patients diagnosed in an ambulatory setting but not treated with pharmacotherapy. Ascertaining diabetes from physician claims data typically requires multiple visits over a number of months in order to remove false positives. We excluded such potential cases from our outcome definition to avoid potential bias in the rate ratio due either to exposure misclassification (had we defined such ambulatory cases on the second or third visit for diabetes) or immortal time bias (after multiple visits going back to the first visit to define the index date). Some of the excluded cases could have been selected as controls, but this should have been infrequent and therefore of little consequence given the large pool of controls.
Although our outcome definition omitted some cases, we did not expect that our definition would be different between patients prescribed higher potency or lower potency statins. Our definition probably captured patients with more serious disease because they were either admitted to hospital or required medication. Furthermore, patients included in our study were all hospitalised for an occlusive vascular event or procedure, and those patients would have likely undergone serum blood glucose testing while in hospital. While provinces and hospitals vary in how well secondary diagnoses are captured, the fact that all patients in the study were hospitalised before starting their statin should have substantially eliminated prevalent diabetes cases at cohort entry.
Rigorous definitions for identifying diabetes patients in administraive claims for physician office visits typically require multiple such visits over time, in order to rule out cases where diabetes was suspected but where the disease was not confirmed in subsequent testing. Using multiple office visits to identify ambulatory cases in an as-treated analysis would have required the introduction of immortal person time into the design,30 hence those potential cases did not meet the study outcome definition. However, diagnoses for diabetes recorded in physician office visits were still used to exclude patients from entering the secondary prevention cohorts, to minimise the risk that the patients who entered the study were not free of diabetes at baseline. More importantly, there was no diabetes diagnosis on the hospital discharge abstract for all patients who entered the study.
In administrative claims data, as in clinical practice, it is usually impossible to determine the exact timing of the onset of diabetes. As with many other diseases in observational research, the date of a first encounter with the healthcare system that coincides with the first recorded occurrence of the disease is used as a proxy for the timing of disease onset. Further, our endpoint was defined as the date of a first antidiabetic prescription in many cases, which would have required a prior diagnosis of diabetes. Given the possibility that some cases in our study might have had undiagnosed diabetes when they started taking a statin, we conducted a sensitivity analysis in which diabetes cases captured in the first 90 days of treatment were not counted. This alternative approach effectively eliminated most cases in the ≤120 day category of current cumulative statin exposure. Still, diabetes risk remained significatly elevated in patients prescribed higher potency statins in the 121-365 day exposure category. This sensitivity analysis provided some reassurance that our rate ratios were capturing a true relative association.
Even though our results are much more compatible with the maximum likelihood estimates reported in previous meta-analyses than with a null hypothesis, confounding by indication remains a possible threat to the validity of our results. To minimise this bias, our reference group consisted of patients who also received a statin. We adjusted for a broad spectrum of possible confounders using high dimensional propensity scores, which included both pre-specified and empirically identified confounders. There was probably a trend over time towards use of higher potency statins, and we therefore included calendar year of cohort entry as a covariate in our propensity score models.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พิจารณา methodologicalนิยามผลของโรคเบาหวาน ประกอบด้วยการวินิจฉัยของโรคเบาหวานยาสำหรับยาเป็นโรคเบาหวาน หรือเข้าโรงพยาบาลคงไม่ไม่จับบางผู้ป่วยการวินิจฉัยในการตั้งค่าจรมุข แต่ไม่รับ pharmacotherapy Ascertaining โรคเบาหวานจากแพทย์อ้างข้อมูลต้องชมหลายจำนวนเดือนโดยปกติเพื่อเอาทำงานผิดพลาดไม่ เราไม่รวมกรณีที่อาจเกิดขึ้นจากคำนิยามของผลเพื่อหลีกเลี่ยงความโน้มเอียงเป็นไปในอัตราอัตราครบกำหนดเพื่อ misclassification แสง (มีเรากำหนดกรณีจรมุขบนไปสอง หรือสามสำหรับโรคเบาหวาน) หรือความโน้มเอียงของเวลาอมตะ (หลังจากเยี่ยมชมหลายกลับไปเดินเพื่อกำหนดวันดัชนี) บางกรณีไม่รวมสามารถถูกเลือกเป็นตัวควบคุม แต่นี้ควรได้ไม่ และดังนั้น ของน้อยสัจจะให้สระว่ายน้ำขนาดใหญ่ของตัวควบคุมแม้ว่านิยามของเราผลละบางกรณี เราไม่ได้ไม่คาดหวังว่า คำจำกัดความของเราจะแตกต่างกันระหว่างผู้ป่วยที่กำหนดศักยภาพสูงกว่าหรือต่ำกว่าศักยภาพของ statins คำจำกัดความของเราอาจจับผู้ป่วย ด้วยโรคที่รุนแรงมากขึ้นเนื่องจากพวกเขาได้ทั้งชมโรงพยาบาลหรือยาที่จำเป็น นอกจากนี้ ผู้ป่วยที่อยู่ในการศึกษาของเราได้ทั้งหมด hospitalised สำหรับเหตุการณ์ occlusive หลอดเลือดหรือขั้นตอน และผู้ป่วยเหล่านั้นจะมีแนวโน้มมีระดับการทดสอบน้ำตาลในเลือดซีรั่มในโรงพยาบาล ในขณะที่จังหวัดและโรงพยาบาลแตกต่างกันในวิธีการที่ดีในการจับรองวิเคราะห์ ความจริงที่ว่า ผู้ป่วยทั้งหมดในการศึกษาได้ hospitalised ก่อนเริ่มต้นของสแตตินควรมีมากตัดกรณีเบาหวานแพร่หลายรายการ cohortข้อกำหนดที่เข้มงวดสำหรับการระบุผู้ป่วยโรคเบาหวานใน administraive เรียกร้องสำหรับการเยี่ยมชมสำนักงานแพทย์โดยทั่วไปต้องการเข้าชมดังกล่าวหลายเวลา เพื่อยกเลิกกรณีที่มีการสงสัยว่าโรคเบาหวานแต่ที่โรคไม่มียืนยันในภายหลัง ใช้เข้าชมหลายสำนักระบุกรณีจรมุขการวิเคราะห์ถือเป็นจะมีต้องแนะนำบุคคลอมตะเวลาในการออกแบบ 30 ดังนั้นกรณีดังกล่าวอาจไม่เป็นไปตามข้อกำหนดผลการศึกษา อย่างไรก็ตาม diagnoses โรคในสำนักงานแพทย์เข้าชมยังคงใช้ในการแยกผู้ป่วยเข้า cohorts การป้องกันรอง การลดความเสี่ยงที่ผู้ป้อนการศึกษาไม่ได้ฟรีของโรคเบาหวานที่พื้นฐาน สำคัญ มีการวินิจฉัยโรคเบาหวานไม่ในบทคัดย่อจำหน่ายโรงพยาบาลที่ผู้ป่วยทั้งหมดที่ป้อนการศึกษาอ้างจัดการข้อมูล ในคลินิก จึงมักไปกำหนดระยะเวลาแน่นอนของการเริ่มมีอาการของโรคเบาหวาน เป็น ด้วยโรคอื่น ๆ ในการวิจัยเชิงสังเกตการณ์ วันพบครั้งแรกกับระบบสุขภาพที่กรุณากับเหตุการณ์บันทึกแรกของโรคจะใช้เป็นพร็อกซีสำหรับช่วงเวลาของการเริ่มมีอาการของโรค เพิ่มเติม ปลายทางของเราถูกกำหนดเป็นวันที่ของใบสั่งยา antidiabetic แรกในหลายกรณี ซึ่งจะต้องวินิจฉัยก่อนของเบาหวาน ให้เป็นไปได้ว่าบางกรณีในการศึกษาของเราอาจ มี undiagnosed โรคเบาหวานเมื่อพวกเขาเริ่มต้นการเป็นสแตติน เราดำเนินการวิเคราะห์ความไวเป็นโรคเบาหวานซึ่งกรณีที่จับใน 90 วันแรกของการรักษาก็ไม่นับ วิธีนี้ทางเลือกตัดส่วนใหญ่ในวัน ≤120 ของปัจจุบันแสงสแตตินสะสมได้อย่างมีประสิทธิภาพ ยังคง ความเสี่ยงโรคเบาหวานยังคง สูงขึ้นในผู้ป่วยที่กำหนดสูงกว่าศักยภาพของ statins ในประเภทแสง 121-365 วัน significatly วิเคราะห์ความไวนี้ให้ reassurance บางอัตราส่วนราคาของเราถูกจับเชื่อมโยงสัมพันธ์กันจริงแม้ว่าผลของเรากันมากขึ้น ด้วยการประเมินความเป็นไปได้สูงสุดที่รายงานใน meta-วิเคราะห์ก่อนหน้านี้กว่า มีสมมติฐานที่ null, confounding โดยบ่งชี้ยังคง เป็นภัยคุกคามต่อความผลของเราได้ เพื่อลดความโน้มเอียงนี้ กลุ่มอ้างอิงของเราประกอบด้วยผู้ป่วยที่ได้รับยัง เป็นสแตติน เราปรับปรุงในสเปกตรัมกว้างของ confounders สามารถใช้มิติสิ่งสูงคะแนน ซึ่งรวมทั้งระบุไว้ล่วงหน้า และระบุ empirically confounders มีคงแนวโน้มช่วงเวลาต่อใช้ statins ศักยภาพสูง และเราจึงรวมปีปฏิทินรายการ cohort เป็น covariate เป็นรุ่นคะแนนสิ่งของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระเบียบวิธีการพิจารณาโรคเบาหวานของเราความหมายผลประกอบการวินิจฉัยของโรคเบาหวานในโรงพยาบาลหรือใบสั่งยาสำหรับยารักษาโรคเบาหวานที่อาจจะไม่ได้จับผู้ป่วยบางรายได้รับการวินิจฉัยในการตั้งค่าผู้ป่วยนอก แต่ไม่ได้รับการรักษาด้วยยา
โรคเบาหวานการสอบถามจากแพทย์อ้างว่าข้อมูลที่มักจะต้องเข้ารับการตรวจหลายช่วงหลายเดือนเพื่อที่จะเอาผลบวกปลอม เราได้รับการยกเว้นในกรณีที่อาจเกิดขึ้นเช่นจากนิยามผลของเราที่จะหลีกเลี่ยงอคติที่อาจเกิดขึ้นในอัตราส่วนอัตราเนื่องจากทั้งการสัมผัสจำแนก (มีที่เรากำหนดไว้กรณีผู้ป่วยดังกล่าวในการมาเยือนที่สองหรือสามสำหรับโรคเบาหวาน) หรืออคติเวลาอมตะ (หลังจากเข้าชมหลายจะกลับไป เข้ามาครั้งแรกเพื่อกำหนดวันดัชนี) บางส่วนของกรณียกเว้นจะได้รับการคัดเลือกให้เป็นผู้ควบคุม แต่ควรจะได้รับไม่บ่อยนักและดังนั้นจึงของผลเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ได้รับสระว่ายน้ำขนาดใหญ่ของการควบคุม.
แม้ว่าความหมายผลของเรามองข้ามบางกรณีเราไม่ได้คาดหวังว่าคำนิยามของเราจะแตกต่างกันระหว่างผู้ป่วย กำหนดความแรงสูงหรือต่ำกว่ายากลุ่ม statin แรง ความหมายของเราอาจจะจับผู้ป่วยที่มีโรคที่รุนแรงมากขึ้นเพราะพวกเขากำลังเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลอย่างใดอย่างหนึ่งหรือยารักษาโรคที่จำเป็น นอกจากนี้ผู้ป่วยที่รวมอยู่ในการศึกษาของเราได้รับการรักษาในโรงพยาบาลทั้งหมดสำหรับเหตุการณ์หลอดเลือดอุดตันหรือวิธีการและผู้ป่วยที่จะได้รับมีแนวโน้มการทดสอบระดับน้ำตาลในเลือดซีรั่มในขณะที่อยู่ในโรงพยาบาล ในขณะที่จังหวัดและโรงพยาบาลแตกต่างกันในวิธีที่ดีที่การวินิจฉัยที่สองถูกจับความจริงที่ว่าผู้ป่วยทุกรายในการศึกษาได้รับการรักษาในโรงพยาบาลก่อนที่จะเริ่ม statin ของพวกเขาควรมีกรอบอย่างมากกรณีผู้ป่วยโรคเบาหวานที่แพร่หลายในการเข้าศึกษา.
คำจำกัดความอย่างเข้มงวดสำหรับการระบุผู้ป่วยโรคเบาหวานในการเรียกร้อง administraive สำหรับสำนักงานแพทย์ เข้าชมมักจะต้องเข้ารับการตรวจดังกล่าวหลายช่วงเวลาในการที่จะออกกฎกรณีที่เป็นโรคเบาหวานสงสัย แต่ที่เป็นโรคที่ไม่ได้รับการยืนยันในการทดสอบที่ตามมา ใช้เข้าชมสำนักงานหลายกรณีที่จะระบุผู้ป่วยในการวิเคราะห์ตามที่ได้รับการรักษาจะต้องมีการแนะนำของเวลาคนที่เป็นอมตะในการออกแบบ, 30 กรณีที่อาจเกิดขึ้นด้วยเหตุนี้ผู้ที่ไม่เป็นไปตามความหมายของการศึกษาผล อย่างไรก็ตามการวินิจฉัยโรคเบาหวานที่บันทึกไว้ในการเข้าชมสำนักงานแพทย์ยังคงถูกนำมาใช้เพื่อแยกผู้ป่วยจากการป้อนผองป้องกันรองเพื่อลดความเสี่ยงที่ผู้ป่วยที่เข้ามาศึกษาที่ไม่ได้เป็นอิสระจากโรคเบาหวานที่ baseline ที่สำคัญมีการวินิจฉัยโรคเบาหวานในโรงพยาบาลไม่ปล่อยนามธรรมสำหรับผู้ป่วยทุกคนที่เข้ามาศึกษา.
ในการบริหารจัดการข้อมูลการเรียกร้องในขณะที่การปฏิบัติทางคลินิกก็มักจะเป็นไปไม่ได้ในการกำหนดระยะเวลาที่แน่นอนของการโจมตีของโรคเบาหวาน เช่นเดียวกับโรคอื่น ๆ อีกมากมายในการวิจัยเชิงวันที่การเผชิญหน้าครั้งแรกกับระบบการรักษาพยาบาลที่เกิดขึ้นพร้อมกับการเกิดขึ้นครั้งแรกที่บันทึกของโรคจะใช้เป็นพร็อกซี่สำหรับระยะเวลาของการเริ่มมีอาการโรค นอกจากนี้ปลายทางของเราได้รับการกำหนดให้เป็นวันที่มีใบสั่งยาเบาหวานครั้งแรกในหลายกรณีที่จะต้องมีการวินิจฉัยก่อนของโรคเบาหวาน ได้รับความเป็นไปได้ว่าบางกรณีในการศึกษาของเราอาจจะมีโรคเบาหวาน undiagnosed เมื่อพวกเขาเริ่มใช้ยา statin ที่เราดำเนินการวิเคราะห์ความไวในกรณีที่เป็นโรคเบาหวานได้บันทึกใน 90 วันแรกของการรักษาไม่นับ วิธีนี้ทางเลือกที่ตัดออกได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดในกรณีที่ประเภท≤120วันของการเปิดรับ statin สะสมในปัจจุบัน ยังคงมีความเสี่ยงเป็นโรคเบาหวานยังคงสูง significatly ในผู้ป่วยที่กำหนดไว้สูงกว่ายากลุ่ม statin ความแรงในหมวดหมู่การเปิดรับวันที่ 121-365 การวิเคราะห์ความไวนี้ให้ความมั่นใจบางอย่างที่อัตราส่วนอัตราของเราได้จับสมาคมญาติจริง.
ถึงแม้ว่าผลของเรามีมากเข้ากันได้กับประมาณการโอกาสสูงสุดรายงานในก่อนหน้านี้เมตาวิเคราะห์กว่ากับสมมติฐาน, รบกวนโดยตัวบ่งชี้ที่ยังคงเป็นภัยคุกคามที่เป็นไปได้ ความถูกต้องของผลของเรา เพื่อลดอคตินี้กลุ่มของเราประกอบด้วยการอ้างอิงของผู้ป่วยที่ได้รับยา statin ยัง เราปรับสเปกตรัมกว้างของตัวแปรที่เป็นไปได้โดยใช้คะแนนนิสัยชอบมิติสูงซึ่งรวมทั้งที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและระบุตัวแปรที่สังเกตุ มีแนวโน้มอาจจะเป็นช่วงเวลาที่มีต่อการใช้ยากลุ่ม statin แรงสูงและเราจึงรวมปีปฏิทินของรายการการศึกษาเป็นตัวแปรร่วมในรูปแบบคะแนนนิสัยชอบของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พิจารณาวิธีการ
นิยามผลเบาหวานของเรา ประกอบด้วย การวินิจฉัยโรคเบาหวานในโรงพยาบาลเข้า หรือยาสำหรับยาเบาหวาน คงไม่ได้จับผู้ป่วยที่วินิจฉัยในการตั้งค่าผู้ป่วยนอก แต่ไม่ได้รับการรักษาด้วยเภสัชบำบัด .สอบถามข้อมูลจากแพทย์เบาหวาน อ้างว่า โดยปกติจะต้องเข้าชมหลายมาหลายเดือนเพื่อที่จะกำจัดบวกเท็จเราแยกออกกรณีดังกล่าวที่อาจเกิดขึ้นจากนิยามผลของเราเพื่อหลีกเลี่ยงการเกิดอคติในอัตรา เนื่องจากทั้งการผิดพลาด ( ถ้าเรากำหนดกรณีโดยใน 2 หรือ 3 ชม เบาหวาน ) หรือเวลาอมตะอคติ ( หลังจากเข้าชมหลายกลับไปเยี่ยมก่อน เพื่อกำหนดวันที่ดัชนี ) บางส่วนของแยกออกกรณีอาจได้รับเลือกเป็นตัวควบคุมแต่น่าจะมีไม่บ่อยนักและดังนั้นจึงไม่สำคัญให้สระว่ายน้ำขนาดใหญ่ของการควบคุม .
ถึงแม้ว่าคำนิยามผลของเราไว้บางกรณี เราไม่ได้คาดหวังว่า คำนิยามของเราจะแตกต่างกันระหว่างผู้ป่วยที่กำหนดไว้สูงกว่าความแรงหรือความแรงต่ำนิยามของเราอาจจะจับผู้ป่วยด้วยโรคร้ายแรงมากขึ้นเพราะพวกเขาให้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล หรือต้องใช้ยา นอกจากนี้ผู้ป่วยรวมอยู่ในการศึกษาของเราทั้งหมดเข้าเป็นทันตกรรมบดเคี้ยวหลอดเลือดเหตุการณ์หรือขั้นตอน ผู้ป่วยจะมีโอกาสได้รับเซรุ่มเลือดกลูโคสทดสอบขณะอยู่ในโรงพยาบาลในขณะที่จังหวัดและโรงพยาบาลแตกต่างกันในการวินิจฉัยระดับจะจับ ความจริงที่ว่าผู้ป่วยทั้งหมดในการวิจัยของพวกเขาควรเข้าก่อนที่จะเริ่มยาเบาหวานที่แพร่หลายอย่างมากตัดกรณีศึกษา
รายการคำนิยามที่เข้มงวดสำหรับการระบุผู้ป่วยเบาหวานในการเรียกร้องการตลาด การบริหารการจัดการ สำหรับแพทย์เยี่ยมชม office มักจะต้องเข้าชม เช่น หลายช่วงเวลา เพื่อที่จะออกกฎกรณีที่ถูกสงสัยว่าโรคเบาหวาน แต่ไม่ได้รับการยืนยันในการทดสอบที่ตามมาการเข้าชมสำนักงานหลายระบุกรณีผู้ป่วยนอก ในขณะที่ปฏิบัติ การวิเคราะห์จะต้องแนะนำเวลาบุคคลอมตะในการออกแบบ , 30 จึงเกิดกรณีไม่ตรงกับผลการศึกษาความหมาย อย่างไรก็ตาม การวินิจฉัยเบาหวานที่บันทึกไว้ในการเยี่ยมชมสำนักงานแพทย์ยังใช้เพื่อแยกผู้ป่วยจากการป้อนการป้องกันผองเพื่อนมัธยม ,เพื่อลดความเสี่ยงที่ผู้ป่วยที่เข้าเรียนไม่ฟรีของโรคเบาหวานที่พื้นฐาน ที่สำคัญ ไม่มีการวินิจฉัยโรคเบาหวานในโรงพยาบาลสำหรับผู้ป่วยที่เป็นนามธรรมทั้งหมดเข้าศึกษา .
ข้อมูลอ้างว่า ปกครอง เช่น คลินิก มันมักจะไม่สามารถที่จะกำหนดเวลาที่แน่นอนของการโจมตีของโรคเบาหวานเช่นเดียวกับโรคอื่น ๆจำนวนมากในการวิจัยโดยการสังเกต , วันที่ของการพบกันครั้งแรกกับระบบการดูแลสุขภาพที่สอดคล้องกับบันทึกแรกเกิดของโรค ใช้เป็นพร็อกซี่สำหรับระยะเวลาของการเกิดโรค เพิ่มเติม อุปกรณ์ของเราถูกกำหนดไว้วันที่ยากว่าครั้งแรก ในหลายกรณี ซึ่งจะต้องวินิจฉัยก่อนเบาหวานระบุความเป็นไปได้ว่าบางกรณีในการศึกษาของเราอาจมีโรคเบาหวาน undiagnosed เมื่อพวกเขาเริ่มใช้ยา เราได้ทำการวิเคราะห์ความอ่อนไหวที่เบาหวาน กรณีจับใน 90 วันแรกของการรักษา ไม่นับ วิธีการทางเลือกนี้มีประสิทธิภาพกำจัดส่วนใหญ่ใน≤ 120 วัน ประเภทของการสะสมของยาในปัจจุบัน ยังคงความเสี่ยงสูงในผู้ป่วยที่ยังคงพบสูงกว่าความแรงลงมาในวันเปิดรับ 121-365 หมวดหมู่ นี้การวิเคราะห์ความอ่อนไหวให้ความมั่นใจว่า อัตราส่วนคะแนนของเราถูกจับจริง ญาติสมาคม
ถึงแม้ว่าผลของเรามีมากเข้ากันได้กับความน่าจะเป็นสูงสุดประมาณรายงานในก่อนหน้านี้ โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้ามากกว่า ด้วยสมมติฐาน nullเพิ่มโอกาสเสี่ยง โดยบ่งชี้ยังคงเป็นภัยคุกคามที่เป็นไปได้เพื่อความถูกต้องของผลของเรา เพื่อลดอคตินี้ กลุ่มอ้างอิงของเรา ประกอบด้วย ผู้ป่วยที่ได้รับยา . เราปรับคลื่นความถี่กว้างของตัววัดที่เป็นไปได้ใช้สูงขนาดความโน้มเอียงคะแนน ซึ่งรวมทั้งก่อนกำหนดและระบุใช้ตัววัด .มันน่าจะเป็นช่วงเวลาที่มีแนวโน้มใช้ศักยภาพสูงลงมา และเราจึงรวมปฏิทินปีของการติดตามรายการเป็นชุดในรูปแบบคะแนน
นิสัยของเรา