In what ways and in which respects

In what ways and in which respects the vacation decision-making process has become a routine matter for Dutch vacationers? To begin with, it appeared that a large proportion of the interviewed households, as expected, did not go through an extended, but through a limited or routine choice process to decide on their last long vacation in 1997 or 1998 (cf. Decrop, 1999a). This study does not allow a generalization of these findings to all Dutch vacationers. This study, however, does indicate that routinization of the vacation decision- making process is an important phenomenon and that the extensiveness of the vacation choice process does not link solely to the type of vacationer (f.i., experience and involvement) or to the type of vacation. Both types of factors appear to be of importance, and both factors appear to be multifaceted and not always consistent.
It appeared that some EPS households went through an extended decision-making process for each vacation, irrespective of the quantity of their vacation experience. Some households that had gone on vacation in The Netherlands many times before, still went through an extensive decision-making process. Sometimes they needed clarity and certainty, but often they were interested in the information per se. They seemed to search and process information as a leisure pursuit, a hobby, or an experiential form of entertainment and pleasure (cf. Vogt & Fesenmaier, 1998). Most likely, this group has a positive attitude to search for and deal with external information in general. Gursoy and McCleary (2004) also point to a positive relation between experience and the extensiveness of the vacation decision-making process. Tourists high in expertise are more likely to gather external information because they know what information they need and where to get it.
Conversely, a foreign holiday not always implied an extended problem-solving route (cluster 5), if the household did not like to invest a great amount of time and effort in the search for information.
The results indicate that there are more factors than experience and involvement with the vacation (destina- tion), which influence the extensiveness and level of routinization of the vacation decision-making process. The interviews suggest the following (interdependent) factors: type of vacationer (segmented along the lines of interest in information, need of clarity and security, experience and involvement) and type of vacation (vacation activities, degree of organization, travel mode, lodging type, composition of travel company, length of the vacation) (cf. Decrop, 1999a; Fodness & Murray, 1999).
In particular, it was hoped that this research would give an answer to the question whether or not there appears to be a link between level of routinization and vacation destination (domestic/foreign). In line with the literature on vacation decision-making processes, this qualitative study revealed a correspondence between the experience and involvement of households and their choice for a domestic or a foreign destination (cf. Cohen’s partition between tourists and vacationers, 1974; Fodness & Murray, 1997, 1998; Gursoy & McCleary, 2004). A domestic vacation (i.e., a bungalow vacation in The Netherlands) in most cases required a less extensive decision-making process compared to a vacation abroad.
Although these results are not very surprising, it is still remarkable that for a vacation in The Netherlands the respondents hardly passed through a routine choice process, as might have been expected from the categorization into an extended, limited and routine choice process. Two out of four households belonging to cluster 1 (primarily oriented at The Netherlands as their holiday destination) even passed through an extended process for their last long domestic holiday. All representatives of cluster 3 (also primarily domestically oriented) went through a limited one.
Of particular interest also was the question to what extent Dutch vacationers use internal and external information sources, respectively. It appeared that most often households choosing a domestic destination went through a limited decision-making process, dominated by an internal search for information rather than an active external search for information. On the other hand, households choosing an unknown foreign desti- nation most often went through an extended decision-making process. Particularly, if they had little experience with (and thus little internal information about) the destination and they took great risks with their choice. However, it is too simple to explain the search for external information by the lack of experience with a destination. For some this lack of experience is a reason not to consider, let alone to choose unknown destinations. Others on the contrary, feel challenged and appear to like the unknown, and the search for new and external information. EPS house-holds were on the whole more committed to and interested in their vacation (destination) and often took pleasure in consulting external information both in stages 2 and 4 of the vacation decision-making process.
Tables 2 and 3 show the differences between the EPS, LPS and RPS households. There were also striking similarities. First, it appeared that the vacation was more important to EPS and RPS households compared to LPS households. Secondly, both EPS and RPS households showed a stronger need for security when compared to LPS households. For RPS households this need for security resulted in repeating successful vacation behavior from the past, for EPS households in an extensive search for external information about their unknown vacation (destination).

Among representatives of five out of eight clusters all three types of vacation decision-making could be observed. It follows that various decision-making processes can lead to similar types of vacations or vacation behavior. And the other way round, similar choice processes appeared to result into various types of holidays and vacation behavior.
To conclude, the results of this case study show no clear one-to-one relationship between vacation behavior (the identified clusters), vacation destination (domestic/ foreign), vacation characteristics or personal/household factors and the way the households passed through the vacation decision-making process. All these (interfering) factors appear to play a role. The rational choice models that prevail in the tourism literature are certainly useful, but fail in translating the complexity of real life and in addressing such important issues as the routinization of vacation decisions, differences in information-handling skills and differences in attitude (positive/negative) to information in general (see Decrop, 1999a). A less extended vacation choice process entails a greater emphasis on an internal search for information. In accordance with Decrop (1999a), the vacation decision- making processes of a substantial number of Dutch households were much less extensive and far more routinized than described in the traditional models.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในรูปแบบใด และที่เคารพวันหยุดกระบวนการตัดสินใจได้กลายเป็น เรื่องประจำสำหรับเนเธอร์แลนด์ จะเริ่มต้นด้วย ซึ่งปรากฏว่า สัดส่วนใหญ่ของครัวเรือน interviewed ตาม ก็ไม่กลับ ผ่านการขยาย แต่ ตลอดกระบวนการจำกัด หรือประจำทางเลือกในการตัดสินใจในวันหยุดยาวสุดท้ายของพวกเขาในปี 1997 หรือปี 1998 (cf. Decrop, 1999a) การศึกษานี้ให้ generalization สิ่งเหล่านี้จะผ่อนทั้งหมดดัตช์ ศึกษานี้ อย่างไรก็ตาม บ่งชี้ว่า routinization การตัดสินใจหยุดเป็นปรากฏการณ์สำคัญ และ extensiveness เลือกหยุดการเชื่อมโยง เพื่อชนิดของ vacationer (f.i. ประสบการณ์ และมีส่วนร่วม) หรือชนิดของการ ปัจจัยทั้งสองชนิดจะ มีความสำคัญ และปัจจัยทั้งสองจะ มีแผน และไม่สอดคล้องเสมอปรากฏว่า บางครัวเรือน EPS ไปถึงกระบวนการตัดสินใจขยายในแต่ละวันหยุด โดยไม่คำนึงถึงปริมาณของความผ่อนคลาย บางครัวเรือนที่มีหายไปในวันหยุดในประเทศเนเธอร์แลนด์หลายครั้งก่อน ยังไปถึงกระบวนการตัดสินใจ บางครั้งพวกเขาต้องการความชัดเจนและแน่นอน แต่มักจะไม่สนใจในรายละเอียดต่อ se พวกเขาดูเหมือนจะค้นหา และประมวลผลข้อมูลเป็นการแสวงหาการพักผ่อน งานอดิเรก หรือแบบที่ผ่านของความบันเทิง และความ (cf. Vogt & Fesenmaier, 1998) คล้าย กลุ่มนี้มีทัศนคติในเชิงบวกเพื่อค้นหา และจัดการกับข้อมูลภายนอกโดยทั่วไป Gursoy และ McCleary (2004) นอกจากนี้ยังชี้ถึงความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างประสบการณ์และ extensiveness ของการตัดสินใจหยุด นักท่องเที่ยวที่มีความเชี่ยวชาญสูงมีแนวโน้มที่จะรวบรวมข้อมูลภายนอกได้เนื่องจากพวกเขาทราบว่าข้อมูลดังกล่าวและที่ทำการในทางกลับกัน วันหยุดต่างไม่เสมอนัยการขยายปัญหากระบวนการผลิต (กลุ่ม 5), ถ้าบ้านไม่ได้ไม่ต้องลงทุนจำนวนมากของเวลาและความพยายามในการค้นหาข้อมูลผลลัพธ์บ่งชี้ว่า มีปัจจัยเพิ่มเติมประสบการณ์และเกี่ยวข้องกับวันหยุด (destina-สเตรชัน), extensiveness และระดับของ routinization ของการตัดสินใจหยุดการ การสัมภาษณ์แนะนำตัว (จัด) ต่อไปนี้: vacationer (ถูกแบ่งเป็นช่วงตามรายการที่น่าสนใจในรายละเอียด ต้องการความชัดเจน และความปลอดภัย ประสบการณ์ และมีส่วนร่วม) และชนิดของ (กิจกรรมวันหยุด ขององค์กร โหมดการเดินทาง พักชนิด องค์ประกอบของบริษัทท่องเที่ยว ความยาวของวันหยุด) (Decrop, 1999a; cf. Fodness และเมอร์เรย์ 1999)โดยเฉพาะ ก็ถูกหวังว่า งานวิจัยนี้จะให้คำตอบกับคำถามหรือไม่ปรากฏ ว่าการเชื่อมโยงระหว่างระดับของ routinization และพักผ่อน (ในประเทศ/ต่างประเทศ) กับวรรณกรรมในกระบวนการตัดสินใจวันหยุด การศึกษาเชิงคุณภาพนี้เปิดเผยจดหมายโต้ตอบระหว่างประสบการณ์และการมีส่วนร่วมของครัวเรือนและทางเลือกของพวกเขา (มัทธิวโคเฮนพาร์ติชันระหว่างนักท่องเที่ยวและนักท่องเที่ยว 1974 ปลายทางต่างประเทศหรือในประเทศ Fodness และเมอร์เรย์ 1997, 1998 Gursoy & McCleary, 2004) วันหยุดในประเทศ (เช่น เคบังกะโลในประเทศเนเธอร์แลนด์) ในกรณีส่วนใหญ่จำเป็นต้องใช้กระบวนการตัดสินใจอย่างละเอียดน้อยไปพักผ่อนต่างประเทศถึงแม้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้จะไม่น่าแปลกใจมาก ก็น่าทึ่งยังว่า วันหยุดในประเทศเนเธอร์แลนด์ ผู้ตอบไม่ผ่านกระบวนการเลือกประจำ ตามอาจได้รับจากการจัดประเภทในกระบวนการขยาย จำกัด และประจำ ครัวเรือน 2 จาก 4 ที่เป็นสมาชิกของคลัสเตอร์ 1 (ส่วนใหญ่เน้นที่ประเทศเนเธอร์แลนด์เป็นวันหยุดของพวกเขา) ได้ผ่านกระบวนการเพิ่มเติมสำหรับวันหยุดยาวในประเทศของพวกเขาล่าสุด พนักงานทั้งหมดของคลัสเตอร์ 3 (ยังเป็นหลักในประเทศเน้น) ไปผ่านหนึ่งจำกัดสนใจโดยเฉพาะยังมีคำถามใดสโมสรดัตช์ขอบเขตใช้แหล่งข้อมูลภายใน และภายนอก ตามลำดับ ก็ปรากฏว่า ครอบครัวมักเลือกปลายทางภายในประเทศไปตลอดกระบวนการตัดสินใจจำกัด ครอบงำ โดยการหาข้อมูลภายในมากกว่าการค้นหาภายนอกใช้งานอยู่สำหรับข้อมูล บนมืออื่น ๆ ครัวเรือนที่เลือกไม่รู้จักต่างประเทศ desti ประเทศมักไปถึงกระบวนการตัดสินใจเพิ่มเติม โดยเฉพาะ ถ้ามีประสบการณ์น้อย (และจึงน้อยข้อมูลภายในเกี่ยวกับ) ปลายทางและพวกเขาเอาความเสี่ยงมากกับการ อย่างไรก็ตาม มันจะง่ายเกินไปที่จะอธิบายการค้นหาข้อมูลภายนอก โดยขาดประสบการณ์กับปลายทาง สำหรับบางคน ขาดประสบการณ์เป็นเหตุผล การพิจารณา นับประสาเลือกจุดหมายปลายทางที่ไม่รู้จัก อื่น ๆ การ์ตูน รู้สึกสนุก ๆ และจะ ต้องไม่รู้จัก การค้นหาข้อมูลใหม่ และภายนอก EPS บ้านถืออยู่ในทั้งหมดเพิ่มเติมมุ่งมั่นสนใจในวันหยุดของพวกเขา (ปลายทาง) และมักเอาความสุขในการให้คำปรึกษาข้อมูลภายนอกทั้งในขั้นตอนที่ 2 และ 4 ของการตัดสินใจหยุด ตารางที่ 2 และ 3 แสดงความแตกต่างระหว่างครัวเรือน EPS, LPS และ RPS มียังโดดเด่นความคล้ายคลึงกัน ครั้งแรก มันปรากฏว่า วันหยุดที่มีความสำคัญมากขึ้นเมื่อเทียบกับครัวเรือน LPS ครัวเรือน EPS และ RPS ประการที่สอง EPS และ RPS ครัวเรือนพบว่าความแข็งแกร่งจำเป็นสำหรับความปลอดภัยเมื่อเทียบกับครัวเรือน LPS สำหรับครัวเรือน RPS นี้ต้องการความปลอดภัยเป็นผลในการทำซ้ำลักษณะการทำงานวันหยุดที่ประสบความสำเร็จจากอดีต สำหรับครัวเรือน EPS ในการค้นหาอย่างละเอียดสำหรับข้อมูลภายนอกเกี่ยวกับการหยุดของพวกเขาไม่รู้จัก (ปลายทาง)ระหว่างตัวแทนของห้าแปดของคลัสเตอร์ ไม่สามารถตรวจสอบทั้งสามประเภทของการตัดสินใจหยุด เป็นไปตามที่กระบวนการตัดสินใจต่าง ๆ อาจทำให้ชนิดพักผ่อนหรือหยุดพฤติกรรมที่คล้ายกัน และวิธีอื่น ๆ กลม คล้ายทางกระบวนปรากฏผลเป็นชนิดต่าง ๆ วันหยุดและวันหยุดทำงานเพื่อสรุป ผลของกรณีศึกษานี้แสดงความสัมพันธ์ไม่ชัดเจนแบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างหยุดพฤติกรรม (การคลัสเตอร์ที่ระบุ), พักผ่อน (ในประเทศ / ต่างประเทศ), หยุดลักษณะ หรือปัจจัยส่วนบุคคล/ครัวเรือน และแบบครัวเรือนที่ผ่านการตัดสินใจหยุด ปัจจัยเหล่านี้ (รบกวน) จะ มีบทบาท รูปแบบเลือกเชือดที่เหนือกว่าในวรรณคดีการท่องเที่ยวมีประโยชน์แน่นอน แต่ล้มเหลว ในการแปลความซับซ้อนของชีวิตจริง และ ในการกำหนดปัญหาสำคัญดังกล่าวเป็น routinization ตัดสินใจพักผ่อน ความแตกต่างในการจัดการข้อมูลทักษะและความแตกต่างของทัศนคติ (บวก/ลบ) ข้อมูลทั่วไป (ดู Decrop, 1999a) กระบวนการเลือกวันหยุดน้อยแบบขยายมีการเน้นมากขึ้นในการหาข้อมูลภายใน ตาม Decrop (1999a), กระบวนการตัดสินใจทำวันหยุดของจำนวนครัวเรือนดัตช์พบได้กว้างขวางมากน้อย และ routinized มากขึ้นกว่าในรุ่นดั้งเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในสิ่งที่วิธีและที่เคารพในกระบวนการตัดสินใจในวันหยุดได้กลายเป็นเรื่องประจำสำหรับการพักผ่อนดัตช์? เริ่มต้นด้วยปรากฏว่าส่วนใหญ่ของผู้ประกอบการสัมภาษณ์เป็นไปตามคาดไม่ได้ผ่านการขยาย แต่ผ่านการ จำกัด หรือกิจวัตรประจำวันขั้นตอนทางเลือกในการตัดสินใจเกี่ยวกับวันหยุดยาวที่ผ่านมาของพวกเขาในปี 1997 หรือ 1998 (cf Decrop, 1999a ) การศึกษาครั้งนี้ไม่อนุญาตให้มีลักษณะทั่วไปของการค้นพบเหล่านี้เพื่อการพักผ่อนดัตช์ การศึกษาครั้งนี้ แต่ไม่แสดงให้เห็น routinization ของวันหยุดที่ทำให้กระบวนการตัดสินใจเป็นปรากฏการณ์ที่สำคัญและที่กว้างของกระบวนการวันหยุดทางเลือกที่ไม่เชื่อมโยงเพียงเพื่อประเภทของนักท่องเที่ยว (FI ประสบการณ์และการมีส่วนร่วม) หรือประเภทของ วันหยุด ทั้งสองประเภทของปัจจัยที่ดูเหมือนจะมีความสำคัญและปัจจัยทั้งสองดูเหมือนจะเป็นแง่มุมและไม่สอดคล้องเสมอ.
ปรากฏว่าผู้ประกอบการบางส่วนกำไรต่อหุ้นไปผ่านขั้นตอนการขยายการตัดสินใจสำหรับการพักผ่อนในแต่ละครั้งโดยไม่คำนึงถึงปริมาณของประสบการณ์วันหยุดของพวกเขา ผู้ประกอบการบางอย่างที่ได้ไปในวันหยุดในประเทศเนเธอร์แลนด์หลายครั้งก่อนที่จะยังคงเดินผ่านกระบวนการที่กว้างขวางในการตัดสินใจ บางครั้งพวกเขาต้องการความชัดเจนและความเชื่อมั่น แต่พวกเขามักจะมีความสนใจในข้อมูลต่อ พวกเขาดูเหมือนจะค้นหาและประมวลผลข้อมูลเป็นแสวงหาการพักผ่อนหย่อนใจงานอดิเรกหรือรูปแบบประสบการณ์ของความบันเทิงและความสุข (cf โฟกท์และ Fesenmaier, 1998) ส่วนใหญ่กลุ่มนี้มีทัศนคติที่ดีในการค้นหาและจัดการกับข้อมูลภายนอกทั่วไป Gursoy และ McCleary (2004) ยังชี้ไปที่ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างประสบการณ์และความกว้างของกระบวนการการตัดสินใจในวันหยุด นักท่องเที่ยวสูงในความเชี่ยวชาญมีแนวโน้มที่จะรวบรวมข้อมูลภายนอกเพราะพวกเขาทราบว่าข้อมูลที่พวกเขาต้องการและที่จะได้รับมัน.
ตรงกันข้ามเป็นวันหยุดในต่างประเทศได้โดยนัยเสมอเส้นทางขยายการแก้ปัญหา (กลุ่ม 5) ถ้าบ้านไม่ชอบ ลงทุนเป็นจำนวนมากของเวลาและความพยายามในการค้นหาข้อมูล.
ผลการศึกษาพบว่ามีปัจจัยที่มีประสบการณ์มากกว่าและมีส่วนร่วมกับวันหยุดพักผ่อน (การปลายทาง) ซึ่งมีผลต่อกว้างและระดับของ routinization ของกระบวนการการตัดสินใจวันหยุดพักผ่อน . สัมภาษณ์แนะนำดังต่อไปนี้ (พึ่งพาซึ่งกันและกัน) ปัจจัยชนิดของนักท่องเที่ยว (แบ่งตามสายของความสนใจในข้อมูลที่จำเป็นของความชัดเจนและความปลอดภัยของประสบการณ์และการมีส่วนร่วม) และประเภทของวันหยุด (กิจกรรมวันหยุดที่ระดับขององค์กรโหมดการเดินทางประเภทที่พัก องค์ประกอบของ บริษัท ท่องเที่ยว, ความยาวของวันหยุด) (cf Decrop, 1999a. Fodness และเมอเรย์, 1999)
โดยเฉพาะอย่างยิ่งก็หวังว่างานวิจัยนี้จะให้คำตอบกับคำถามหรือไม่ปรากฏจะมีการเชื่อมโยง ระหว่างระดับ routinization และสถานที่พักผ่อน (ในประเทศ / ต่างประเทศ) สอดคล้องกับวรรณกรรมในวันหยุดกระบวนการตัดสินใจการศึกษาเชิงคุณภาพนี้เผยให้เห็นความสอดคล้องระหว่างประสบการณ์และการมีส่วนร่วมของผู้ประกอบการและทางเลือกของพวกเขาสำหรับประเทศหรือปลายทางต่างประเทศ (cf พาร์ทิชันของโคเฮนระหว่างนักท่องเที่ยวและพักผ่อน, 1974; Fodness และเมอเรย์ 1997, 1998; & Gursoy McCleary, 2004) วันหยุดในประเทศ (เช่นวันหยุดบังกะโลในประเทศเนเธอร์แลนด์) ในกรณีส่วนใหญ่จำเป็นต้องมีกระบวนการตัดสินใจที่กว้างขวางน้อยเมื่อเทียบกับวันหยุดในต่างประเทศ.
แม้ว่าผลเหล่านี้จะไม่น่าแปลกใจมากก็ยังคงเป็นที่น่าสังเกตว่าสำหรับการพักผ่อนในเนเธอร์แลนด์ ผู้ตอบแบบสอบถามผ่านแทบจะไม่ผ่านกระบวนการทางเลือกกิจวัตรประจำวันเช่นอาจได้รับการคาดหวังจากการจัดหมวดหมู่ให้เป็นขยาย จำกัด และกิจวัตรประจำวันขั้นตอนทางเลือก สองในสี่ของผู้ประกอบการที่อยู่ในกลุ่มที่ 1 (ที่มุ่งเน้นหลักที่ประเทศเนเธอร์แลนด์เป็นปลายทางวันหยุดของพวกเขา) แม้ผ่านไปผ่านขั้นตอนการขยายสำหรับวันหยุดในประเทศของพวกเขานาน ตัวแทนทุกกลุ่ม 3 (ยังมุ่งเน้นในประเทศเป็นหลัก) ผ่านไปหนึ่ง จำกัด .
น่าสนใจโดยเฉพาะนอกจากนี้ยังเป็นคำถามกับสิ่งที่นักท่องเที่ยวชาวดัตช์ขอบเขตใช้แหล่งข้อมูลภายในและภายนอกตามลำดับ ปรากฏว่าผู้ประกอบการส่วนใหญ่มักจะเลือกเป็นสถานที่ในประเทศก็ผ่านการตัดสินใจ จำกัด กระบวนการครอบงำโดยการค้นหาข้อมูลภายในมากกว่าภายนอกที่ใช้งานค้นหาข้อมูล ในทางกลับกันผู้ประกอบการเลือกประเทศที่ไม่รู้จัก desti- ต่างประเทศส่วนใหญ่มักจะเดินผ่านกระบวนการตัดสินใจขยาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขามีประสบการณ์น้อยกับ (และเล็ก ๆ น้อย ๆ ทำให้ข้อมูลภายในเกี่ยวกับ) ปลายทางและพวกเขาเอาความเสี่ยงที่ดีของพวกเขามีทางเลือก แต่มันเป็นเรื่องง่ายเกินไปที่จะอธิบายการค้นหาข้อมูลภายนอกจากการขาดประสบการณ์กับปลายทาง สำหรับบางคนขาดประสบการณ์นี้เป็นเหตุผลที่จะไม่พิจารณาให้อยู่คนเดียวที่จะเลือกสถานที่ไม่ทราบ อื่น ๆ ในทางที่รู้สึกท้าทายและดูเหมือนจะชอบที่ไม่รู้จักและค้นหาข้อมูลใหม่และภายนอก กำไรต่อหุ้นบ้านถืออยู่บนทั้งมุ่งมั่นมากขึ้นและความสนใจในการหยุดของพวกเขา (ปลายทาง) และมักจะเอาความสุขในการให้คำปรึกษาข้อมูลภายนอกทั้งในขั้นตอนที่ 2 และ 4 ของกระบวนการตัดสินใจวันหยุด.
ตารางที่ 2 และ 3 แสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่าง กำไรต่อหุ้น LPS และครัวเรือน RPS มีความคล้ายคลึงกันนอกจากนี้ยังเป็นที่โดดเด่น ครั้งแรกก็ปรากฏว่าวันหยุดที่มีความสำคัญมากขึ้นในการเป็นกำไรต่อหุ้นและครัวเรือน RPS เมื่อเทียบกับผู้ประกอบการ LPS ประการที่สองทั้งผู้ประกอบการและกำไรต่อหุ้น RPS แสดงให้เห็นความต้องการที่แข็งแกร่งสำหรับการรักษาความปลอดภัยเมื่อเทียบกับผู้ประกอบการ LPS สำหรับครัวเรือน RPS ความจำเป็นในการรักษาความปลอดภัยนี้ส่งผลให้การทำซ้ำวันหยุดพฤติกรรมที่ประสบความสำเร็จจากอดีตที่ผ่านมาสำหรับครัวเรือนกำไรต่อหุ้นในการค้นหาอย่างกว้างขวางข้อมูลภายนอกเกี่ยวกับวันหยุดของพวกเขาที่ไม่รู้จัก (ปลายทาง). ท่ามกลางผู้แทนของห้าออกจากแปดกลุ่มทั้งสามประเภทของการตัดสินใจในวันหยุด ทำให้อาจจะมีการตั้งข้อสังเกต มันตามที่กระบวนการตัดสินใจต่างๆสามารถนำไปสู่ลักษณะคล้ายคลึงกันของวันหยุดพักผ่อนวันหยุดหรือพฤติกรรม และวิธีการอื่น ๆ ตลอดทั้งกระบวนการทางเลือกที่คล้ายกันดูเหมือนจะส่งผลในหลายประเภทของวันหยุดและพฤติกรรมวันหยุด. เพื่อสรุปผลของกรณีศึกษานี้แสดงให้เห็นไม่ชัดเจนความสัมพันธ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างพฤติกรรมวันหยุด (กลุ่มระบุ) สถานที่พักผ่อน (ในประเทศ / ต่างประเทศ) ลักษณะวันหยุดหรือบุคคล / ปัจจัยที่ใช้ในครัวเรือนและวิธีการที่ผู้ประกอบการผ่านกระบวนการตัดสินใจของวันหยุดพักผ่อน ทั้งหมดเหล่านี้ (รบกวน) ปัจจัยปรากฏบทบาท รูปแบบทางเลือกที่มีเหตุผลที่เหนือกว่าในวรรณคดีการท่องเที่ยวจะมีประโยชน์อย่างแน่นอน แต่ล้มเหลวในการแปลความซับซ้อนของชีวิตจริงและในประเด็นที่สำคัญเช่น routinization ของการตัดสินใจหยุดความแตกต่างในทักษะการจัดการข้อมูลและความแตกต่างในทัศนคติ (บวก / เชิงลบ ) ข้อมูลทั่วไป (ดู Decrop, 1999a) กระบวนการพักผ่อนระยะยาวน้อยกว่าทางเลือกที่สร้างความสำคัญมากขึ้นในการค้นหาข้อมูลภายใน ตาม Decrop (1999a) วันหยุดที่การตัดสินใจของกระบวนการจำนวนมากของผู้ประกอบการชาวดัตช์ที่กว้างขวางมากน้อยและไกลมากขึ้นกว่า routinized อธิบายไว้ในรูปแบบดั้งเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และในสิ่งที่วิธีที่เคารพวันหยุดกระบวนการในการตัดสินใจ ได้กลายเป็นเรื่องปกติสำหรับ vacationers ดัตช์ ? จะเริ่มต้นด้วย ปรากฏว่ามีสัดส่วนใหญ่ของจำนวนครัวเรือน ที่ไม่ได้ผ่านการขยาย แต่ผ่านขั้นตอนกระบวนการ จำกัด หรือเลือกที่จะตัดสินใจในวันหยุดยาวของพวกเขาครั้งสุดท้ายในปี 1997 หรือ 1998 ( CF . decrop 1999a , )การศึกษานี้ไม่อนุญาตให้มีการแผ่ขยายของผลการวิจัยเหล่านี้เพื่อพักผ่อน ดัตช์ ทั้งหมด การศึกษานี้ อย่างไรก็ตาม ไม่พบว่า routinization ของวันหยุดการตัดสินใจกระบวนการ และที่สำคัญคือปรากฏการณ์ที่กว้างของกระบวนการวันหยุดทางเลือกไม่ได้ลิงค์เพียงชนิดของผู้ ( สาย ประสบการณ์ และการมีส่วนร่วม ) หรือประเภทของวันหยุดพักผ่อนทั้งสองประเภทของปัจจัยที่ปรากฏเป็นสำคัญ และปัจจัยทั้งสองปรากฏเป็น multifaceted และไม่สอดคล้องกันเสมอ .
ปรากฏว่าบางครัวเรือน EPS ต้องผ่านการกระบวนการในการตัดสินใจในวันหยุดโดยไม่คำนึงถึงปริมาณของประสบการณ์วันหยุดพักผ่อนของพวกเขา บางครอบครัวที่ได้ไปเที่ยวในประเทศเนเธอร์แลนด์หลายครั้งก่อนยังต้องผ่านกระบวนการตัดสินใจอย่างละเอียด บางครั้งพวกเขาก็ต้องการความชัดเจนและแน่นอน แต่พวกเขามักจะมีความสนใจในข้อมูลต่อ เซ ดูเหมือนพวกเขาจะค้นหาและข้อมูลกระบวนการที่เป็นสันทนาการงานอดิเรก งานอดิเรก หรือ ประสบการณ์ รูปแบบของความบันเทิงและความสุข ( CF . สาธิต& fesenmaier , 1998 ) มากที่สุดกลุ่มนี้มีทัศนคติเชิงบวกเพื่อค้นหาและจัดการกับข้อมูลภายนอกทั่วไป และ gursoy เมิกเคลียรี่ ( 2004 ) นอกจากนี้ยังชี้ไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างประสบการณ์และกว้างหยุดกระบวนการตัดสินใจนี้ นักท่องเที่ยวสูงในความเชี่ยวชาญมีโอกาสที่จะรวบรวมข้อมูลจากภายนอก เพราะรู้ว่าสิ่งที่ข้อมูลที่พวกเขาต้องการและได้รับ .
ในทางกลับกันวันหยุดในต่างประเทศไม่เสมอโดยการขยายเส้นทางการ ( กลุ่ม 5 ) , ถ้าใช้ในครัวเรือนไม่ต้องลงทุนจำนวนมากของเวลาและความพยายามในการค้นหาข้อมูล
ผลการศึกษาพบว่ามีปัจจัยมากกว่าประสบการณ์และเกี่ยวข้องกับวันหยุด ( ๆ - tion )ซึ่งมีอิทธิพลต่อกว้างและระดับของ routinization ของวันหยุดกระบวนการตัดสินใจนี้ สัมภาษณ์แนะนำต่อไปนี้ ( interdependent ) ปัจจัยลักษณะของผู้ ( แบ่งตามสายของความสนใจในข้อมูลต้องชัดเจนและความปลอดภัย ประสบการณ์และการมีส่วนร่วม ) และประเภทของวันหยุด ( กิจกรรม , วันหยุด , องค์กร , โหมด , ท่องเที่ยวที่พักประเภทองค์ประกอบของบริษัทท่องเที่ยว ความยาวของวันหยุด ) ( โฆษณา decrop 1999a ; fodness & , เมอร์เรย์ , 1999 ) .
โดยเฉพาะ ก็หวังว่างานวิจัยนี้จะให้คำตอบกับคำถามหรือไม่ว่ามีปรากฏจะเชื่อมโยงระหว่างระดับของ routinization และวันหยุดปลายทาง ( ในประเทศ / ต่างประเทศ ) สอดคล้องกับวรรณกรรมในกระบวนการตัดสินใจ วันหยุดพักผ่อนการศึกษาเชิงคุณภาพครั้งนี้พบความสอดคล้องของประสบการณ์และการมีส่วนร่วมของครัวเรือนและทางเลือกของพวกเขาเป็นในประเทศหรือต่างประเทศปลายทาง ( CF . โคเฮนกั้นระหว่างนักท่องเที่ยวและพักผ่อน , 1974 ; fodness & Murray , 1997 , 1998 ; gursoy &เมิกเคลียรี่ , 2004 ) วันหยุดพักผ่อนในประเทศ ( เช่นบังกะโลในวันหยุดพักผ่อนในเนเธอร์แลนด์ ) ในกรณีส่วนใหญ่ต้องมีกระบวนการในการตัดสินใจ อย่างน้อยเมื่อเทียบกับวันหยุดพักผ่อนต่างประเทศ .
ถึงแม้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้จะไม่น่าแปลกใจมาก มันยังคงมากสำหรับวันหยุดพักผ่อนในเนเธอร์แลนด์โดยแทบจะไม่ได้ผ่านกระบวนการทางเลือกประจําเป็นอาจจะคาดหวังจากการเข้าไปขยายจำกัดและกระบวนการทางเลือกตามปกติ สองจากสี่ครัวเรือนของกลุ่ม 1 ( หลักที่มุ่งเน้นที่ประเทศเนเธอร์แลนด์เป็นปลายทางวันหยุดของพวกเขา ) จะผ่านการกระบวนการของพวกเขาล่าสุดนาน ในวันหยุด ทั้งหมดที่เป็นตัวแทนของกลุ่มที่ 3 ( ยังเป็นหลักในประเทศที่มุ่งเน้น ) ผ่าน
จำกัดหนึ่งสนใจก็ถามสิ่งที่ขอบเขตชาวดัตช์ผู้ใช้ภายในและภายนอกแหล่งข้อมูลตามลำดับ พบว่า ครัวเรือนส่วนใหญ่มักจะเลือกปลายทางในประเทศไปจำกัดกระบวนการตัดสินใจ , ครอบงำโดยการค้นหาข้อมูลภายในมากกว่าภายนอกที่ใช้สำหรับค้นหาข้อมูล บนมืออื่น ๆครอบครัวเลือกที่ต่างประเทศ desti ประเทศส่วนใหญ่มักจะผ่านการกระบวนการตัดสินใจนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขามีประสบการณ์น้อยด้วย ( และจึงน้อยข้อมูลภายในเกี่ยวกับ ) ปลายทางและพวกเขาเอาความเสี่ยงมากกับทางเลือกของพวกเขา อย่างไรก็ตาม มันก็ง่ายที่จะอธิบายถึงการค้นหาข้อมูลภายนอก โดยขาดประสบการณ์กับปลายทางสำหรับบางคนนี้ขาดประสบการณ์ก็มีเหตุผลที่จะไม่พิจารณาให้คนเดียวที่จะเลือกไม่ทราบจุดหมายปลายทาง คนอื่น ๆในทางตรงกันข้าม รู้สึกท้าทาย และ ปรากฏ เหมือนไม่รู้จัก และการค้นหาใหม่และข้อมูลภายนอกบ้าน EPS ถืออยู่ทั้งหมดเพิ่มเติมมุ่งมั่นและสนใจในวันหยุดของพวกเขา ( ปลายทาง ) และมักจะใช้เวลาความสุขในการให้คำปรึกษาภายนอกข้อมูลทั้งในขั้นตอนที่ 2 และ 4 ของวันหยุดพักผ่อนกระบวนการตัดสินใจนี้
ตารางที่ 2 และ 3 แสดงความแตกต่างระหว่าง EPS สเปรย์หล่อลื่น และ RPS ครัวเรือน นอกจากนี้ยังมีที่โดดเด่นเช่น ครั้งแรกปรากฎว่า วันหยุดสำคัญโดยเปรียบเทียบกับสเปรย์ EPS และครัวเรือนครัวเรือน ประการที่สอง ทั้ง EPS และครัวเรือนโดยมีความต้องการที่แข็งแกร่งเมื่อเทียบกับหล่อลื่นครัวเรือน สำหรับ RPS ครัวเรือนนี้ความต้องการผลในการหยุดพฤติกรรมที่ประสบความสำเร็จจากอดีตล้านครัวเรือนในการค้นหาอย่างกว้างขวางสำหรับภายนอกข้อมูลเกี่ยวกับวันหยุดของพวกเขาที่ไม่รู้จัก ( ปลายทาง )

ระหว่างผู้แทนของห้าของแปดกลุ่มทั้งสามชนิดของการตัดสินใจ วันหยุดอาจจะสังเกต มันเป็นไปตามที่การตัดสินใจต่าง ๆ สามารถนำไปสู่ลักษณะของพฤติกรรมการพักผ่อนหรือวันหยุดพักผ่อน และวิธีอื่น ๆรอบทางเลือกที่คล้ายกันกระบวนการปรากฏผลในประเภทต่างๆของวันหยุดและพฤติกรรมพักผ่อน .
สรุป ผลของการศึกษานี้ ไม่แสดงชัดเจนคือความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมวันหยุด ( ระบุกลุ่ม ) , วันหยุดปลายทาง ( ในประเทศ / ต่างประเทศ )วันหยุดคุณลักษณะหรือปัจจัยส่วนบุคคล / ครัวเรือน และทางครอบครัวผ่านวันหยุดพักผ่อนกระบวนการตัดสินใจนี้ ทั้งหมดเหล่านี้ ( รบกวน ) ปัจจัยที่ปรากฏมีบทบาท ทางเลือกที่มีเหตุผลแบบที่ปรากฏในวรรณคดีการท่องเที่ยวอย่างแน่นอนประโยชน์แต่ล้มเหลวในการแปลความซับซ้อนของชีวิตที่แท้จริง และในประเด็นที่สำคัญ เช่น routinization ใจวันหยุด , ความแตกต่างของข้อมูลการจัดการทักษะและความแตกต่างในทัศนคติ ( บวก / ลบ ) ข้อมูลทั่วไป ( ดู decrop 1999a , ) ไม่ขยายวันหยุดเลือกกระบวนการ entails การเน้นในการค้นหาภายในข้อมูลตาม decrop ( 1999a ) , กระบวนการหยุดการตัดสินใจของจำนวนมากของครัวเรือนดัตช์มีมากน้อย และกว้างขวางมากขึ้น routinized เกินอธิบายในรูปแบบดั้งเดิม .