7. Test of the judgmental classific

7. Test of the judgmental classification in Fig. 2
The classification scheme in Fig. 2 makes a clear distinction between the Franco-German
School (uniform accounting) on the one hand and the Anglo-Saxon School (judgmental or
pragmatic accounting) on the other. But this distinction has been challenged by a number of
researchers (e.g., Alexander & Archer, 2000; Cairns, 1997; d'Arcy, 2001). However, Nobes
(2003, 2004, 2011) contends that those who dispute the two-group classification fail to find it
because they concentrate on the regulatory system rather than on accounting practices (e.g.,
Alexander & Archer, 2000); or they concentrate on non-representative accounting (i.e., the
consolidated statements of a few large companies in continental Europe, e.g., Cairns, 1997);
or they use erroneous data (e.g., d'Arcy, 2001).
The dichotomy between the Anglo-Saxon approach and the Franco-German model in
Fig. 2 was reformulated in broader terms as a dichotomy between Class A (strong equity,
commercially driven) accounting versus Class B (weak equity, government-driven, tax
dominated) accounting in subsequent classifications by Nobes (1998, 2008). Accordingly,
the validity of the two-group hypothetical classification in Africa, shown in Fig. 2, is tested
in this paper using a similar approach to that used in Nobes (2008) classification, which

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7. ทดสอบประเภท judgmental ใน Fig. 2แผนงานการจัดประเภทใน Fig. 2 ทำให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างฝรั่งเศส-เยอรมันโรงเรียน (เครื่องแบบบัญชี) มือหนึ่งและโรงเรียนแองโกล-แซ็กซอน (judgmental หรือปฏิบัติบัญชีอื่น ๆ แต่ความแตกต่างได้ถูกท้าทายโดยนักวิจัย (เช่น อเล็กซานเดอร์และอาร์เชอร์ 2000 แครนส์ 1997 d'Arcy, 2001) อย่างไรก็ตาม Nobes(2003, 2004, 2011) contends ที่โต้แย้งการจัดประเภทกลุ่มสองล้มเหลวเพื่อค้นหาเนื่องจากคุณสมบัติ ในระบบกำกับดูแล มากกว่าวิธีปฏิบัติทางบัญชี (เช่นอเล็กซานเดอร์และอาร์เชอร์ 2000); หรือจะเน้นไม่ใช่ตัวแทนบัญชี (เช่น การรวมงบของบริษัทขนาดใหญ่ไม่กี่ในทวีปยุโรป เช่น แครนส์ 1997);หรือใช้ข้อมูลผิดพลาด (เช่น d'Arcy, 2001)Dichotomy ระหว่างวิธีแองโกล-แซ็กซอนและแบบฝรั่งเศส-เยอรมันในFig. 2 ที่มีในแง่ที่กว้างขึ้นเป็น dichotomy ระหว่างคลาส A (แข็งแกร่งหุ้นขับเคลื่อนในเชิงพาณิชย์) บัญชีเทียบกับคลาส B (ส่วนอ่อนแอ รัฐบาลขับเคลื่อน ภาษีครอบงำ) บัญชีในการจัดประเภทตามมา ด้วย Nobes (1998, 2008) ดังนั้นทดสอบความจัดประเภทกลุ่มสองสมมุติในแอฟริกา แสดงใน Fig. 2ในเอกสารนี้ใช้วิธีการคล้ายกับที่ใช้ในการจัดประเภท Nobes (2008) ซึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7. การทดสอบการจัดหมวดหมู่การตัดสินในรูป 2
โครงการประเภทในรูป 2 ทำให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างฝรั่งเศสเยอรมัน
โรงเรียน (เครื่องแบบบัญชี) บนมือข้างหนึ่งและโรงเรียนแองโกลแซกซอน (การตัดสินหรือ
การบัญชีในทางปฏิบัติ) ในที่อื่น ๆ แต่ความแตกต่างนี้ได้รับการท้าทายจากจำนวนของ
นักวิจัย (เช่นอเล็กซานเดและยิงธนู, 2000; Cairns, 1997; d'Arcy, 2001) อย่างไรก็ตาม Nobes
(2003, 2004, 2011) เชื่อว่าผู้ที่โต้แย้งจำแนกสองกลุ่มล้มเหลวที่จะพบว่ามัน
เพราะพวกเขามีสมาธิอยู่กับระบบการกำกับดูแลมากกว่าในแนวทางปฏิบัติทางบัญชี (เช่น
อเล็กซานเด & อาร์เชอร์, 2000); หรือพวกเขามีสมาธิในบัญชีที่ไม่ได้เป็นตัวแทน (เช่น
งบการเงินรวมของ บริษัท ขนาดใหญ่ไม่กี่แห่งในทวีปยุโรปเช่นแครนส์, 1997);
หรือที่พวกเขาใช้ข้อมูลที่ผิดพลาด (เช่น d'Arcy, 2001).
ขั้วระหว่างแองโกล วิธี -Saxon และแบบฝรั่งเศสเยอรมันใน
รูป 2 reformulated ในแง่ที่กว้างเป็นขั้วระหว่าง Class A (ผู้ถือหุ้นที่แข็งแกร่ง
ผลักดันในเชิงพาณิชย์) บัญชีเมื่อเทียบกับคลาส B (ส่วนของผู้ที่อ่อนแอของรัฐบาลที่ขับเคลื่อนด้วยภาษี
ครอบงำ) บัญชีในการจำแนกประเภทตามมาโดย Nobes (1998 2008) ดังนั้น
ความถูกต้องของทั้งสองกลุ่มจำแนกสมมุติในแอฟริกาที่แสดงในรูป 2, ได้รับการทดสอบ
ในบทความนี้ใช้วิธีการคล้ายกับที่ใช้ใน Nobes (2008) การจัดหมวดหมู่ซึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . ทดสอบการจัดหมวดหมู่ไปในรูปที่ 2
รูปแบบการจำแนกในรูปที่ 2 ทำให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างโรงเรียนภาษาเยอรมัน
ฟรังโก้ ( การบัญชีเครื่องแบบ ) บนมือข้างหนึ่งและโรงเรียนแองโกล แซกซัน ( ตัดสินหรือ
Pragmatic บัญชี ) ในอื่น ๆ แต่ความแตกต่างนี้ได้ถูกท้าทายโดยจำนวนของ
นักวิจัย ( เช่น อเล็กซานเดอร์ & Archer , 2000 ; Cairns , 1997 ; ศูนย์กลาง , 2001 )อย่างไรก็ตาม นอบส์
( 2003 , 2004 , 2554 ) ระบุว่า บรรดาผู้ที่ปฏิเสธสองกลุ่มหมวดหมู่ล้มเหลวที่จะหา
เพราะพวกเขาเน้นระบบระเบียบมากกว่าในแนวทางปฏิบัติทางบัญชี ( เช่น
อเล็กซานเดอร์ & Archer , 2000 ) ; หรือพวกเขามีสมาธิในบัญชีตัวแทนไม่ ( เช่น
งบรวมของ บาง บริษัท ขนาดใหญ่ในทวีปยุโรป เช่น แคร์น , 1997 ) ;
หรือจะใช้ข้อมูลที่ผิดพลาด เช่น กรรมการ , 2001 ) .
ขั้วระหว่างแองโกล แซกซันวิธีการและรูปแบบฝรั่งเศสเยอรมันใน
รูปที่ 2 คือเงื่อนไขในแง่ที่กว้างเป็นขั้วระหว่างชั้น ( Equity แข็งแรง
ขับเคลื่อนเชิงพาณิชย์ ) บัญชีเทียบกับคลาส B ( ส่วนที่อ่อนแอของรัฐบาลขับเคลื่อน , ภาษี
ครอบงำ ) บัญชีในหมวดหมู่ที่ตามมาโดย นอบส์ ( 1998 , 2000 )
ตามความถูกต้องของทั้งสองกลุ่ม สมมุติหมวดหมู่ในแอฟริกา , แสดงในรูปที่ 2 เป็นการทดสอบ
ในกระดาษนี้ใช้วิธีการคล้ายกับที่ใช้ในการจำแนก นอบส์ ( 2008 ) ซึ่ง