The common law and civil law system

The common law and civil law systems are the products of two fundamentally different approaches to the legal process. In civil law, the main principles and rules are contained in codes and statutes, which are applied by the courts codes. Hence, codes and statutes prevail, while case law constitutes only a secondary source of law. On the other hand, in the common law system, the law has been dominantly created by judicial decisions, while a conceptual structure is often lacking. This difference is the result of different role of legislator in civil law and common law. The civil law is based on the theory of separation of powers, whereby the role of legislator is to legislate, while the courts should apply the law. On the other hand, in common law the courts are given the main task in creating the law.
The civil law is based on codes which contain logically connected concepts and rules, starting with general principles and moving on to specific rules. A civil lawyer usually starts from a legal norm contained in a legislation, and by means of deduction makes conclusions regarding the actual case. On the other hand, a lawyer in common law starts with the actual case and compares it with the same or similar legal issues that have been dealt with by courts in previously decided cases, and from these relevant precedents the binding legal rule is determined by means of induction. A consequence of this fundamental difference between the two systems is that lawyers from the civil law countries tend to be more conceptual, while lawyers from the common law countries are considered to be more pragmatic.
One of the main differences between the civil law and common law systems is the binding force of precedents. While the courts in the civil law system have as their main task deciding particular cases by applying and interpreting legal norms, in the common law the courts are supposed not only to decide disputes between particular parties but also to provide guidance as to how similar disputes should be settled in the future. The interpretation of a legislation given by a court in specific case is binding on lower courts, so that under common law the court decisions still make the basis for interpretation of legislation.
On the other hand, in contrast to common law, the case law in civil law systems does not have binding force. The doctrine of stare decisis does not apply to civil law courts, so that court decisions are not binding on lower courts in subsequent cases, nor are they binding on the same courts, and it is not uncommon for courts to reach opposite conclusions in similar cases. In civil law the courts have the task to interpret the law as contained in a legislation, without being bound by the interpretation of the same legislation given by higher courts; this means that under civil law, the courts do not create the law, but only apply and interpret it. In practice, however, the higher court decisions certainly have a certain influence on lower courts, since judges of lower courts will usually take into account the risk that their decisions would probably be reversed by the higher court if they contradict the higher court decisions. Judges normally try to avoid the reversal of their decisions by higher courts as if too many of their decisions are reversed their promotion may be adversely affected. Hence, even though in civil law systems the case law formally has no binding force, it is generally recognized that courts should take into account prior decisions, especially when the settled case law shows that a line of cases has developed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบบคอมมอนลอว์และกฎหมายแพ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของสองความแตกต่างกันวิธีการทางกฎหมาย ในกฎหมายแพ่ง หลักหลักการและกฎมีอยู่ในรหัสคดี ซึ่งจะใช้รหัสเพื่อ ดังนั้น รหัสและคดีเหนือกว่า ในขณะที่กรณีกฎหมายถือเท่ารองแหล่งที่มาของกฎหมาย ในทางกลับกัน ในระบบคอมมอนลอว์ กฎหมายตั้งแล้ว โดย ๔ ในขณะที่โครงสร้างแนวคิดมักจะขาด ความแตกต่างนี้เป็นผลของบทบาทของ legislator ในกฎหมายแพ่งและกฎหมายทั่วไป กฎหมายแพ่งเป็นไปตามทฤษฎีของการแบ่งแยกอำนาจ โดยบทบาทของ legislator คือ legislate ในขณะที่ศาลจะใช้กฎหมาย ในทางตรงข้าม กฎหมายทั่วไป ศาลจะได้รับภารกิจหลักในการสร้างกฎหมาย
กฎหมายแพ่งตามรหัสซึ่งประกอบด้วยแนวคิดที่เชื่อมต่อทางตรรกะและกฎ เริ่มต้น ด้วยหลักการทั่วไป และการย้ายกฎเฉพาะ ทนายความแพ่งมักเริ่มจากบรรทัดฐานทางกฎหมายในการบังคับใช้กฎหมาย และ โดยหักทำให้ข้อสรุปเกี่ยวกับกรณีเกิดขึ้นจริง ในทางตรงข้าม ทนายความร่วมกฎหมายเริ่มต้นกับกรณีจริง และเปรียบเทียบกับเหมือน หรือคล้ายประเด็นทางกฎหมายที่มีการดำเนินการ โดยศาลในก่อนหน้านี้ตัดสินใจกรณี และจากเซลล์ที่ถูกอ้างที่เกี่ยวข้องเหล่านี้ รวมกฎหมายกฎจะถูกกำหนด โดยการเหนี่ยวนำ เวรนี้ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างสองระบบเป็นทนายความจากประเทศกฎหมายแพ่งมีแนวโน้มจะมากขึ้นแนวคิด ในขณะที่ทนายความจากประเทศคอมมอนลอว์ถือว่าได้เพิ่มเติม pragmatic
หนึ่งที่แตกต่างกันระหว่างระบบคอมมอนลอว์และกฎหมายแพ่งเป็นแรงรวมของเซลล์ที่ถูกอ้าง ในขณะที่ศาลในระบบกฎหมายแพ่งเป็นงานหลักของพวกเขาตัดสินใจเฉพาะกรณี โดยใช้บรรทัดฐานทางกฎหมาย กฎหมายทั่วไปควรศาลไม่ตัดสินข้อพิพาทระหว่างพรรค แต่ยังให้คำแนะนำเป็นข้อโต้แย้งที่คล้ายกันอย่างไรควรตัดสินในอนาคตทำนายได้ การตีความกฎหมายโดยศาลในกรณีเฉพาะจะผูกในศาลล่าง เพื่อให้กฎหมายทั่วไป ที่ศาลตัดสินยังให้พื้นฐานสำหรับการตีความกฎหมาย
บนมืออื่น ๆ ตรงข้ามกฎหมายทั่วไป กฎหมายกรณีในระบบกฎหมายแพ่งไม่ได้รวมแรง คำสอนของ decisis จ้องไม่ใช้กฎหมายแพ่งศาล เพื่อให้ศาลตัดสินมิบน ล่างเพื่อในกรณีที่ตามมา หรือพวกเขาจะผูกในศาลเดียวกัน และไม่ใช่ในสนามถึงบทสรุปที่ตรงกันข้ามในกรณีคล้ายกัน ในกฎหมายแพ่ง ศาลมีงานแปลกฎหมายมีอยู่ในกฎหมาย ไม่ถูกผูกไว้โดยการตีความกฎหมายเดียวกันโดยศาลสูง หมายความ ว่า ภายใต้กฎหมายแพ่ง ศาลไม่สร้างกฎหมาย แต่เพียงใช้ และแปลข้อมูล ในทางปฏิบัติ ไร ตัดสินศาลสูงแน่นอนมีอิทธิพลในศาลล่าง เนื่องจากผู้พิพากษาของศาลล่างโดยปกติจะพิจารณาความเสี่ยงที่จะตัดสินใจอาจจะกลับศาลสูงถ้าพวกเขาไม่ตรงกับที่ตัดสินในศาลสูง ผู้พิพากษาปกติพยายามหลีกเลี่ยงการกลับรายการของการตัดสินโดยศาลสูงว่ามากเกินไปของตัดสินใจจะกลับส่งเสริมพวกเขาอาจมีผลกระทบได้ ดังนั้น แม้ว่าในระบบกฎหมายแพ่ง กฎหมายกรณีอย่างเป็นกิจจะลักษณะมีแรงไม่ผูก เรื่องทั่วไปรับรู้ว่า ศาลควรนำเข้าบัญชีก่อนการตัดสินใจ โดยเฉพาะเมื่อกฎหมายกรณีชำระแสดงรายการของกรณีและปัญหาได้พัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎหมายและระบบกฎหมายทั่วไปเป็นผลิตภัณฑ์ของสองวิธีที่แตกต่างกันลึกซึ้งถึงกระบวนการทางกฎหมาย ในกฎหมายทางแพ่งหลักการและกฎระเบียบที่มีอยู่ในรหัสและกฎเกณฑ์ที่ถูกนำมาใช้โดยรหัสศาล ดังนั้นรหัสและกฎเกณฑ์เหนือกว่าในขณะที่กรณีที่กฎหมายถือว่าเป็นเพียงแหล่งที่มารองของกฎหมาย ในทางตรงกันข้ามในระบบกฎหมายทั่วไปกฎหมายได้รับการสร้างขึ้นครอบครองโดยตัดสินของศาลในขณะที่โครงสร้างทางความคิดมักจะขาด ความแตกต่างนี้เป็นผลมาจากบทบาทที่แตกต่างกันของราษฎรในกฎหมายทั้งทางแพ่งและกฎหมายทั่วไป กฎหมายแพ่งอยู่บนพื้นฐานของทฤษฎีการแบ่งแยกอำนาจโดยบทบาทของราษฎรคือการออกกฎหมายในขณะที่ศาลควรใช้กฎหมาย ในทางตรงกันข้ามในกฎหมายที่ศาลจะได้รับงานหลักในการสร้างกฎหมาย
กฎหมายแพ่งจะขึ้นอยู่กับรหัสที่มีแนวความคิดที่เชื่อมต่อเหตุผลและกฎเริ่มต้นด้วยหลักการทั่วไปและย้ายไปกฎที่เฉพาะเจาะจง ทนายความพลเรือนมักจะเริ่มต้นจากบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีอยู่ในกฎหมายและโดยวิธีการหักทำให้ข้อสรุปเกี่ยวกับกรณีที่เกิดขึ้นจริง ในขณะที่ทนายความในกฎหมายทั่วไปเริ่มต้นด้วยกรณีที่เกิดขึ้นจริงและเปรียบเทียบกับประเด็นทางกฎหมายที่เหมือนกันหรือคล้ายกันที่ได้รับการจัดการกับศาลในกรณีที่ตัดสินใจก่อนหน้านี้และจากทำนองที่เกี่ยวข้องเหล่านี้มีผลผูกพันตามกฎหมายกฎจะถูกกำหนดโดยวิธีการ การปฐมนิเทศ ผลมาจากความแตกต่างพื้นฐานระหว่างสองระบบคือการที่ทนายความจากประเทศในทางแพ่งมีแนวโน้มที่จะคิดขึ้นในขณะที่ทนายความจากประเทศกฎหมายทั่วไปจะถือเป็นทางปฏิบัติมากขึ้น
หนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกฎหมายทั้งทางแพ่งและกฎหมายทั่วไป ระบบเป็นแรงผูกพันของทำนอง ในขณะที่ศาลในระบบกฎหมายทางแพ่งได้เป็นงานหลักของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่จะตัดสินใจโดยการใช้และการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมายในกฎหมายศาลควรไม่เพียง แต่ในการตัดสินใจข้อพิพาทระหว่างคู่สัญญาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ยังเพื่อให้คำแนะนำเป็นวิธีการที่คล้ายกันข้อพิพาทควร มีการตกลงกันในอนาคต การตีความของกฎหมายที่กำหนดโดยศาลในกรณีที่เฉพาะเจาะจงจะมีผลผูกพันกับศาลล่างเพื่อให้อยู่ภายใต้กฎหมายการตัดสินของศาลยังคงให้พื้นฐานสำหรับการตีความของกฎหมาย
ในขณะที่ในทางตรงกันข้ามกับกฎหมายทั่วไปกฎหมายในกรณีที่ ระบบกฎหมายไม่ได้มีผลบังคับผูกพัน ความเชื่อของ decisis จ้องมองไม่ได้นำไปใช้กับศาลพลเรือนดังนั้นศาลว่าการตัดสินใจจะไม่ได้มีผลผูกพันกับศาลล่างในกรณีที่ตามมาหรือที่พวกเขามีผลผูกพันกับศาลเดียวกันและมันไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับศาลที่จะไปถึงข้อสรุปตรงข้ามในกรณีที่คล้ายกัน . ในกฎหมายทางแพ่งศาลมีงานที่จะตีความกฎหมายเป็นที่มีอยู่ในการออกกฎหมายโดยไม่ต้องถูกผูกพันตามการตีความของกฎหมายเดียวกันที่กำหนดโดยศาลที่สูงขึ้นนั้น นี้หมายความว่าภายใต้กฎหมายแพ่งศาลไม่ได้สร้างกฎหมาย แต่เพียงใช้และตีความมัน ในทางปฏิบัติ แต่การตัดสินของศาลที่สูงขึ้นอย่างแน่นอนมีอิทธิพลบางอย่างในศาลล่างตั้งแต่ผู้พิพากษาของศาลที่ต่ำกว่ามักจะคำนึงถึงความเสี่ยงที่การตัดสินใจของพวกเขาอาจจะกลับโดยศาลที่สูงขึ้นหากพวกเขาขัดแย้งกับการตัดสินของศาลที่สูงขึ้น ผู้พิพากษาปกติพยายามที่จะหลีกเลี่ยงการกลับรายการของการตัดสินใจของพวกเขาโดยศาลที่สูงขึ้นเช่นถ้ามากเกินไปของการตัดสินใจของพวกเขาจะกลับโปรโมชั่นของพวกเขาอาจได้รับผลกระทบ ดังนั้นแม้ว่าในระบบกฎหมายแพ่งกรณีที่กฎหมายอย่างเป็นทางการไม่มีแรงผูกพันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าศาลควรจะใช้เวลาในการตัดสินใจก่อนที่บัญชีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกฎหมายกรณีตัดสินแสดงให้เห็นว่าสายของกรณีที่ได้มีการพัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้ระบบกฎหมายแพ่ง และกฎหมายทั่วไป เป็นผลิตภัณฑ์ ของ ทั้งสองวิธีที่แตกต่างกันในรายละเอียดกับกระบวนการทางกฎหมาย ในกฎหมายแพ่ง หลักการหลักและกฎที่มีอยู่ในรหัสและกฎเกณฑ์ ซึ่งจะใช้โดยศาลรหัส ดังนั้น รหัสและกฎเกณฑ์เป็นหลัก ในขณะที่กฎหมายถือเป็นเพียงแหล่งทุติยภูมิของกฎหมาย บนมืออื่น ๆในระบบ กฎหมายทั่วไปกฎหมายที่ได้รับ โดยสร้างขึ้นโดยการตัดสินใจของศาล ขณะที่ โครงสร้างแนวคิดมักจะขาด ความแตกต่างนี้เป็นผลของบทบาทที่แตกต่างกันของสภานิติบัญญัติในกฎหมายแพ่งและกฎหมาย . กฎหมายแพ่งจะขึ้นอยู่กับทฤษฎีของการแยกอำนาจและบทบาทของสภานิติบัญญัติเพื่อออกกฎหมาย ในขณะที่ศาลควรใช้กฎหมาย บนมืออื่น ๆในกฎหมายศาลจะได้รับภารกิจหลักในการสร้างกฎหมาย
กฎหมายแพ่งจะขึ้นอยู่กับรหัสซึ่งประกอบด้วยตรรกะเชื่อมต่อแนวคิดและกฎ เริ่มต้นด้วยหลักการทั่วไปและการย้ายกฎที่เฉพาะเจาะจง ทนายคดีแพ่งมักจะเริ่มจากกฎหมายปกติที่มีอยู่ในกฎหมาย และโดยวิธีการของการหักเงินให้ข้อสรุปเกี่ยวกับคดีที่เกิดขึ้นจริง บนมืออื่น ๆทนายความกฎหมายทั่วไปในเริ่มจากกรณีจริง และเปรียบเทียบกับเดียวกันหรือคล้ายคลึงกัน ประเด็นทางกฎหมายที่ถูกจัดการโดยศาลในคดีก่อนตัดสินใจ และจากตัวอย่างที่เกี่ยวข้องเหล่านี้ กฎ ความผูกพันทางกฎหมายจะถูกกำหนดโดยวิธีการของแม่เหล็กไฟฟ้าผลของความแตกต่างระหว่างสองระบบนี้พื้นฐานที่นักกฎหมายจากประเทศที่ใช้ระบบประมวลกฎหมายมักจะเป็นแนวคิดเพิ่มเติม ขณะที่ทนายความจากประเทศกฎหมายจะถือเป็นจริงจังมากขึ้น
หนึ่งในความแตกต่างหลักระหว่างกฎหมายและระบบกฎหมายเป็นแรงรวมของตัวอย่าง .ในขณะที่ศาลในระบบกฎหมายเป็นหลักงานการตัดสินใจกรณีเฉพาะโดยการใช้และการตีความกฎเกณฑ์ทางกฎหมายในกฎหมายศาลควรไม่เพียง แต่จะตัดสินข้อพิพาทระหว่างเฉพาะบุคคลแต่ยังให้คำแนะนำว่าควรจะตัดสินข้อพิพาทกันในอนาคตการตีความกฎหมายให้ศาลในคดีเฉพาะผูกในศาลล่าง ดังนั้นภายใต้กฎหมายศาลตัดสินยังให้พื้นฐานสำหรับการตีความของกฎหมาย
บนมืออื่น ๆที่แตกต่างจากกฎหมายทั่วไป , กฎหมายในระบบกฎหมายแพ่งไม่ได้มีการบังคับ ลัทธิของ decisis จ้องมองไม่ใช้ศาลกฎหมายแพ่งดังนั้นศาลจะไม่ผูกพันตามศาลล่างในกรณีที่ตามมา และจะผูกพันในศาลเดียวกัน และไม่ใช่ศาลถึงข้อสรุปตรงกันข้ามในกรณีคล้ายกัน ในกฎหมายแพ่งศาลงานตีความกฎหมายตามที่มีอยู่ในกฎหมายโดยไม่ต้องถูกผูกพันตามการตีความของกฎหมาย โดยศาลเดียวกันให้สูงขึ้นซึ่งหมายความ ว่า ภายใต้กฎหมาย , ศาลไม่สร้างกฎหมาย แต่เพียงใช้และตีความได้ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติ , การตัดสินใจของศาลที่สูงขึ้นอย่างแน่นอนมีอิทธิพลบางอย่างในศาลล่าง เนื่องจากผู้พิพากษาของศาลล่างมักจะคำนึงถึงความเสี่ยงในการตัดสินใจของพวกเขาอาจจะกลับโดยศาลที่สูงขึ้นถ้าพวกเขาขัดแย้งกับการตัดสินใจของศาลที่สูงขึ้นผู้พิพากษามักพยายามหลีกเลี่ยงการย้อนกลับของการตัดสินใจของพวกเขาโดยศาลที่สูงขึ้น เช่น หากมากเกินไปของการตัดสินใจของพวกเขาเป็นโปรโมชั่นของพวกเขากลับอาจจะส่งผล ดังนั้น ถึงแม้ว่าในระบบกฎหมายแพ่งกฎหมายกรณีไม่มีผลผูกพันอย่างเป็นทางการ เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปว่า ศาลควรพิจารณาก่อนการตัดสินใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัดสินกฎหมายแสดงที่บรรทัดของรายได้พัฒนา