Issue 1 (major): Needs Identificati

Issue 1 (major): Needs Identification and Requirements Definition are not
fully represented. Gero and Kannengiesser (2004) explicitly refer to the requirements
(R) of a design problem, but they do not consider there to be a difference
between Needs and Requirements. Compared with the careful
description of the following design processes, the definition of the requirements
appears to be too simplistic,
which is in line with the limited relevance
conventionally assigned in design theory to user needs recognition. Indeed,
this lack has been recognised by Vermaas and Dorst (2007) as well. Therefore,
they introduce, in addition to Behaviour and Function, the concept of Purpose.
Function, in their contribution, is not ‘the result of the artefact behaviour’,
but is a ‘physical disposition of an artefact that contributes to the purposes for which the artefact is designed’. Purpose, as belonging to a client, is the expression of ‘something that meets a need’ and this highlights that in
Situating needs and requirements in the FBS

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉบับที่ 1 (ใหญ่): ระบุความต้องและข้อกำหนดความต้องการแสดงทั้งหมด เกโระและ Kannengiesser (2004) อย่างชัดเจนถึงความต้องการ(R) ของแบบ ปัญหา แต่พวกเขาไม่พิจารณามี ความแตกต่างระหว่างความต้องการและความต้องการ เมื่อเทียบกับระมัดระวังคำอธิบายของกระบวนการออกแบบต่อไปนี้ คำจำกัดความของความต้องการดูเหมือนจะ เป็นการเร่งรีบเกินไป ซึ่งเป็นตามความเกี่ยวข้องจำกัดกำหนดให้ดีในทฤษฎีการออกแบบเพื่อการรับรู้ความต้องการของผู้ใช้ แน่นอน มีแล้วยังขาด โดย Vermaas และ Dorst (2007) เช่น ดังนั้นแนะนำ ฟังก์ชัน และพฤติกรรมของวัตถุประสงค์ฟังก์ชัน ในส่วนของพวกเขา ไม่ใช่ 'ผลลัพธ์ของพฤติกรรม artefact'แต่เป็นการ 'จริงโอนการครอบครองของ artefact ที่สนับสนุนวัตถุประสงค์ที่ออกแบบมา artefact ' วัตถุประสงค์ ของลูกค้า เป็นนิพจน์ของ 'สิ่งที่ตรงกับความต้องการ' และนี้เน้นว่าความต้องการและความต้องการใน FBS situating

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉบับที่ 1 (หลัก):
จำเป็นต้องจำแนกชนิดและความหมายที่ต้องการจะไม่แสดงอย่างเต็มที่ Gero และ Kannengiesser (2004) อย่างชัดเจนหมายถึงความต้องการ
(R) ของปัญหาการออกแบบ
แต่พวกเขาไม่ได้พิจารณาว่าจะมีความแตกต่างระหว่างความต้องการและความต้องการ เมื่อเทียบกับการระมัดระวังคำอธิบายของกระบวนการการออกแบบต่อไปนี้ความหมายของความต้องการที่ดูเหมือนจะง่ายเกินไปซึ่งสอดคล้องกับความเกี่ยวข้องจำกัดที่ได้รับมอบหมายตามอัตภาพในทฤษฎีการออกแบบเพื่อผู้ใช้ต้องการได้รับการยอมรับ อันที่จริงการขาดนี้ได้รับการยอมรับจาก Vermaas และกระหาย (2007) ได้เป็นอย่างดี ดังนั้นพวกเขาแนะนำนอกเหนือไปจากพฤติกรรมและการทำงานแนวคิดของวัตถุประสงค์. the ฟังก์ชั่นในการสนับสนุนของพวกเขาไม่ได้เป็น 'ผลของพฤติกรรมของสิ่งประดิษฐ์ที่' แต่เป็น 'จำหน่ายทางกายภาพของสิ่งประดิษฐ์ที่ก่อให้วัตถุประสงค์ที่ สิ่งประดิษฐ์ที่ถูกออกแบบมา ' วัตถุประสงค์เป็นของลูกค้าคือการแสดงออกของ 'บางสิ่งบางอย่างที่ตรงกับความต้องการและไฮไลท์นี้ว่าในSituating ต้องการและความต้องการใน FBS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉบับที่ 1 ( สาขา ) : ความต้องการและการระบุคำนิยามความต้องการไม่ได้
แสดงอย่างเต็มที่ จากนั้น และ kannengiesser ( 2004 ) อย่างชัดเจนหมายถึงความต้องการ
( R ) ของปัญหาการออกแบบ แต่พวกเขาไม่ควรที่จะมีความแตกต่าง
ระหว่างความต้องการและความต้องการ เมื่อเทียบกับรายละเอียดหน่อย
ของกระบวนการออกแบบตามนิยามของความต้องการ
ดูเหมือนจะง่ายเกินไป
ซึ่งอยู่ในบรรทัดที่มีความเกี่ยวข้องจำกัด
แต่เดิมในทฤษฎีการออกแบบเพื่อความต้องการของผู้ใช้ที่ได้รับการยอมรับ แน่นอน
ขาดนี้ได้รับการยอมรับโดย vermaas ดอร์สต ( 2007 ) และได้เป็นอย่างดี ดังนั้น
พวกเขาแนะนำ , นอกเหนือไปจากพฤติกรรมและการทำงานของแนวคิดของวัตถุประสงค์
ฟังก์ชัน ในผลงานของพวกเขา ไม่ใช่ ' ผลของสิ่งประดิษฐ์พฤติกรรม '
,แต่เป็น ' ทางกายภาพการจัดการสิ่งประดิษฐ์ที่จัดสรรเพื่อที่วัตถุได้รับการออกแบบ ' จุดประสงค์ของลูกค้า คือ การแสดงออกของอะไรบางอย่างที่ตรงตามต้องการและเน้นว่าใน
situating ใน FBS ต้องการและความต้องการ