2.1. Conceptual dependence in datab

2.1. Conceptual dependence in database structures
Fig. 1 illustrates conceptual dependence in a relational
database. Standard design practice has been followed, translating
the entity types into tables; each is given a unique
identifier, and relationships are converted into foreign keys.
The design exhibits conceptual dependence because the table
structures mirror the structure of the entity types.
For comparison, Fig. 2 illustrates a documentoriented
database. The database structures are collections;
they map to entity types product type and customer
from the conceptual model. This mapping couples the
conceptual model with the database structures, and
therefore some conceptual dependence exists. However,
some aspects of the model are not represented in the
database structure: they include the attribute types and
relationships, which are stored only as data (the DBMS
does not interpret the data in each document; this is up
to the application programmer). Also, the database has
no structural element representing the entity type
purchase, since purchases have been aggregated into
the customer data.
Because elements of the conceptual model are implemented
as data rather than as database structure, different
documents in the same collection can have different
implicit conceptual models. For example, two purchases
could have different attributes from one another.
As a final example, Fig. 3 illustrates a graph database
[36]. Although there is a strong correspondence between
the entity types and the nodes and arcs in the database,
there is no explicit schema. Each node can be tagged with
a type, but the database system does not interpret or
validate the tags. Therefore the database contains no
structural elements corresponding to the conceptual
model, and so it does not exhibit conceptual dependence.
As before, the database can implement many conceptual
models simultaneously and the programmer must
ensure that the code implements the implicit conceptual
schemas correctly.
The three examples above illustrate varying degrees of
conceptual dependence in relational, document and graph
database structures. Other types of database are amenable
to a similar analysis. For example, in hierarchical and
network databases, there is strong schema enforcement
and, therefore, strong conceptual dependence [37,38]. On
the other hand, key-value data stores lack structure corresponding
to conceptual models, and therefore do not
exhibit conceptual dependence [39].
We can also apply this analysis to non-database data
storage methods. In spreadsheets, for example, there is no conceptual dependence. A spreadsheet contains data in rows
and columns but no structural elements corresponding to
the data's conceptual model; any data can be stored, with
any implicit conceptual structure

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1. แนวคิดการพึ่งพาในโครงสร้างของฐานข้อมูลFig. 1 แสดงให้เห็นถึงแนวคิดการพึ่งพาในการแลกฐานข้อมูล มาตรฐานการออกแบบได้ถูกตาม แปลชนิดเอนทิตี้เป็นตาราง แต่ละได้ไม่ซ้ำกันรหัส และความสัมพันธ์จะถูกแปลงเป็นคีย์การออกแบบจัดแสดงแนวคิดพึ่งพาเนื่องจากตารางโครงสร้างสะท้อนโครงสร้างของชนิดเอนทิตีสำหรับการเปรียบเทียบ Fig. 2 แสดงเป็น documentorientedฐานข้อมูล โครงสร้างฐานข้อมูลคือ ชุดจะแมปกับชนิดผลิตภัณฑ์ชนิดเอนทิตีลูกค้าจากแบบจำลองแนวคิด แม็ปนี้คู่นี้แบบจำลองความคิดกับโครงสร้างฐานข้อมูล และดังนั้น บางพึ่งพาแนวคิดแล้ว อย่างไรก็ตามไม่แสดงลักษณะบางประการของแบบจำลองในการโครงสร้างของฐานข้อมูล: รวมชนิดแอททริบิวต์ และความสัมพันธ์ ซึ่งถูกจัดเก็บเป็นข้อมูล (DBMS เท่านั้นแปลความหมายข้อมูลในแต่ละเอกสาร นี่คือค่าการที่โปรแกรมประยุกต์โปรแกรมเมอร์) ฐานข้อมูลได้แก่ไม่องค์ประกอบโครงสร้างที่แสดงถึงชนิดของเอนทิตีซื้อ เนื่องจากซื้อได้ถูกรวมเป็นข้อมูลของลูกค้าเนื่องจากมีใช้องค์ประกอบของรูปแบบแนวคิดเป็นข้อมูลไม่ ใช่ เป็นโครง สร้างฐานข้อมูล แตกต่างกันเอกสารในชุดเดียวกันได้แตกต่างกันแบบจำลองแนวคิดนัย ตัวอย่าง สองซื้ออาจมีคุณลักษณะแตกต่างจากคนอื่นเป็นอย่างสุดท้าย Fig. 3 แสดงฐานข้อมูลกราฟ[36] แม้ว่าจะมีการโต้ตอบที่แข็งแกร่งระหว่างชนิดเอนทิตี และโหนด และส่วนในฐานข้อมูลมีแบบแผนไม่ชัดเจน แต่ละโหนดสามารถติดแท็กด้วยชนิด แต่ระบบฐานข้อมูลตีความ หรือตรวจสอบแท็ก ดังนั้น ฐานข้อมูลประกอบด้วยไม่มีองค์ประกอบโครงสร้างที่สอดคล้องกับแนวคิดที่แบบจำลอง และ เพื่อจัดแสดงแนวคิดพึ่งพาเป็นมาก่อน ฐานข้อมูลสามารถใช้ได้หลายแนวคิดรุ่นพร้อมกัน และโปรแกรมเมอร์ที่ต้องให้แน่ใจว่า รหัสใช้ในนัยแนวคิดแบบแผนอย่างถูกต้องสามอย่างข้างต้นแสดงให้เห็นถึงแตกต่างกันแนวคิดการพึ่งพาเชิง เอกสารและกราฟโครงสร้างฐานข้อมูล ฐานข้อมูลชนิดอื่น ๆ มี amenableการวิเคราะห์ความคล้ายคลึงกัน ตัวอย่าง ในลำดับชั้น และเครือข่ายฐานข้อมูล มีการบังคับใช้เค้าร่างที่แข็งแรงและ จึง แข็งแรงพึ่งพาแนวคิด [37,38] บนมืออื่น ๆ ค่าคีย์ข้อมูลจัดเก็บขาดโครงสร้างที่สอดคล้องรุ่นแนวคิด และดังนั้น ไม่แสดงแนวคิดพึ่งพา [39]นอกจากนี้เรายังสามารถใช้วิเคราะห์นี้กับไม่ใช่ฐานข้อมูลวิธีการจัดเก็บ ในแผ่นงาน ตัวอย่าง ได้ไม่พึ่งพาแนวคิด กระดาษคำนวณประกอบด้วยข้อมูลในแถวและคอลัมน์แต่ไม่มีองค์ประกอบโครงสร้างที่สอดคล้องกับรูปแบบแนวคิดของข้อมูล สามารถเก็บข้อมูลใด ๆ มีโครงสร้างแนวคิดใด ๆ นัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.1 การพึ่งพาอาศัยแนวคิดในโครงสร้างฐานข้อมูล
รูป 1 แสดงให้เห็นถึงการพึ่งพาอาศัยแนวความคิดในเชิงสัมพันธ์
ฐานข้อมูล ปฏิบัติมาตรฐานการออกแบบได้รับการปฏิบัติตามแปล
ประเภทกิจการลงในตาราง; แต่ละคนจะได้รับไม่ซ้ำกัน
ระบุและความสัมพันธ์จะถูกแปลงเป็นคีย์ต่างประเทศ.
การออกแบบการจัดแสดงนิทรรศการการพึ่งพาความคิดเนื่องจากตาราง
โครงสร้างสะท้อนโครงสร้างของประเภทกิจการ.
สำหรับการเปรียบเทียบรูป 2 แสดงให้เห็นถึง documentoriented
ฐานข้อมูล โครงสร้างฐานข้อมูลเป็นคอลเลกชัน;
พวกเขา map ประเภทสินค้าประเภทนิติบุคคลและลูกค้า
จากรูปแบบความคิด คู่ทำแผนที่นี้
รูปแบบความคิดที่มีโครงสร้างฐานข้อมูลและ
ดังนั้นบางพึ่งพาความคิดที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม
บางแง่มุมของรูปแบบจะไม่แสดงใน
โครงสร้างฐานข้อมูลที่พวกเขารวมถึงชนิดแอตทริบิวต์และ
ความสัมพันธ์ซึ่งจะถูกเก็บไว้เป็นเพียงข้อมูล (DBMS
ไม่ได้ตีความข้อมูลในแต่ละเอกสารนี้ขึ้น
โปรแกรมเมอร์ใบสมัคร) นอกจากนี้ฐานข้อมูลมี
องค์ประกอบที่ไม่มีโครงสร้างที่เป็นตัวแทนของประเภทกิจการที่
ซื้อตั้งแต่การซื้อสินค้าที่ได้รับการรวมเป็น
ข้อมูลของลูกค้า.
เพราะองค์ประกอบของรูปแบบความคิดจะนำมาใช้
เป็นข้อมูลมากกว่าที่จะเป็นโครงสร้างฐานข้อมูลที่แตกต่างกัน
ในการเก็บรวบรวมเอกสารเดียวกันสามารถมีที่แตกต่างกัน
โดยปริยาย แบบแนวคิด ตัวอย่างเช่นสองการซื้อสินค้า
จะมีคุณลักษณะที่แตกต่างจากคนอื่น.
เป็นตัวอย่างสุดท้ายรูป 3 แสดงให้เห็นถึงฐานข้อมูลกราฟ
[36] ถึงแม้จะมีการติดต่อที่แข็งแกร่งระหว่าง
ประเภทนิติบุคคลและโหนดและโค้งในฐานข้อมูล
ไม่มีเค้าร่างอย่างชัดเจน แต่ละโหนดสามารถติดแท็กด้วย
ชนิด แต่ระบบฐานข้อมูลไม่ตีความหรือ
การตรวจสอบแท็ก ดังนั้นฐานข้อมูลไม่มี
องค์ประกอบโครงสร้างที่สอดคล้องกับแนวความคิด
รูปแบบและดังนั้นจึงไม่ได้แสดงแนวคิดการพึ่งพา.
เมื่อก่อนฐานข้อมูลสามารถใช้ความคิดหลาย
รูปแบบพร้อมกันและโปรแกรมเมอร์จะต้อง
ตรวจสอบให้แน่ใจว่ารหัสใช้แนวคิดนัย
schema ที่ถูกต้อง.
สาม ตัวอย่างข้างต้นแสดงให้เห็นถึงองศาที่แตกต่างของ
การพึ่งพาอาศัยแนวความคิดในเชิงเอกสารและกราฟ
โครงสร้างฐานข้อมูล ประเภทอื่น ๆ ของฐานข้อมูลมีความคล้อยตาม
การวิเคราะห์ที่คล้ายกัน ยกตัวอย่างเช่นในลำดับชั้นและ
ฐานข้อมูลของเครือข่ายที่มีการบังคับใช้เค้าร่างที่แข็งแกร่ง
และมีการพึ่งพาอาศัยแนวความคิดที่แข็งแกร่ง [37,38] บน
มืออื่น ๆ ที่ค่าคีย์เก็บข้อมูลขาดโครงสร้างที่สอดคล้อง
กับรูปแบบความคิดและดังนั้นจึงไม่ได้
แสดงแนวคิดการพึ่งพา [39].
นอกจากนี้เรายังสามารถใช้การวิเคราะห์นี้เพื่อข้อมูลที่ไม่ใช่ฐานข้อมูล
วิธีการเก็บรักษา ในสเปรดชีตเช่นไม่มีการพึ่งพาความคิด สเปรดชีทมีข้อมูลในแถว
และคอลัมน์ แต่ไม่มีองค์ประกอบโครงสร้างที่สอดคล้องกับ
รูปแบบความคิดข้อมูล; ข้อมูลใด ๆ ที่สามารถเก็บไว้ได้ด้วย
โครงสร้างความคิดใด ๆ โดยปริยาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 . แนวคิดการพึ่งพาในโครงสร้างฐานข้อมูล
รูปที่ 1 แสดงให้เห็นถึงแนวคิดการพึ่งพาในฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์

ฝึกออกแบบได้มาตรฐานตามประเภทกิจการในการแปล
ตาราง แต่ละจะได้รับเฉพาะ
ระบุ และความสัมพันธ์จะถูกแปลงเป็นคีย์ต่างประเทศ .
ออกแบบจัดแสดงแนวคิดการพึ่งพา เพราะโต๊ะ
โครงสร้างกระจกโครงสร้างของประเภทนิติบุคคล .
สำหรับการเปรียบเทียบ รูปที่ 2 แสดงฐานข้อมูล documentoriented

ฐานข้อมูลโครงสร้างของคอลเลกชัน ;
พวกเขาแผนที่นิติบุคคลประเภทประเภทสินค้าและลูกค้า
จากแบบจำลอง . นี้แผนที่คู่รัก
แบบจำลองกับโครงสร้างฐานข้อมูลและ
ดังนั้นบางแนวคิดการพึ่งพาอยู่ อย่างไรก็ตาม
บางแง่มุมของรูปแบบไม่แสดงใน
โครงสร้างฐานข้อมูล : พวกเขามีคุณลักษณะและประเภท
ความสัมพันธ์ซึ่งจะถูกเก็บไว้เป็นข้อมูล ( DBMS
ไม่ได้ตีความข้อมูลในเอกสารแต่ละนี้จะขึ้น
โปรแกรมเมอร์โปรแกรม ) นอกจากนี้ มีฐานข้อมูลที่ไม่มีโครงสร้างองค์ประกอบแทนนิติบุคคล

ซื้อแบบตั้งแต่ซื้อมารวบรวมเป็นข้อมูล

ลูกค้าเพราะองค์ประกอบของแบบจำลองจะใช้
เป็นข้อมูลแทนที่จะเป็นโครงสร้างฐานข้อมูล เอกสารต่าง ๆในชุดเดียวกันได้

นัยแตกต่างกันแนวคิดแบบ ตัวอย่างเช่น ทั้งสองซื้อ
อาจมีลักษณะแตกต่างจากที่อื่น
เป็นตัวสุดท้าย รูปที่ 3 แสดงกราฟฐานข้อมูล
[ 36 ] ถึงแม้ว่ามีความสอดคล้องที่ดีระหว่าง
กิจการประเภทและโหนดและส่วนโค้งในฐานข้อมูล
ไม่มีชัดเจน สคีมา แต่ละโหนดสามารถติดแท็กด้วย
ชนิด แต่ระบบไม่ตีความหรือ
ตรวจสอบแท็ก ดังนั้นฐานข้อมูลมีโครงสร้างองค์ประกอบ
ไม่สอดคล้องกับแบบจำลอง
, และดังนั้นจึงไม่ได้แสดงแนวคิดการพึ่งพา .
ก่อนที่ฐานข้อมูลสามารถใช้
แนวคิดมากมายแบบพร้อมกันและโปรแกรมเมอร์ต้อง
ให้แน่ใจว่ารหัสใช้โดยปริยาย

แนวคิด schemas ได้อย่างถูกต้อง สามตัวอย่างข้างต้นแสดงให้เห็นถึงแนวคิดการพึ่งพาในองศาที่แตกต่างของ
สัมพันธ์ เอกสารและโครงสร้างฐานข้อมูลกราฟ

ประเภทอื่น ๆของฐานข้อมูลจะซูฮก
เพื่อการวิเคราะห์ที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่นในลำดับชั้นและ
ฐานข้อมูลเครือข่ายมีแรงมาบังคับใช้
และจึงแข็งแรง แนวคิดการพึ่งพา [ 37,38 ] บน
มืออื่น ๆ , คีย์ข้อมูลค่าร้านค้าโครงสร้างขาดที่สอดคล้องกัน
รูปแบบแนวคิดและดังนั้นจึงไม่ได้มีแนวคิดการพึ่งพา
[ 39 ] .
เรายังสามารถใช้การวิเคราะห์นี้จะไม่มีข้อมูลในฐานข้อมูล
กระเป๋าวิธีการ ในกระดาษ เช่น ไม่มีแนวคิดการพึ่งพาสเปรดชีตที่มีข้อมูลในแถวและคอลัมน์ แต่ไม่มี

องค์ประกอบที่สอดคล้องกับโครงสร้างของแบบจำลองข้อมูล ; ข้อมูลใด ๆที่สามารถเก็บไว้กับ
โครงสร้างแนวคิดโดยปริยาย