they defend cannot be total and tha

they defend cannot be total and that some views will have to be
excluded. Nevertheless, they justify those exclusions by declaring that
they are the product of the 'free exercise of practical reason' that
establishes the limits of possible consensus. It is, according to them,
necessary to distinguish between 'simple' and 'reasonable pluralism'.
19
When a point of view is excluded it is because this is required by the
exercise of reason. Once exclusions are presented as arising from a free
agreement resulting from rational procedures ('veil of ignorance' or
rational dialogue), they appear as immune from relations of power. In
that way rationality is the key to solving the 'paradox of liberalism':
how to eliminate its adversaries while remaining neutral.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พวกเขาปกป้องไม่ได้ทั้งหมดและว่า บางมุมมองจะต้อง แยกออก อย่างไรก็ตาม พวกเขาจัด exclusions เหล่านั้น โดยประกาศที่ เป็นผลิตภัณฑ์ 'ฟรีออกกำลังกายการปฏิบัติเหตุผล' ที่ สร้างขีดจำกัดของมติได้ จึง ตามนั้น จำเป็นต้องแยกระหว่าง 'ง่าย' และ 'สม pluralism'19 เมื่อแยกการมองอาจเป็น เพราะต้องใช้โดยการ ออกกำลังกายของ เมื่อแสดง exclusions เป็นเกิดจากอิสระ ข้อตกลงที่เกิดจากกระบวนการเชือด ("ม่านของความไม่รู้' หรือ บทสนทนาเชือด), ปรากฏเป็นภูมิคุ้มกันจากความสัมพันธ์ของพลังงาน ใน rationality ทางนั้นเป็นคีย์เพื่อแก้ 'paradox ของเสรีนิยม': วิธีการกำจัดของคู่แข่งขณะที่เหลือเป็นกลาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พวกเขาปกป้องไม่สามารถรวมและมุมมองที่บางคนจะต้องได้รับการ
ยกเว้น อย่างไรก็ตามพวกเขาแสดงให้เห็นถึงการยกเว้นเหล่านั้นด้วยการประกาศว่า
พวกเขาจะมีผลิตภัณฑ์ของ 'ออกกำลังกายฟรีของเหตุผลในทางปฏิบัติ' ที่
กำหนดขอบเขตของฉันทามติที่เป็นไปได้ มันเป็นตามที่พวกเขา
จำเป็นที่จะต้องแยกความแตกต่างระหว่าง 'ง่าย' และ 'ฝ่ายที่เหมาะสม'
19
เมื่อมุมมองได้รับการยกเว้นเป็นเพราะนี้เป็นสิ่งจำเป็นโดย
การออกกำลังกายของเหตุผล เมื่อยกเว้นจะถูกนำเสนอในฐานะที่เกิดจากฟรี
ข้อตกลงที่เกิดขึ้นจากขั้นตอนที่มีเหตุผล ('ผ้าคลุมหน้าของความไม่รู้หรือ
บทสนทนาที่มีเหตุผล) จะปรากฏเป็นภูมิคุ้มกันจากความสัมพันธ์ของอำนาจ ใน
ที่เป็นเหตุเป็นวิธีที่เป็นกุญแจสำคัญในการแก้ 'ความขัดแย้งของลัทธิเสรีนิยม':
วิธีการกำจัดฝ่ายตรงข้ามในขณะที่เหลือเป็นกลาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พวกเขาปกป้องไม่สามารถรวมและบางมุมมองจะต้อง
แยกออก อย่างไรก็ตาม พวกเขาปรับการยกเว้น โดยประกาศว่า
พวกเขาเป็นผลิตภัณฑ์ของ ' ฟรีการออกกำลังกายการปฏิบัติเหตุผล '
สร้างขอบเขตของที่เป็นไปได้ฉันทามติ มันเป็นตามที่พวกเขา
ต้องแยกแยะระหว่าง ' ง่าย ' และ ' เหมาะสม ' 19

พหุ .เมื่อเป็นจุดชมวิวที่ไม่รวมเพราะเป็นสิ่งจำเป็นโดย
การออกกำลังกายของเหตุผล เมื่อจะแสดงเป็นส่วนขยายของฟรีที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงที่เกิดจากกระบวนการที่มีเหตุผล (

' 'veil ของความไม่รู้หรือบทสนทนาที่มีเหตุผล ) , พวกเขาจะปรากฏเป็นภูมิคุ้มกันจากความสัมพันธ์ของอำนาจ ใน
วิธีเหตุผลต้องกุญแจที่จะไข ' Paradox ' :
ของเสรีนิยมวิธีการกำจัดศัตรูของมัน ในขณะที่อยู่กลาง