The extent of cross-referral betwee

The extent of cross-referral between the Prosecutor’s office and the Sheriff’s office suggests ongoing
communication such as that described in the literature by Smith (1995) and by Skaff (1988). For example,
the opportunity for in-person communication, specific detailed understandings about mutual case han-
dling, and a concern regarding frequent direct communication about work activities. In this study, as in
prior studies, it appears that such communication (as evidenced through the case coordination) results in
a more unified approach to case management. Where the consistent communication was lacking, between
CPS and the Prosecutor’s office, there was less evidence of coordinated multi-agency response and less
cross-agency knowledge of cases. While it is known that communication is a key element of collaboration
and multi-agency case processing, it appears that the degree of direct personal contact with mutual goals
for the case is critical to successfully processing the case through the system. This is a notable finding for all
child protection systems. The site chosen for this study was known for collaboration but the actual implementation
of the protocols was the point at which effective communication was either facilitated or hindered.
Therefore, it is not sufficient to rely on the existence of Multi-disciplinary Teams or Child Advocacy
Centers. The success of any protocol or collaborative arrangement lies in its day-to-day implementation.
On the technical side of collaboration, the use of common case identifiers across agencies is also
recommended. Experience in the data collection phase of this study emphasized the difficulty in matching

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขอบเขตของ cross-referral ระหว่าง office ของพนักงานอัยการและของนายอำเภอ office แนะนำอย่างต่อเนื่องการสื่อสารเช่นที่อธิบายไว้ในวรรณคดี โดย Smith (1995) และ Skaff (1988) ตัวอย่างเปลี่ยนความเข้าใจเกี่ยวกับร่วมกรณีฮัน - โอกาสสำหรับการสื่อสารในบุคคล รายละเอียด specificdling และความกังวลเกี่ยวกับบ่อยตรงสื่อสารเกี่ยวกับงานกิจกรรม ในการศึกษานี้ เป็นในการศึกษาก่อนหน้านี้ ปรากฏว่า สื่อสารดังกล่าว (ที่เป็นหลักฐาน โดยประสานงานกรณีและปัญหา) ผลลัพธ์ในมีวิธีเพิ่มเติม unified การจัดการกรณี ซึ่งการสื่อสารที่สอดคล้องกันไม่ขาด ระหว่างของวิทยาลัยและของพนักงานอัยการ office มีหลักฐานน้อยประสานหลายหน่วยงานตอบรับ และน้อยกว่าความรู้ข้ามหน่วยงานกรณี ในขณะที่เป็นที่รู้จักกันว่า การสื่อสารเป็นองค์ประกอบสำคัญของความร่วมมือกรณีหลายหน่วยงานดังกล่าวประมวลผล แสดงว่าระดับความสัมพันธ์ส่วนบุคคลโดยตรงมีเป้าหมายร่วมกันสำหรับกรณีมีความสำคัญกรณีที่ผ่านระบบการประมวลผลเสร็จเรียบร้อยแล้ว นี่คือ finding ที่โดดเด่นสำหรับทั้งหมดระบบป้องกันเด็ก เว็บไซต์สำหรับการศึกษานี้ถูกเรียกว่าความร่วมมือแต่ใช้งานจริงของโพรโทคอลที่เป็นจุดที่สารที่มีประสิทธิภาพอำนวยความสะดวก หรือผู้ที่ขัดขวางดังนั้น ไม่ sufficient พึ่งการดำรงอยู่ของทีม Multi-disciplinary หรือหลุยเด็กศูนย์ ความสำเร็จของโพรโทคอลหรือจัดร่วมอยู่ในการดำเนินการประจำวันทางด้านเทคนิคของความร่วมมือ การใช้ identifiers กรณีทั่วไปในหน่วยงานยังเป็นแนะนำ ประสบการณ์ในขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลการศึกษานี้เน้น difficulty ในการจับคู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขอบเขตของการข้ามอ้างอิงระหว่างอัยการของ CE fi และนายอำเภอของ CE ไฟแสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่อง
เช่นการสื่อสารที่อธิบายไว้ในวรรณกรรมโดยสมิ ธ (1995) และโดยการ Skaff (1988) ตัวอย่างเช่น
โอกาสสำหรับการสื่อสารในคนที่เฉพาะเจาะจงคความเข้าใจรายละเอียดเกี่ยวกับกรณีร่วมกันได้อย่างมั่นคง
DLing และความกังวลเกี่ยวกับการสื่อสารโดยตรงบ่อยเกี่ยวกับกิจกรรมการทำงาน ในการศึกษานี้ในขณะที่
การศึกษาก่อนที่จะปรากฏว่าการสื่อสารดังกล่าว (เป็นหลักฐานผ่านการประสานงานกรณี) ส่งผลให้
วิธีการเอ็ดสายเดียวมากขึ้นในการจัดการกรณี ในกรณีที่การสื่อสารที่สอดคล้องขาดระหว่าง
CPS และอัยการของ CE fi, มีหลักฐานน้อยของการประสานงานการตอบสนองหลายหน่วยงานและน้อยกว่า
ความรู้ข้ามหน่วยงานของกรณี ในขณะที่มันเป็นที่รู้จักกันว่าการสื่อสารเป็นองค์ประกอบสำคัญของความร่วมมือ
และการประมวลผลกรณีที่หลายหน่วยงานก็ปรากฏว่าระดับของการติดต่อส่วนบุคคลโดยตรงกับเป้าหมายร่วมกัน
สำหรับกรณีที่มีความสำคัญต่อการประมวลผลประสบความสำเร็จในกรณีผ่านระบบ นี่คือ Nding Fi โดดเด่นสำหรับทุก
ระบบการคุ้มครองเด็ก เว็บไซต์เลือกสำหรับการศึกษาครั้งนี้เป็นที่รู้จักกันสำหรับการทำงานร่วมกัน แต่การดำเนินงานที่เกิดขึ้นจริง
ของโปรโตคอลเป็นจุดที่การสื่อสารที่มีประสิทธิภาพได้รับการอำนวยความสะดวกหรือขัดขวาง.
ดังนั้นจึงไม่เพียงพอพอเพียงไฟที่จะพึ่งพาการดำรงอยู่ของทีมหลายทางวินัยหรือการสนับสนุนเด็ก
ศูนย์ . ความสำเร็จของโปรโตคอลใด ๆ หรือการจัดเรียงการทำงานร่วมกันอยู่ในการดำเนินงานวันต่อวันของตน.
ในด้านเทคนิคของการทำงานร่วมกัน, การใช้กรณีทั่วไป ERS สายการระบุระหว่างหน่วยงานยังมีการ
แนะนำ ประสบการณ์การทำงานในขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลของการศึกษานี้เน้น culty Fi dif ในการจับคู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขอบเขตของการอ้างอิงข้ามระหว่าง อัยการจึงของ CE และนายอำเภอของ CE จึงแนะนำอย่างต่อเนื่อง
การสื่อสารเช่นที่อธิบายไว้ในวรรณกรรมสมิท ( 1995 ) และด้วย Skaff ( 1988 ) ตัวอย่างเช่น
โอกาสในการสื่อสารคนประเภท C ความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับกรณีถ่ายทอดรายละเอียด ฮัน -
dling และความกังวลเกี่ยวกับการสื่อสารโดยตรงบ่อย ๆเกี่ยวกับกิจกรรมงานในการศึกษานี้ ใน
การศึกษาก่อน ปรากฏว่า การสื่อสารดังกล่าว ( หลักฐานทางคดีประสานงาน ) ผลลัพธ์ใน
หนึ่งมากขึ้นจึงเอ็ดแนวทางการจัดการรายกรณี ที่ขาดการสื่อสารที่สอดคล้องกันระหว่าง
CPS และอัยการของ CE จึงมีหลักฐานน้อยประสานหลายหน่วยงานที่ตอบสนองและความรู้หน่วยงาน
ข้ามน้อยของกรณีในขณะที่มันเป็นที่รู้จักกันว่า การสื่อสารเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของความร่วมมือ
และการประมวลผลหลายหน่วยงาน กรณีพบว่า ระดับของโดยตรงการติดต่อส่วนบุคคลที่มีเป้าหมายร่วมกัน
สำหรับกรณีเป็นสําคัญสําเร็จการประมวลผลกรณีผ่านระบบ นี้เป็นเด่นจึงหาทุกระบบการป้องกัน
เด็กเว็บไซต์เลือกสำหรับการศึกษานี้เป็นที่รู้จักสำหรับความร่วมมือ แต่ปฏิบัติจริง
ของโปรโตคอลคือจุดที่การสื่อสารที่มีประสิทธิภาพคือให้ความสะดวก หรือขัดขวาง
ดังนั้นจึงไม่ cient ซุฟจึงต้องพึ่งพาการดำรงอยู่ของทีมหลายทางวินัยหรือศูนย์สนับสนุน
เด็ก ความสำเร็จของโปรโตคอลหรือจัดอยู่ในใช้ร่วมกัน
แบบวันต่อวันของทางด้านเทคนิคของการใช้ identi กรณีทั่วไปจึงข้ามหน่วยงาน ERS ยัง
แนะนำ ประสบการณ์ในการเก็บรวบรวมข้อมูล ขั้นตอนของการศึกษานี้เน้นดิฟจึง culty เข้าชุดกัน