The brand relationship quality para

The brand relationship quality paradigm conceptualizes the relationship components in cognitive, supportive, socio-affective, emotional and behavioral dimensions correlate to constitute the single construct of brand relationship quality,which culminates in long-lasting brand loyalty (e.g. Fournier, 1998; Park et al., 2002; Chang and Chieng, 2006; Smit et al., 2007). According to the second paradigm, relationship commitment is a crucial mediator; the effects of relationship satisfaction, relationship termination cost, relationship trust (e.g. Hess and Story, 2006; Van Goolen and Franc¸ois, 2007; Sanchez-Franco et al., 2009) as well as relationship investment, attractiveness of relationship alternatives (e.g. Breivik and Thorbjørnsen, 2008; Li and Petrick, 2008) are mediated through this variable on brand loyalty. As for the third paradigm, the passionate brand love that the consumer feels for the brand is the primary driver of brand loyalty; such love is metaphorically analogous to the romantic affection existing in interpersonal relationships (e.g. Roberts, 2004; Carroll and Ahuvia, 2006; Albert et al., 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนประกอบความสัมพันธ์ในมิติการรับรู้ สนับสนุน ผลสังคม อารมณ์ และพฤติกรรมซึ่งจะเป็นโครงสร้างเดียวของแบรนด์สัมพันธ์คุณภาพ ที่ผสมในแบรนด์ที่ยาวนานสมาชิก (เช่น Fournier, 1998; conceptualizes กระบวนทัศน์คุณภาพความสัมพันธ์แบรนด์ พาร์คและ al., 2002 ช้างและเนื้อ 2006 Smit et al., 2007) ตามกระบวนทัศน์ที่สอง ความมุ่งมั่นความสัมพันธ์คือ เป็นสื่อกลางสำคัญ ผลกระทบของความสัมพันธ์ความพึงพอใจ สิ้นสุดความสัมพันธ์ต้นทุน ความน่าเชื่อถือความสัมพันธ์ (เช่น Hess และเรื่องราว 2006 รถตู้ Goolen และ Franc¸ois, 2007 Sanchez-Franco et al., 2009) และลงทุนสัมพันธ์ ของทางความสัมพันธ์ (เช่น Breivik และ Thorbjørnsen, 2008 หลี่และ Petrick, 2008) mediated ผ่านตัวแปรเกี่ยวกับแบรนด์นี้ สำหรับกระบวนทัศน์ที่สาม รักหลงใหลแบรนด์ที่ผู้บริโภครู้สึกสำหรับแบรนด์เป็นไดรเวอร์หลักของแบรนด์สมาชิก ความรักดังกล่าวเป็น metaphorically คล้ายจิตโรแมนติกที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (เช่นโรเบิตส์ 2004 คาร์และ Ahuvia, 2006 อัลเบิร์ต et al., 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนทัศน์ที่มีคุณภาพความสัมพันธ์ของแบรนด์ conceptualizes ส่วนประกอบสัมพันธ์ในองค์สนับสนุนมิติทางสังคมและอารมณ์ทางอารมณ์และพฤติกรรมมีความสัมพันธ์จะเป็นโครงสร้างเดียวของที่มีคุณภาพความสัมพันธ์ของแบรนด์ซึ่ง culminates ในความจงรักภักดีต่อแบรนด์ในระยะยาว (เช่นเยร์, 1998; พาร์คและคณะ ., 2002; ช้างเชียง, 2006; Smit et al, 2007). ตามกระบวนทัศน์ที่สองมุ่งมั่นความสัมพันธ์เป็นสื่อกลางสำคัญ; ผลกระทบของความพึงพอใจความสัมพันธ์ของค่าใช้จ่ายในการยุติความสัมพันธ์ของความไว้วางใจความสัมพันธ์ (เช่นเดิมและเรื่อง 2006; Van Goolen และ Francois, 2007;. ชีซ์ฝรั่งเศส, et al, 2009) เช่นเดียวกับการลงทุนความสัมพันธ์ทางเลือกที่น่าดึงดูดใจของความสัมพันธ์ (เช่น Breivik และThorbjørnsen 2008; Li และ Petrick 2008) เป็นผู้ไกล่เกลี่ยผ่านตัวแปรในความภักดีแบรนด์นี้ ในฐานะที่เป็นกระบวนทัศน์ที่สามรักแบรนด์หลงใหลที่ผู้บริโภครู้สึกสำหรับแบรนด์เป็นโปรแกรมควบคุมหลักของความภักดีแบรนด์; ความรักดังกล่าวเปรียบเทียบคล้ายกับความรักโรแมนติกที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (เช่นโรเบิร์ต 2004; แครอลและ Ahuvia, 2006; อัลเบิร์และคณะ, 2008.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสัมพันธ์แบรนด์คุณภาพกระบวนทัศน์ conceptualizes ความสัมพันธ์องค์ประกอบด้านสติปัญญา สังคม อารมณ์ และพฤติกรรมทางอารมณ์ และพฤติกรรมมีความสัมพันธ์เป็นมิติเดียว สร้างคุณภาพของความสัมพันธ์ที่ culminates ในความภักดีต่อแบรนด์ในระยะยาว ( เช่น โฟร์เนียร์ , 1998 ; ปาร์ค et al . , 2002 ; ช้างและเชียง , 2006 ; SMIT et al . , 2007 ) .ตามกระบวนทัศน์ที่สอง ความผูกพัน เป็นสื่อกลางที่สำคัญ ผลของความพึงพอใจในความสัมพันธ์ การยกเลิกความสัมพันธ์ต้นทุน เชื่อความสัมพันธ์ ( เช่น เฮสส์ เรื่องราว , 2006 ; และรถตู้ goolen ฟรังก์¸ - , 2007 ; ซานเชส Franco et al . , 2009 ) รวมทั้งการลงทุน ความสัมพันธ์ ความดึงดูดของทางเลือกและ breivik ความสัมพันธ์ ( เช่น thorbj ขึ้น rnsen , 2008 ; และ petrick ลี ,2551 ) โดยผ่านตัวแปรในความภักดีแบรนด์ สำหรับกระบวนทัศน์ที่สาม , แบรนด์ที่ผู้บริโภครู้สึกหลงใหลความรักสำหรับแบรนด์เป็นโปรแกรมควบคุมหลักของความภักดีแบรนด์ ความรักนั้นคือเปรียบเทียบว่าคล้ายคลึงกับโรแมนติกความรักที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ( เช่น โรเบิร์ต , 2004 ; และ แคร์โรลล์ ahuvia , 2006 ; อัล et al . , 2008 )