3.2. Study qualityThere were a numb

3.2. Study quality
There were a number of strengths in the studies included, such as reliable
and valid distress measures, recruitment from early psychosis
specialist service, which increased the likelihood of a representative
sampling, and hypotheses that were derived from a stress-appraisalcoping
framework. However, there were some considerable methodological
issues with regard to the variables we set out to evaluate.
There were few studies on caregiver distress in early psychosis and
only seven of the studies included had caregiver distress as a main
variable of interest. The recruitment of participants in this field is dependent
on service user consent and comprises a subset of caregivers
receiving support serviced. However, because many caregivers do not
access support this may restrict the ability to generalise findings to the
entire population of caregivers. Additionally, most studies used crosssectional
data, had relatively small samples and lacked a comparison
group to enable distinguishing the effect of being close to a person
with psychosis from that of being close to a person with other mental
health disorders. Finally, none of the studies specified the time of family
assessment and only four reported on the duration of illness or duration
of untreated psychosis. With few exceptions, these variables were not
accounted for in most statistical analyses of distress

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2 การศึกษาคุณภาพมีจำนวนจุดแข็งในการศึกษารวม ดังกล่าวที่น่าเชื่อถือเป็นและความทุกข์ที่ถูกต้อง มาตรการ สรรหาบุคลากรจากหมอต้นผู้เชี่ยวชาญด้านบริการ ซึ่งเพิ่มความเป็นไปได้ของตัวแทนสุ่มตัวอย่าง และสมมุติฐานที่ได้มาจากความเครียด-appraisalcopingกรอบ อย่างไรก็ตาม มีบางมาก methodologicalปัญหาเกี่ยวกับตัวแปรที่เรากำหนดเพื่อประเมินมีการศึกษาน้อยในภูมิปัญญาความทุกข์ในหมอต้น และเพียงเจ็ดศึกษารวมมีภูมิปัญญาความทุกข์เป็นหลักตัวแปรที่น่าสนใจ สรรหาของผู้เข้าร่วมในฟิลด์นี้จะขึ้นอยู่ผู้ใช้บริการยินยอม และประกอบด้วยชุดย่อยของเรื้อรังรับบริการสนับสนุน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่เรื้อรังมากสนับสนุนการเข้าถึงนี้อาจจำกัดสามารถ generalise ผลการวิจัยเพื่อการประชากรทั้งหมดของเรื้อรัง นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ใช้ในการศึกษา crosssectionalข้อมูล มีตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็ก และขาดการเปรียบเทียบกลุ่มเพื่อเปิดใช้งานการแยกลักษณะของบุคคลมีหมอจากที่ของบุคคลที่มีจิตอื่น ๆความผิดปกติของสุขภาพ ในที่สุด ไม่มีการศึกษาระบุเวลาของครอบครัวรายงานการประเมินและ 4 เท่านั้นในระยะเวลาของการเจ็บป่วยหรือระยะเวลาของหมอไม่ถูกรักษาไว้ มีข้อยกเว้นไม่กี่ ตัวแปรเหล่านี้ไม่ได้ลงบัญชีในการวิเคราะห์ทางสถิติมากที่สุดของความทุกข์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 การศึกษาที่มีคุณภาพมีจำนวนของจุดแข็งในการศึกษาได้รวมดังกล่าวเป็นที่น่าเชื่อถือมาตรการและความทุกข์ที่ถูกต้อง, การรับสมัครงานจากโรคจิตต้นบริการผู้เชี่ยวชาญซึ่งเพิ่มโอกาสของตัวแทนการสุ่มตัวอย่างและสมมติฐานที่ได้มาจากความเครียดappraisalcoping กรอบ อย่างไรก็ตามมีบางวิธีการมากปัญหาเกี่ยวกับตัวแปรที่เรากำหนดไว้ในการประเมิน. มีการศึกษาน้อยในความทุกข์ในการดูแลผู้ป่วยโรคจิตต้นและเพียงเจ็ดของการศึกษารวมมีความทุกข์ผู้ดูแลเป็นหลักตัวแปรที่น่าสนใจ การรับสมัครผู้เข้าร่วมในเขตข้อมูลนี้จะขึ้นอยู่ในความยินยอมของผู้ใช้บริการและประกอบด้วยส่วนย่อยของผู้ดูแลได้รับการสนับสนุนบริการ แต่เนื่องจากผู้ดูแลผู้ป่วยจำนวนมากไม่สามารถเข้าถึงการสนับสนุนนี้อาจมีการ จำกัด ความสามารถในการพูดคุยผลการวิจัยกับประชากรทั้งหมดของผู้ดูแลผู้ป่วย นอกจากนี้การศึกษาส่วนใหญ่ใช้ crosssectional ข้อมูลที่มีตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็กและขาดการเปรียบเทียบกลุ่มเพื่อเปิดใช้งานลักษณะผลของการอยู่ใกล้คนที่มีอาการทางจิตจากที่อยู่ใกล้คนที่มีจิตอื่นๆ ที่ผิดปกติของสุขภาพ สุดท้ายไม่มีการศึกษาที่ระบุเวลาของครอบครัวการประเมินและการรายงานเพียงสี่อยู่กับระยะเวลาของการเจ็บป่วยหรือระยะเวลาของการได้รับการรักษาโรคจิต มีข้อยกเว้นบางตัวแปรเหล่านี้ไม่ได้มาใช้ในการวิเคราะห์ทางสถิติมากที่สุดของความทุกข์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . การศึกษาคุณภาพ
มีหมายเลขของจุดแข็งในการศึกษารวมเช่นความน่าเชื่อถือ
และมาตรการทุกข์ที่ถูกต้องจากผู้เชี่ยวชาญก่อนการสรรหาบริการโรคจิต
ซึ่งเพิ่มโอกาสของตัวแทน
) และสมมติฐานที่ได้มาจากความเครียด appraisalcoping
กรอบ อย่างไรก็ตาม มีมากใน
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับตัวแปรที่เราตั้งค่าออกเพื่อประเมิน .
มีการศึกษาไม่กี่ผู้ดูแลความทุกข์ในช่วงต้นโรคจิตและ
7 ของการศึกษารวมถึงมีผู้ดูแลความทุกข์เป็นตัวแปรหลัก
สนใจ การสรรหาผู้เข้าร่วมในฟิลด์นี้ขึ้นอยู่กับ
บริการยินยอมผู้ใช้และประกอบด้วยส่วนย่อยของผู้ดูแล
ได้รับการสนับสนุนการให้บริการ อย่างไรก็ตามเพราะหลายๆผู้ดูแลไม่ได้
เข้าถึงการสนับสนุนนี้อาจมีการ จำกัด ความสามารถในการกล่าวสรุปผลการวิจัยเพื่อ
ประชากรทั้งหมดของผู้ดูแล นอกจากนี้ การศึกษาส่วนใหญ่ใช้ข้อมูล crosssectional
, มีตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็กและมีกลุ่มเปรียบเทียบ
เพื่อให้แยกผลของการใกล้ชิดกับบุคคล
กับโรคจิตที่ใกล้ชิดกับคน
จิตอื่นๆความผิดปกติของสุขภาพ สุดท้าย ไม่มีการศึกษาที่กำหนดเวลาของการประเมินครอบครัว
และเพียงสี่รายงานในช่วงเวลาของการเจ็บป่วยหรือระยะเวลา
ของดิบโรคจิต มีข้อยกเว้นบางตัวแปรเหล่านี้ไม่ได้
คิดในการวิเคราะห์ทางสถิติที่สุดของความทุกข์