8. A relatively small percentage of

8. A relatively small percentage of government spending in LDCs is on health, social
security, and welfare, and a relatively high percentage on infrastructure.
9. The annual inflation rate in LDCs increased from less than 10 percent in the
1960s to over 20 percent in the 1970s and over 70 percent in the 1980s, but fell
to 16 percent in the 1990s. The highest inflation rates, in Latin America, dropped
to about 30 percent yearly in the 1990s.
10. Demand–pull is not an adequate explanation for inflation in LDCs. Inflation may
be cost–push (from the market power of businesses and unions), ratchet (from
rigid prices downward), or structural (slow export growth and inelastic food
supply), with added momentum, once started, from inflationary expectations.
Policies to moderate inflation include market-clearing exchange rates, wage–price
controls, antimonopoly measures, land reform, structural change from agriculture
to industry, and improved income distribution. With the possible exception
of exchange-rate policy, most LDCs lack the administrative and political strength
to undertake these policies, especially in the immediate future.
11. Countries with high rates of inflation may use incomes policy – wage and price
guidelines or controls, and exchange-rate fixing – together with monetary and
fiscal stabilization to reduce increases in the price index.
12. Some economists argue that inflation can promote economic growth by redistributing
income from low savers to high savers. However, inflation distorts
resource allocation, weakens capital markets, imposes a tax on money holders,
undermines rational business behavior, increases income inequality, hurts the
balance of trade, and, beyond the early stages of inflation, probably does not
redistribute income to high savers.
13. Yet, recent evidence indicates that inflation less than 30–40 percent yearly does
not hamper growth, indicating that LDCs probably should not be preoccupied
with controlling mild inflation.
14. The LDC money markets are often highly oligopolistic and financially repressive,
distorting interest rates, foreign exchange rates, and other financial prices.
Government protects oligopolistic banks to be able to tap savings at low interest
rates. If political elites have the will to undertake financial liberalization, they
can reduce inflation and spur growth.
15. When financial markets channel funds to those with productive investment
opportunities poorly, the economy operates inefficiently, as in Asia during the
1997–98 financial crisis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8. เปอร์เซ็นต์ค่อนข้างเล็กของรัฐบาลที่ใช้จ่ายใน LDCs คือสุขภาพ สังคมความ ปลอดภัย สวัสดิการ และเปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างสูงในโครงสร้างพื้นฐานการ9. อัตราเงินเฟ้อประจำปีใน LDCs เพิ่มขึ้นจากน้อยกว่าร้อยละ 10 ในการ1960s กว่าร้อยละ 20 ในปี 1970 และกว่าร้อยละ 70 ในทศวรรษ 1980 ตกแต่ร้อยละ 16 ในปี 1990 อัตราเงินเฟ้อสูงที่สุด ในภาษาละตินอเมริกา หลุดประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์รายปีในปี 199010. ความต้องการ – ดึงไม่ใช่คำอธิบายที่เพียงพอสำหรับอัตราเงินเฟ้อใน LDCs เงินเฟ้ออาจมีต้นทุน – ผลักดัน (จากตลาดอำนาจธุรกิจและสหภาพแรงงาน), แร็ตเชต (จากแข็งราคาลง), หรือโครงสร้าง (ส่งช้าและอาหาร inelasticซัพพลาย), กับโมเมนตัมเพิ่ม เมื่อเริ่มต้น จากความคาดหวังเงินเฟ้อนโยบายบรรเทาภาวะเงินเฟ้อรวมกู้ตลาดอัตราแลกเปลี่ยน ค่าจ้าง – ราคาควบคุม มาตรการ antimonopoly ปฏิรูปที่ดิน การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างจากเกษตรอุตสาหกรรม และการกระจายรายได้ดีขึ้น มีข้อยกเว้นได้นโยบายอัตราแลกเปลี่ยน LDCs ส่วนใหญ่ขาดความแข็งแรงการบริหาร และการเมืองการดำเนินนโยบายเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอนาคตอันใกล้11. ประเทศที่ มีอัตราเงินเฟ้อสูงอาจใช้นโยบายรายได้ – ค่าจ้างและราคาแนวทาง หรือตัวควบคุม และ แก้ไขอัตราแลกเปลี่ยน – กัน ด้วยเงิน และเสถียรภาพทางการเงินเพื่อลดเพิ่มดัชนีราคา12. นักเศรษฐศาสตร์บางคนโต้แย้งว่า อัตราเงินเฟ้อที่สามารถส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดย redistributingรายได้ต่ำโปรแกรมการโปรแกรมสูง อย่างไรก็ตาม distorts การอัตราเงินเฟ้อการปันส่วนทรัพยากร อ่อนตลาด เก็บภาษีกับผู้ถือเงินทำลายลักษณะธุรกิจเชือด เพิ่มรายได้ความไม่เท่าเทียมกัน เจ็บตัวดุลการค้า และ นอกเหนือจากขั้นเริ่มต้นของภาวะเงินเฟ้อ คงไม่ได้กระจายรายได้โปรแกรมสูง13. ยัง หลักฐานล่าสุดบ่งชี้ว่า เงินเฟ้อน้อยกว่าร้อยละ 30 – 40 ปีไม่ไม่กำนัลเติบโต ระบุว่า LDCs คงไม่ควรจะหวั่นใจมีการควบคุมอัตราเงินเฟ้อเล็กน้อย14.ตลาดเงิน LDC มักสูง oligopolistic และกด ขี่ทางการเงินdistorting อัตราดอกเบี้ย อัตราแลกเปลี่ยน และราคาทางการเงินอื่น ๆรัฐบาลปกป้องธนาคาร oligopolistic สามารถเคาะประหยัดที่ดอกเบี้ยต่ำราคาพิเศษ ถ้าเมืองที่ร่ำรวยได้จะต้องดำเนินการเปิดเสรีทางการเงิน พวกเขาสามารถลดอัตราเงินเฟ้อ และกระตุ้นการเจริญเติบโต15. เมื่อตลาดการเงินช่องกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มีประสิทธิภาพเศรษฐกิจโอกาสงาน ทำงานทิ้งไปอย่างสิ้นเปลือง ในเอเชียในระหว่างปี 1997-98 วิกฤตการณ์ทางการเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

8. ร้อยละขนาดที่ค่อนข้างเล็กของการใช้จ่ายของรัฐบาลในประเทศพัฒนาน้อยที่สุดคือต่อสุขภาพสังคม
การรักษาความปลอดภัยและสวัสดิการและเปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างสูงในโครงสร้างพื้นฐาน.
9 อัตราเงินเฟ้อรายปีในประเทศพัฒนาน้อยที่สุดเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 10 ใน
ปี 1960 กว่าร้อยละ 20 ในปี 1970 และกว่าร้อยละ 70 ในปี 1980 แต่ลดลง
ถึงร้อยละ 16 ในปี 1990 อัตราเงินเฟ้อที่สูงที่สุดในลาตินอเมริกาลดลง
ประมาณร้อยละ 30 เป็นประจำทุกปีในปี 1990.
10 ความต้องการดึงไม่ได้เป็นคำอธิบายที่เพียงพอสำหรับอัตราเงินเฟ้อในประเทศพัฒนาน้อยที่สุด อัตราเงินเฟ้ออาจ
จะมีค่าใช้จ่ายที่ผลักดัน (จากอำนาจทางการตลาดของธุรกิจและสหภาพแรงงาน) วงล้อ (จาก
ราคาที่ลดลงแข็ง) หรือโครงสร้าง (การเจริญเติบโตช้าและส่งออกอาหารยืดหยุ่น
อุปทาน) โดยมีแรงผลักดันที่เพิ่มเริ่มต้นครั้งเดียวจากการคาดการณ์เงินเฟ้อ.
นโยบายที่จะ อัตราเงินเฟ้อในระดับปานกลาง ได้แก่ อัตราแลกเปลี่ยนตลาดล้างค่าจ้างราคา
ควบคุมมาตรการต่อต้านการผูกขาดการปฏิรูปที่ดินเปลี่ยนแปลงโครงสร้างจากการเกษตร
เพื่ออุตสาหกรรมและการกระจายรายได้ที่ดีขึ้น มีข้อยกเว้น
ของนโยบายอัตราแลกเปลี่ยน, ประเทศพัฒนาน้อยที่สุดส่วนใหญ่ขาดความแข็งแรงในการบริหารและการเมือง
ที่จะดำเนินนโยบายเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอนาคตอันใกล้.
11 ประเทศที่มีอัตราที่สูงของอัตราเงินเฟ้ออาจจะใช้นโยบายรายได้ - ค่าจ้างและราคา
หรือแนวทางการควบคุมและกำหนดอัตราแลกเปลี่ยน - ร่วมกับการเงินและ
. การรักษาเสถียรภาพทางการคลังเพื่อลดการเพิ่มขึ้นของดัชนีราคา
12 นักเศรษฐศาสตร์บางคนอ้างว่าอัตราเงินเฟ้อสามารถส่งเสริมการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจโดยการกระจาย
รายได้จากการประหยัดสูงสุดต่ำไปสูงสกรีนเซฟ อย่างไรก็ตามอัตราเงินเฟ้อบิดเบือน
การจัดสรรทรัพยากรอ่อนตัวตลาดทุนในการเรียกเก็บภาษีผู้ถือเงินเป็น
พฤติกรรมที่ทำลายธุรกิจที่มีเหตุผลความไม่เท่าเทียมกันของรายได้เพิ่มขึ้นเจ็บ
สมดุลของการค้าและเกินกว่าระยะแรกของอัตราเงินเฟ้ออาจจะไม่
กระจายรายได้ให้กับเซฟเวอร์สูง .
13 แต่หลักฐานที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อน้อยกว่าร้อยละ 30-40 เป็นประจำทุกปีไม่
ได้ขัดขวางการเจริญเติบโตที่แสดงให้เห็นว่าประเทศพัฒนาน้อยที่สุดอาจจะไม่ควรจะหมกมุ่นอยู่
กับการควบคุมอัตราเงินเฟ้ออ่อน.
14 ตลาดเงิน LDC มักจะสูง oligopolistic และปราบปรามทางการเงิน
บิดเบือนอัตราดอกเบี้ยอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและราคาทางการเงินอื่น ๆ .
รัฐบาลปกป้องธนาคารผู้ขายน้อยรายที่จะสามารถแตะเงินออมที่ดอกเบี้ยต่ำ
อัตรา ถ้าชนชั้นทางการเมืองที่มีความประสงค์ที่จะดำเนินการเปิดเสรีทางการเงินที่พวกเขา
สามารถลดอัตราเงินเฟ้อและกระตุ้นการเจริญเติบโต.
15 เมื่อตลาดการเงินช่องทางเงินทุนให้กับผู้ที่มีการลงทุนในการผลิต
ไม่ดีโอกาสที่เศรษฐกิจดำเนินได้ผลเช่นเดียวกับในเอเชียในช่วง
วิกฤตการเงิน 1997-1998

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8 . ร้อยละขนาดเล็กของการใช้จ่ายของรัฐบาลใน ldcs คือสุขภาพ สังคม
ความปลอดภัย และสวัสดิการและเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างสูงในโครงสร้างพื้นฐาน .
9 อัตราเงินเฟ้อรายปีใน ldcs เพิ่มขึ้นจากน้อยกว่าร้อยละ 10 ใน
1960s กว่าร้อยละ 20 ในปี 1970 และกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 1980 แต่ตก
16 เปอร์เซ็นต์ในช่วงต้น 1990 สูงสุดอัตราเงินเฟ้อ ในละตินอเมริกาลดลงประมาณร้อยละ 30 ปี

ในช่วงต้น 1990 10 เพื่อดึงความต้องการไม่เพียงพอคำอธิบายสำหรับอัตราเงินเฟ้อใน ldcs . อัตราเงินเฟ้ออาจจะผลักดันต้นทุน (
) จากอำนาจตลาดของธุรกิจและสหภาพแรงงาน ) , วงล้อ ( จาก
ราคางวดลง ) หรือโครงสร้าง ( ขยายตัวช้า และความยืดหยุ่นของอุปทานอาหาร
) ด้วยการเพิ่มโมเมนตัม เมื่อเริ่มจากความคาดหวังเงินเฟ้อ .
นโยบายเงินเฟ้อปานกลาง ได้แก่ การตลาดอัตราแลกเปลี่ยน , ค่าจ้างและราคา
การควบคุมมาตรการปฏิรูปที่ดิน antimonopoly เปลี่ยนโครงสร้างจากการเกษตร
อุตสาหกรรม และการกระจายรายได้ดีขึ้น ด้วยข้อยกเว้นที่เป็นไปได้ของนโยบายอัตราแลกเปลี่ยน ldcs
, ส่วนใหญ่ขาดการบริหารและการเมืองเข้มแข็ง
ดำเนินนโยบายเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอนาคตทันที .
11ประเทศที่มีอัตราสูงของเงินเฟ้ออาจจะใช้นโยบายค่าจ้างและรายได้ และแนวทางราคา
หรือการควบคุม และอัตราแลกเปลี่ยนแก้ไข–ด้วยกันกับการเงินและการคลังมีเสถียรภาพเพื่อลด
เพิ่มขึ้นในดัชนีราคา .
12 นักเศรษฐศาสตร์บางคนยืนยันว่าอัตราเงินเฟ้อสามารถส่งเสริมการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยการกระจายรายได้จากการออมต่ำ
การออมสูง อย่างไรก็ตาม อัตราเงินเฟ้อบิดเบือน
การจัดสรรทรัพยากรอ่อนตัวตลาดทุน สำหรับผู้เก็บภาษีเงิน
ทําลายพฤติกรรมธุรกิจเข้าแง่ เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ เจ็บปวด
ดุลการค้าและเกินช่วงแรกของเงินเฟ้ออาจจะไม่ใช้วิธีกระจายรายได้ การออมสูง
.
13 แต่หลักฐานล่าสุดชี้ว่า อัตราเงินเฟ้อน้อยกว่า 30 – 40 เปอร์เซ็นต์ต่อปีไม่
ไม่ขัดขวางการเจริญเติบโตระบุว่า ldcs อาจไม่ควรหมกมุ่นกับการควบคุมเงินเฟ้อไม่รุนแรง
.
14 เงินตลาด LDC มักจะสูงและปราบปราม
บิดเบือน oligopolistic ทางการเงิน , อัตราดอกเบี้ย , อัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ และราคาทางการเงินอื่น ๆ .
รัฐบาลปกป้องธนาคาร oligopolistic สามารถแตะเงินออมอัตราดอกเบี้ย
น้อยถ้าชนชั้นนำทางการเมือง จะ ไป รับการเปิดเสรีทางการเงิน พวกเขา
สามารถลดอัตราเงินเฟ้อและกระตุ้นการเจริญเติบโต .
ที่ 15 เมื่อช่องทางตลาดการเงินกองทุนที่มีประสิทธิภาพการลงทุน
โอกาสไม่ดี เศรษฐกิจทำงานไม่ได้ผล ในเอเชียในช่วงปี 1997 – 98
วิกฤตการณ์ทางการเงิน .