scientific credibility that ‘‘natur

scientific credibility that ‘‘naturalized a particular worldview, thus placing its essentially moral nature beyond debate’’
(p. 776). This development did not occur in a vacuum. Rather, it was driven by well-resourced vested interests. Chabrak
(2012) identifies the role played by several major private foundations in funding the work produced at the University of
Rochester. These foundations, including the Olin Foundation and the William E. Simon Foundation, had the explicit goals of
promoting the neoclassical agenda. In essence, the research that these foundations funded gave ‘‘deregulation in accounting
a scientific credibility, whereby the state should have one role, i.e. the enforcement of contracts’’ (Chabrak, 2012, 472).
Ultimately, funded by politically motivated private foundations and think tanks (Chabrak, 2012), neoclassical economics
researchers were able to bury the moral and political underpinnings of the agenda in a barrage of scientific evidence that left
no room for discussion (Ravenscroft and Williams, 2009).
To a large degree, the concerns raised are a U.S. phenomenon, or perhaps a North American phenomenon given the
Canadian issues identified by Gendron (2008). Lukka and Kasanen (1996) present evidence suggesting that there is no global
academy in accounting but rather two powerful and competing elites: one centred in the U.S. (via TAR, JAR and JAE) and one in
Europe (via AOS). Similarly, Locke and Lowe (2008), who acknowledge that there are deep concerns in the U.S., provide
evidence from surveys conducted in Australia, New Zealand and Britain that indicate much greater diversity in accounting
research in non-U.S. settings. These findings are encouraging. Nonetheless, for U.S. academics the direction of the U.S.
accounting academy presents significant concerns from a public interest standpoint. Ultimately, vast public resources are
being expended and, as Williams et al. (2006) point out, despite decades of investment there is relatively little to show for it.
Surely as accounting academics we should be concerned about holding our own academy accountable for its use of limited
public resources.
2.2. Published commentary
In addition to the empirical research on accounting stagnation, the issue has been discussed extensively by leading figures
in our discipline. These comments come not only from those outside the mainstream but also those who are frequently
identified as insiders. In this section, we briefly examine comments from a range of high profile academicians.
The issue of methodological conservatism has been most eloquently addressed by the late Anthony Hopwood. Hopwood
(2007) speaking to the AAA annual meeting in his capacity as Presidential Scholar provides a personal reflection on a time
when accounting research was characterized by excitement and innovation. With contagious enthusiasm he describes a
vibrant accounting research agenda that was highly interdisciplinary, marked by enquiries driven by strong normative
beliefs, and constituted a time when ‘‘Knowledge almost literally was moving before your very eyes’’ (p. 1365). He contrasts
this with the recent state of accounting research which he describes as having become inwardly focused and increasingly
linked to career progression, thus becoming a means to an end rather than an end in itself. This careerist focus, he notes,
discourages innovation, promotes a methodological conservatism and results in a research agenda that proceeds ‘‘on the
basis of the availability of data and methods rather than a deeper intellectual curiosity’’ (p. 1371).
Like Hopwood, Joel Demski has also lamented the loss of vibrancy in accounting research. He describes a research agenda
that is ‘‘insular, largely derivative, and lacking in the variety that is essential for innovation’’ (Demski, 2007, p.155).
Consistent with Hopwood’s concerns about careerism, Demski also suggests that ‘‘Arguably, our published work is focusing
increasingly on job placement and retention’’ (p. 155). There seems to be a common theme in both Hopwood and Demski’s
comments that research has been reduced to a career-shaping role rather than emphasizing the derivation of knowledge.2
Interestingly the impact of the career-shaping role was previously identified by Whitley (1986) who predicted that the
positivist agenda would be successful specifically because of ‘‘the way the academic career system operates in the U.S.A.’’ (p.
643).
Concerns about the narrowing of the research agenda have also been expressed several times by several AAA presidents.
These include Judy Rayburn’s assessment that:
As our top journals reduce the scope of published research; our discipline limits its scope. A retrenchment of the range
of accounting research in North America is in process. The effect is observable in the reduced diversity of research
specialities among accounting department faculty, and results in a narrowing of the training in our doctoral programs
(Rayburn, 2006, p.1).
Similarly, Shyam

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ที่ ''สัญชาติเป็นโลกทัศน์เฉพาะ จึง วางของธรรมชาติเป็นหลักศีลธรรมเกินอภิปราย ''(p. 776) พัฒนาจึงไม่เกิดขึ้นในสุญญากาศ ค่อนข้าง มันถูกขับเคลื่อน โดยผลประโยชน์ผลประโยชน์ที่ดี resourced Chabrak(2012) ระบุบทบาท โดยฐานรากส่วนสำคัญหลายในทุนงานที่ผลิตที่มหาวิทยาลัยโรเชสเตอร์ ปรากฏการณ์เหล่านี้ มูลนิธิ Olin และมูลนิธิ William E. Simon มีเป้าหมายชัดเจนส่งเสริมวาระนีโอคลาสสิ สำคัญ การวิจัยที่ได้รับทุนมูลนิธิเหล่านี้ทำให้ '' เสรีในการลงบัญชีมีความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ โดยรัฐควรมีบทบาทหนึ่ง เช่นการบังคับใช้ของสัญญา '' (Chabrak, 2012, 472)ในที่สุด ได้รับทุนจากมูลนิธิส่วน↑และคิดถัง (Chabrak, 2012), เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสินักวิจัยได้มีการฝังความแรง และ underpinnings การเมืองวาระในการโจมตีของวิทยาศาสตร์หลักฐานที่เหลือไม่มีห้องสำหรับสนทนา (Ravenscroft และวิลเลียมส์ 2009)มัว ความกังวลที่เพิ่มขึ้นเป็นปรากฏการณ์ที่สหรัฐอเมริกา หรืออาจเป็นปรากฏการณ์อเมริกาเหนือที่ให้การปัญหาแคนาดาที่ระบุ โดย Gendron (2008) ประตูกรุงเทพและ Kasanen (1996) นำเสนอหลักฐานแนะนำว่า มีส่วนกลางไม่ในบัญชีแต่จะสองประสิทธิภาพและร่ำรวยแข่งขัน: หนึ่งศูนย์กลางในสหรัฐอเมริกา (ผ่าน TAR ขวด และแจ) และหนึ่งในยุโรป (โดย AOS) ในทำนองเดียวกัน ให้การล็อคและ Lowe (2008), ผู้รับทราบว่า มีความกังวลลึกในสหรัฐอเมริกาหลักฐานจากการสำรวจดำเนินการในประเทศออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ และสหราชอาณาจักรที่บ่งชี้ความหลากหลายมากยิ่งขึ้นในการลงบัญชีวิจัยในสหรัฐอเมริกาค่า ผลการวิจัยเหล่านี้จะส่งเสริม อย่างไรก็ตาม สำหรับนักวิชาการสหรัฐทิศทางของสหรัฐอเมริกาบัญชีสถาบันแสดงความกังวลที่สำคัญจากมุมมองทางสาธารณประโยชน์ ทรัพยากรสาธารณะที่ใหญ่ที่สุด ก็การใช้จ่าย และ Williams et al. (2006) จุด แม้ทศวรรษของการลงทุนมีอยู่ค่อนข้างน้อยสำหรับมันก็เป็นนักวิชาการบัญชี เราควรจะกังวลถือความรับผิดชอบสำหรับการใช้งานของสถาบันของเราเองทรัพยากรสาธารณะ2.2. เผยแพร่ความคิดเห็นนอกเหนือจากงานวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับบัญชีซบเซา ปัญหาได้มีหารืออย่างกว้างขวาง โดยนำตัวเลขในวินัยของเรา ความคิดเห็นเหล่านี้มาจากนอกหลักการ แต่ผู้ที่มักจะไม่เท่าระบุว่าเป็นบุคคลภายใน ในส่วนนี้ เราสั้น ๆ ตรวจสอบความคิดเห็นโปรไฟล์สูงเศรษฐศาสตร์มากมายปัญหาของวิธีอนุรักษนิยมได้ถูกแก้ไขได้ ด้วย Anthony Hopwood สายสุด eloquently Hopwoodพูดถึงการประชุมประจำปี AAA ในกำลังของเขาเป็นประธานาธิบดี Scholar (2007) ให้สะท้อนส่วนบุคคลเวลาเมื่อวิจัยบัญชีมีลักษณะตื่นเต้นและนวัตกรรม ด้วยความกระตือรือร้นติดต่อ เขาอธิบายการวาระวิจัยบัญชีลูกค้าที่อยู่อาศัยสูง การทำเครื่องหมาย โดยคำถามที่ขับเคลื่อน ด้วยแรงกฎเกณฑ์ความเชื่อ และถือเป็นเวลาเมื่อ ''รู้เกือบแท้จริงเคลื่อนไหวสายตา '' (p. ฟัง) เขาตัดนี้ ด้วยสถานะล่าสุดของบัญชีวิจัยซึ่งเขาอธิบายมีความสำคัญเป็นอย่างภายใน และมากขึ้นเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าอาชีพ เป็น วิธีการสิ้นสุดแทนที่จบในตัวเอง นี้ careerist โฟกัส เขาจดบันทึกไม่แนะนำให้นวัตกรรม ส่งเสริมอนุรักษนิยมวิธี และในวาระวิจัยที่ดำเนินการ '' ในการพื้นฐานของความพร้อมของข้อมูล และวิธีการ มากกว่าความอยากรู้ทางปัญญาลึก '' (p. 1371)เช่น Hopwood, Joel Demski ยังมี lamented การสูญเสียความมีชีวิตชีวาในการวิจัยทางบัญชี เขาอธิบายถึงวาระวิจัยนั่นคือ ''โดดเดี่ยว ส่วนใหญ่ดัดแปลง และขาดในสิ่งที่จำเป็นสำหรับนวัตกรรม '' (Demski, 2007, p.155)สอดคล้องกับความกังวลของ Hopwood เกี่ยวกับ careerism, Demski ยังแนะนำที่ '' เนื้อหา การโฟกัสงานเผยแพร่ในงานและเก็บข้อมูลมากขึ้น '' (p. 155) ดูเหมือนจะ เป็นเรื่องธรรมดาใน Hopwood และของ Demskiความคิดเห็นว่า การวิจัยมีการลดบทบาทสร้างอาชีพ มากกว่าที่เน้นที่มาของ knowledge.2น่าสนใจผลกระทบของบทบาทสร้างอาชีพก่อนหน้านี้พบ โดย Whitley (1986) ที่คาดการณ์ไว้ที่นี้วาระ positivist จะประสบความสำเร็จโดยเฉพาะเนื่องจาก ''ทางระบบการศึกษาทำในสหรัฐอเมริกา '' (p643)ความกังวลเกี่ยวกับการตีบแคบของวาระวิจัยได้ยังรับแสดงหลายครั้ง โดยประธาน AAA หลายเหล่านี้รวมถึงประเมิน Judy Rayburn ที่:เป็นสมุดรายวันของเราด้านบนลดขอบเขตของการวิจัยเผยแพร่ วินัยของเราจำกัดขอบเขต ตัดทอนของช่วงในกระบวนการของการวิจัยทางบัญชีในอเมริกาเหนือได้ ผลคือ เบสในการวิจัยความหลากหลายลดลงอาหารในหมู่คณาจารย์แผนกบัญชี และผลลัพธ์ในการตีบแคบของการฝึกอบรมในหลักสูตรปริญญาของเรา(Rayburn, 2006, p.1)ในทำนองเดียวกัน ชายอัม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ที่ '' สัญชาติโลกทัศน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งจึงวางหลักคุณธรรมธรรมชาติที่เกินอภิปราย ''
(P. 776) การพัฒนานี้ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ แต่ก็ถูกผลักดันโดยส่วนได้เสียดีทรัพยากร Chabrak
(2012) ระบุบทบาทที่เล่นโดยหลายมูลนิธิเอกชนที่สำคัญในการระดมทุนงานผลิตที่มหาวิทยาลัย
โรเชสเตอร์ มูลนิธิเหล่านี้รวมทั้งมูลนิธิแลงและวิลเลียมอีไซมอนมูลนิธิมีเป้าหมายที่ชัดเจนในการ
ส่งเสริมวาระนีโอคลาสสิ ในสาระสำคัญการวิจัยที่มูลนิธิเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนให้ '' กฎระเบียบบัญชี
ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์โดยรัฐควรมีบทบาทหนึ่งคือการบังคับใช้ของสัญญา '' (Chabrak, 2012, 472).
ในท้ายที่สุดได้รับทุนจากมูลนิธิเอกชนแรงจูงใจทางการเมือง และคิดว่ารถถัง (Chabrak 2012) เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิ
นักวิจัยสามารถที่จะฝังศพหนุนหลังทางศีลธรรมและทางการเมืองของวาระการประชุมในเขื่อนกั้นน้ำของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เหลือ
ไม่มีที่ว่างสำหรับการสนทนา (Ravenscroft และวิลเลียมส์ 2009).
ในระดับขนาดใหญ่ เลิกกังวลเป็นปรากฏการณ์สหรัฐหรือบางทีอาจจะเป็นปรากฏการณ์ที่นอร์ทอเมริกันที่ได้รับ
ปัญหาแคนาดาระบุเกนดรอน (2008) ลำลูกกาและ Kasanen (1996) ปัจจุบันมีหลักฐานแสดงให้เห็นว่าไม่มีโลก
สถาบันการศึกษาในบัญชี แต่ทั้งสองที่มีประสิทธิภาพและการแข่งขันชนชั้นหนึ่งศูนย์กลางในสหรัฐอเมริกา (ผ่าน TAR, JAR และ JAE) และเป็นหนึ่งใน
ยุโรป (ผ่าน AOS) ในทำนองเดียวกันล็อคและโลว์ (2008) ซึ่งยอมรับว่ามีความกังวลลึกในสหรัฐอเมริกาให้
หลักฐานที่ได้จากการสำรวจดำเนินการในออสเตรเลียนิวซีแลนด์และสหราชอาณาจักรที่บ่งบอกถึงความหลากหลายมากขึ้นในการบัญชี
การวิจัยในการตั้งค่าที่ไม่ใช่ของสหรัฐ การค้นพบนี้จะส่งเสริมให้ อย่างไรก็ตามสำหรับนักวิชาการสหรัฐทิศทางของสหรัฐ
สถาบันการศึกษาที่มีการจัดทำบัญชีความกังวลอย่างมีนัยสำคัญจากมุมมองผลประโยชน์ของประชาชน ในท้ายที่สุดทรัพยากรสาธารณะขนาดใหญ่จะ
ถูกใช้จ่ายและเป็นวิลเลียมส์, et al (2006) ชี้ให้เห็นแม้จะมีหลายทศวรรษของการลงทุนมีค่อนข้างน้อยที่จะแสดงมัน.
แน่นอนนักวิชาการบัญชีเราควรจะกังวลเกี่ยวกับการถือครองสถาบันการศึกษาของเราเองรับผิดชอบในการใช้งานของ จำกัด
ทรัพยากรสาธารณะ.
2.2 ความเห็นที่เผยแพร่
นอกจากนี้ยังมีการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความเมื่อยล้าบัญชีปัญหาได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางโดยนำร่าง
อยู่ในระเบียบวินัยของเรา ความคิดเห็นเหล่านี้มาไม่เพียง แต่จากผู้ที่อยู่นอกกระแสหลัก แต่ยังมีผู้ที่มักจะ
ระบุว่าเป็นบุคคลภายใน ในส่วนนี้เราสั้นตรวจสอบความคิดเห็นจากช่วงของนักวิชาการรายละเอียดสูง.
ปัญหาของการอนุรักษ์ระเบียบวิธีการได้รับการแก้ไขมากที่สุดฉะฉานโดยสายแอนโธนีฮอปวูด เคย
(2007) พูดถึงการประชุมประจำปี AAA ในฐานะประธานาธิบดี Scholar ให้สะท้อนส่วนบุคคลในเวลา
เมื่อคิดเป็นงานวิจัยที่โดดเด่นด้วยความตื่นเต้นและนวัตกรรม ด้วยความกระตือรือร้นติดต่อเขาอธิบาย
วาระการวิจัยการบัญชีสดใสที่เป็นสหวิทยาการสูงทำเครื่องหมายโดยการสอบถามข้อมูลการขับเคลื่อนด้วยกฎเกณฑ์ที่แข็งแกร่ง
เชื่อและประกอบด้วยเวลาเมื่อ '' ความรู้เกือบแท้จริงกำลังจะย้ายไปต่อหน้าต่อตาของคุณมาก '' (P. 1365) เขาขัดแย้ง
นี้กับสถานะล่าสุดของการวิจัยการบัญชีซึ่งเขาอธิบายว่าจะกลายเป็นใจที่มุ่งเน้นและเพิ่มมากขึ้น
เชื่อมโยงกับความก้าวหน้าในอาชีพจึงกลายเป็นหมายถึงการสิ้นสุดมากกว่าสิ้นสุดในตัวเอง โฟกัส careerist นี้เขาบันทึก
อุปสรรคนวัตกรรมส่งเสริมการอนุรักษ์ระเบียบวิธีการและผลในวาระการวิจัยที่ดำเนินการ '' บน
พื้นฐานของความพร้อมของข้อมูลและวิธีการมากกว่าลึกอยากรู้อยากเห็นทางปัญญา '' (P. 1371).
เช่นเคย โจเอล Demski ยังอาลัยการสูญเสียของความสั่นสะเทือนในการวิจัยการบัญชี เขาอธิบายถึงวาระการวิจัย
ที่เป็น '' โดดเดี่ยวส่วนใหญ่อนุพันธ์และขาดความหลากหลายที่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับนวัตกรรม '' (Demski 2007, p.155).
สอดคล้องกับความกังวลเกี่ยวกับเคย careerism, Demski ยังแสดงให้เห็นว่า '' เบบี้ งานตีพิมพ์ของเราจะเน้น
มากขึ้นในการจัดหางานและการเก็บรักษา '' (P. 155) ดูเหมือนจะเป็นเรื่องธรรมดาทั้งในและเคย Demski ของ
ความเห็นว่าการวิจัยได้รับการลดบทบาทการสร้างอาชีพมากกว่าเน้นที่มาของ knowledge.2
ที่น่าสนใจผลกระทบของบทบาทของอาชีพการสร้างที่ถูกระบุว่าก่อนหน้านี้โดยวิทเลย์ (1986) ที่คาดการณ์ว่า
วาระ positivist จะประสบความสำเร็จโดยเฉพาะเพราะ '' วิธีการที่ระบบงานวิชาการดำเนินการในประเทศสหรัฐอเมริกา '' (P.
643).
ความกังวลเกี่ยวกับการกวดขันของวาระการประชุมการวิจัยยังได้รับการแสดงหลายครั้งโดยประธานาธิบดี AAA หลาย .
เหล่านี้รวมถึงการประเมินจูดี้เบิร์นว่า
ในฐานะที่เป็นวารสารชั้นนำของเราลดขอบเขตของการวิจัยที่ตีพิมพ์; ระเบียบวินัยของเราจะ จำกัด ขอบเขต ตัดทอนของช่วง
ของการวิจัยการบัญชีในทวีปอเมริกาเหนืออยู่ในกระบวนการ ผลที่ได้คือสังเกตในความหลากหลายของการลดลงของการวิจัย
ที่เชี่ยวชาญเป็นพิเศษในหมู่คณะแผนกบัญชีและผลในการกวดขันของการฝึกอบรมในระดับปริญญาเอกหลักสูตรของเรา
(เบิร์น 2006 p.1).
ในทำนองเดียวกันยัม