4. Discussion and implicationsThe r

4. Discussion and implications
The research findings revealed that the affected local residents have made little economic gain from the implementation of national and provincial tourism development policies but are the direct recipient of tourism-related pollution.

On the tourism policy formulation and management of the historical park, it was found that the ancient city is under the supervision of numerous governmental agencies—both local and national, including the Ministry of Cultures and Sports, the Tourism Authority of Thailand, the Phra Nakhon Si Ayutthaya City Municipality, the Provincial Administrative Organization (PAO), and the Department of Fine Arts. The roles of the local state agencies and local residents in the management of the park are however insignificant, resulting in the development of tourism-related infrastructure in which the locals' inclusion is ignored (Yankholmes, 2013).

The economic benefits from the tourism development were unequally shared since the affected locals have been prohibited from active commercial participation (selling their wares) in and around the heritage site. According to Kline, Cardenas, Viren, and Swanson (2015), the inequitable benefit-sharing could lead to the disputes among stakeholders because investors are the only group that make a significant gain. One interesting finding is that those who were allowed to participate commercially were mostly from other provinces while the locals earn their living from working in an industrial estate in the province.

The tourism development and the subsequent promotion have also contributed to environmental and social problems in the community. According to Sinclair-Maragh, Gursoy, and Vieregge (2015), tourism promotion could lead to environmental or social degradation. Mbaiwa (2011) noted that an abrupt change in a way of living could lead to living instability. Although the environmental problem in the community attributable to the tourism growth is relatively limited vis-à-vis in other major cities, the problem of social degradation is very pronounced as more people become more impoverished and illicit drugs more ubiquitous. According to Sutawa (2012), the main obstacle to successful tourism development is a lack of cohesion in the community, and unless this impediment has been done away with, development in other areas is less likely achievable.

Despite being a world's renowned heritage site that welcomes millions of visitors annually, the accommodation businesses in the province have nonetheless received little economic gain from the tourism growth. The incongruity is attributable to the proximity of the province to the capital Bangkok, a fact that gives rise to the majority of visitors taking a day trip in which they arrive in the morning and depart (i.e. return to the capital) on the same day in the evening. This inadvertently results in a low new job creation rate in the province by the hotel and accommodation industry.

Further analysis also revealed that the tourism development in Ayutthaya is mostly directionless despite the existence of tourism policy and plans as there are no permanent committees and systematic coordination mechanisms that encourage the locals' participation. According to Cheer, Reeves, and Laing (2015), the social changes on tourism development needed cooperation from local people. The lack of locals' participation has therefore led to a number of wasteful investments.

To address the problems and successfully develop the ancient city into a “truly” world renowned heritage site, both the Ayutthaya Historical Park and its community have to be holistically developed whereby the development efforts should never be merely to transform the park into a must-see destination but should also take into consideration many other aspects, especially those relevant to the affected locals, including economics, social and environment ( Kim, Uysal, & Sirgy, 2013).

4.1. Policy recommendations

The notion of “national conservation site” should be abandoned since it partly discourages and prevents local residents from active participation. Rather, a new notion of “community conservation site” should be adopted as it evokes a sense of ownership among local residents. Moreover, the nomenclature of “ancient capital” should be changed to “ancient commercial port” since the former name connotes a lack of variety whereas the new nom de plume suggests vitality and diversity.

In addition, formal and informal channels that offer local residents venues to participate and express their concerns regarding the tourism development should be established as part of the social impact assessment (SIA) (Langston & Ding, 2001). Since the majority of locals own at least one smartphone and have access to the Internet, a social network platform, e.g. a Facebook page, should be utilized through which the local residents offer their inputs and/or vent their grievances. In addition, the online page could be us

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. คำอธิบายและผลกระทบผลการวิจัยเปิดเผยว่า ประชาชนในท้องถิ่นที่ได้รับผลกระทบทำเศรษฐกิจน้อยกำไรจากการดำเนินงานของนโยบายการพัฒนาการท่องเที่ยวแห่งชาติ และจังหวัด แต่มีผู้ได้รับมลพิษที่เกี่ยวข้องกับการท่องเที่ยวโดยตรงในการกำหนดนโยบายการท่องเที่ยวและการบริหารจัดการของอุทยานประวัติศาสตร์ พบว่า เมืองโบราณอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของหน่วยงานของรัฐจำนวนมาก — รวมทั้งกระทรวงวัฒนธรรม และกีฬา การท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย เทศบาลนครพระนครศรีอยุธยา องค์กรส่วนภูมิภาคบริหาร (เปา), และกรมศิลปากร ชาติ และท้องถิ่น บทบาทของหน่วยงานรัฐท้องถิ่นและประชาชนในท้องถิ่นในการบริหารจัดการของสวนมีแต่ไม่สำคัญ เป็นผลในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับการท่องเที่ยวที่รวมของชาวบ้านเป็นละเว้น (Yankholmes, 2013)ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการพัฒนาการท่องเที่ยว unequally แชร์ตั้งแต่ชาวบ้านได้รับผลกระทบได้ถูกห้ามจากการเข้าร่วมใช้งานเชิงพาณิชย์ (ขายสินค้าของพวกเขา) ใน และใกล้ เคียงมรดก ตาม Kline เดนาส วิเรน และ Swanson (2015), inequitable ประโยชน์ร่วมกันอาจนำไปสู่ข้อพิพาทระหว่างผู้ถือหุ้นเนื่องจากนักลงทุนเป็นกลุ่มเดียวที่ทำให้มีกำไรที่สำคัญ ค้นพบหนึ่งที่น่าสนใจคือ ว่า ผู้ที่ได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมทางการค้าได้ส่วนใหญ่มาจากจังหวัดอื่น ๆ ในขณะที่ชาวบ้านรับทำงานในนิคมอุตสาหกรรมที่จังหวัดการพัฒนาการท่องเที่ยวและส่งเสริมการมีส่วนปัญหาสิ่งแวดล้อม และสังคมในชุมชน ตาม Maragh ซินแคลร์ Gursoy และ Vieregge (2015), การท่องเที่ยวอาจนำไปสู่การลดสิ่งแวดล้อม หรือสังคม Mbaiwa (2011) ตั้งข้อสังเกตว่า การเปลี่ยนแปลงทันทีทันใดในทางของชีวิตอาจนำไปสู่ความไม่แน่นอนของชีวิต แม้ว่าปัญหาสิ่งแวดล้อมในชุมชนการเจริญเติบโตของการท่องเที่ยว ค่อนข้างจำกัดข้อ--พิพาทในเมืองใหญ่อื่น ๆ ปัญหาสังคมสลายจะเด่นชัดมากเป็นคนกลายเป็น มากขึ้นยาก และผิดกฎหมายยาเสพติดแพร่หลายมากขึ้น ตาม Sutawa (2012), อุปสรรคสำคัญที่จะพัฒนาการท่องเที่ยวที่ประสบความสำเร็จคือ การขาดการทำงานร่วมกันในชุมชน และนอกจากนี้นจะถูกสิ่งอำนวยความสะดวก การพัฒนาในพื้นที่อื่น ๆ มีน้อยน่าจะทำได้แม้จะเป็นโลกมีชื่อเสียงมรดกที่ต้อนรับนักท่องเที่ยวนับล้านทุกปี ธุรกิจที่พักในจังหวัดก็ได้รับกำไรน้อยเศรษฐกิจจากการเจริญเติบโตของการท่องเที่ยว การ incongruity เป็นนของความใกล้ชิดของจังหวัดเมืองหลวงกรุงเทพมหานคร ข้อเท็จจริงที่ทำให้นักท่องเที่ยวการเดินทางวันที่พวกเขามาถึงในตอนเช้า และออกเดินทาง (เช่นกลับไปเมืองหลวง) ส่วนใหญ่เกิด ในช่วงเย็นวันเดียวกัน ซึ่งตั้งใจผลในอัตราต่ำใหม่งานสร้างในจังหวัด โดยอุตสาหกรรมการโรงแรมและที่พักการวิเคราะห์ยังเปิดเผยว่า พัฒนาการท่องเที่ยวในอยุธยาส่วนใหญ่เป็นเรื่องราวแม้จะดำรงนโยบายการท่องเที่ยว และแผนไม่มีคณะกรรมการถาวรและกลไกการประสานงานอย่างเป็นระบบที่สนับสนุนการมีส่วนร่วมของชาวบ้าน ตามเชียร์ รีฟส์ และ Laing (2015), การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในการพัฒนาการท่องเที่ยวต้องการความร่วมมือจากคนในท้องถิ่น การขาดการมีส่วนร่วมของคนในพื้นที่จึงทำให้จำนวนเงินลงทุนที่สิ้นเปลืองการจัดการกับปัญหา และพัฒนาเมืองโบราณ "อย่างแท้จริง" ขึ้นชื่อมรดกโลกสำเร็จ อุทยานประวัติศาสตร์อยุธยาและชุมชนของตนต้องมีพัฒนาแบบองค์รวม โดยพยายามพัฒนาไม่ควรเพียงเพื่อ เปลี่ยนสวนเป็นสถานีปลายทาง แต่ควรพิจารณาถึงด้านอื่น ๆ มากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เกี่ยวข้องกับชาวบ้านได้รับผลกระทบ เศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อม (คิม Uysal, & Sirgy, 2013)4.1. นโยบายคำแนะนำความคิดของ "เว็บไซต์อนุรักษ์ชาติ" ควรถูกยกเลิกเนื่องจากบางส่วนช่วยป้องกัน และทำให้ประชาชนในท้องถิ่นมีส่วนร่วมจาก ค่อนข้าง เป็นความคิดใหม่ของ "ชุมชนอนุรักษ์ไซต์ควรนำมาเป็นบรรยากาศของความเป็นเจ้าของในหมู่ประชาชนในท้องถิ่น นอกจากนี้ ระบบการตั้งชื่อของ "เมือง" ควรเปลี่ยนเป็น "ท่าเรือพาณิชย์โบราณ" เนื่องจากชื่อเดิม connotes ขาดความหลากหลายในขณะที่เบิ้ลพลูม de nom ใหม่แสดงให้เห็นพลังและความหลากหลายนอกจากนี้ ช่องอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทาง ที่มีสถานที่ที่ประชาชนในท้องถิ่นเพื่อเข้าร่วมและแสดงเรื่องเกี่ยวกับการพัฒนาการท่องเที่ยวควรจัดตั้งเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินผลกระทบทางสังคม (SIA) (ไม่เลิกและดิง 2001) เนื่องจากส่วนใหญ่ของชาวบ้านเป็นเจ้าของสมาร์ทโฟนอย่างน้อยหนึ่ง และสามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ควรจะใช้แพลตฟอร์มเครือข่ายทางสังคม เช่นเพจ Facebook ซึ่งประชาชนในท้องถิ่นมีปัจจัยการผลิตของพวกเขา หรือระบายความทุกข์ของพวกเขา นอกจากนี้ หน้าออนไลน์อาจเป็นเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. คำอธิบายและความหมายของ
ผลการวิจัยพบว่าได้รับผลกระทบประชาชนในท้องถิ่นได้ทำให้ผลตอบแทนทางธุรกิจเล็ก ๆ น้อย ๆ จากการดำเนินการตามนโยบายการพัฒนาการท่องเที่ยวระดับชาติและระดับจังหวัด แต่เป็นผู้รับโดยตรงของมลพิษเกี่ยวข้องกับการท่องเที่ยว.

ในการกำหนดนโยบายการท่องเที่ยวและการจัดการของประวัติศาสตร์ สวนสาธารณะก็พบว่าเมืองโบราณที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของหน่วยงานของรัฐหลายหน่วยงานทั้งในท้องถิ่นและระดับชาติรวมทั้งกระทรวงวัฒนธรรมและกีฬาการท่องเที่ยวแห่งประเทศไทยเขตเทศบาลนครพระนครศรีอยุธยาที่องค์การบริหารส่วนจังหวัด ( PAO) และกรมศิลปากร บทบาทของหน่วยงานของรัฐในท้องถิ่นและชาวบ้านในท้องถิ่นในการจัดการของอุทยานฯ มี แต่ไม่มีนัยสำคัญที่มีผลในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานการท่องเที่ยวที่เกี่ยวข้องซึ่งรวมชาวบ้านจะถูกละเว้น (Yankholmes, 2013).

ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการพัฒนาท่องเที่ยว ร่วมกันอย่างไม่มีที่เปรียบเนื่องจากชาวบ้านได้รับผลกระทบได้รับการอนุญาตจากการมีส่วนร่วมที่ใช้งานในเชิงพาณิชย์ (ขายสินค้าของพวกเขา) ในและรอบ ๆ เว็บไซต์มรดก ตามที่ Kline, นัส Viren และสเวนสัน (2015) ที่ไม่เป็นธรรมการแบ่งปันผลประโยชน์อาจนำไปสู่ข้อพิพาทระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเพราะนักลงทุนมีเพียงกลุ่มเดียวที่ทำให้กำไรอย่างมีนัยสำคัญ หนึ่งในการค้นพบที่น่าสนใจคือผู้ที่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมในเชิงพาณิชย์ได้ส่วนใหญ่มาจากจังหวัดอื่น ๆ ในขณะที่ชาวบ้านได้รับชีวิตของพวกเขาจากการทำงานในนิคมอุตสาหกรรมในจังหวัด.

การพัฒนาท่องเที่ยวและโปรโมชั่นที่ตามมานอกจากนี้ยังมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมใน ชุมชน. ตามที่ซินแคล-Maragh, Gursoy และ Vieregge (2015) การส่งเสริมการท่องเที่ยวอาจนำไปสู่ความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมหรือสังคม Mbaiwa (2011) ตั้งข้อสังเกตว่ามีการเปลี่ยนแปลงอย่างกระทันหันในทางของที่อยู่อาศัยอาจนำไปสู่ความไม่แน่นอนที่อยู่อาศัย แม้ว่าปัญหาสิ่งแวดล้อมในชุมชนที่เป็นส่วนของการเจริญเติบโตของการท่องเที่ยวที่ค่อนข้าง จำกัด Vis-a-Vis ในเมืองใหญ่อื่น ๆ ปัญหาของการย่อยสลายทางสังคมเด่นชัดมากเป็นคนมากขึ้นกลายเป็นยากจนมากขึ้นและยาเสพติดที่แพร่หลายมากขึ้น ตามที่ Sutawa (2012) ที่เป็นอุปสรรคสำคัญในการพัฒนาการท่องเที่ยวที่ประสบความสำเร็จคือการขาดการทำงานร่วมกันในชุมชนและถ้าอุปสรรคนี้ได้รับการทำไปด้วยการพัฒนาในพื้นที่อื่น ๆ มีโอกาสน้อยที่ประสบความสำเร็จ.

แม้จะเป็นมรดกที่มีชื่อเสียงของโลกที่ ยินดีต้อนรับเข้าชมนับล้านปีธุรกิจที่พักในจังหวัดที่ได้รับผลตอบแทนทางธุรกิจเล็ก ๆ น้อย ๆ จากการเจริญเติบโตของการท่องเที่ยวกระนั้น ไม่ลงรอยกันเป็นผลพวงของความใกล้ชิดของจังหวัดไปยังเมืองหลวงกรุงเทพฯเป็นความจริงที่ทำให้คนส่วนใหญ่ของผู้เข้าชมการเดินทางในวันที่พวกเขามาถึงในตอนเช้าและออก (เช่นกลับไปยังเมืองหลวง) ในวันเดียวกันใน ตอนเย็น. นี้ไม่ได้ตั้งใจจะส่งผลให้อัตราการสร้างงานใหม่ในระดับต่ำในจังหวัดโดยโรงแรมและที่พักในอุตสาหกรรม.

การวิเคราะห์ต่อไปนอกจากนี้ยังพบว่าการพัฒนาการท่องเที่ยวในจังหวัดพระนครศรีอยุธยาส่วนใหญ่จะเป็นทิศทางแม้จะมีการดำรงอยู่ของนโยบายการท่องเที่ยวและแผนการที่ไม่มีคณะกรรมการถาวรและการประสานงานอย่างเป็นระบบ กลไกที่ส่งเสริมให้เกิดการมีส่วนร่วมของชาวบ้าน ตามให้กำลังใจรีฟส์และแลง (2015) จะมีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในการพัฒนาการท่องเที่ยวที่จำเป็นความร่วมมือจากประชาชนในท้องถิ่น การขาดการมีส่วนร่วมของชาวบ้านจึงได้นำไปสู่จำนวนของเงินลงทุนที่สิ้นเปลือง.

เพื่อแก้ไขปัญหาและประสบความสำเร็จในการพัฒนาเมืองโบราณกลายเป็น "อย่างแท้จริง" มรดกโลกทางที่มีชื่อเสียงทั้งในอุทยานประวัติศาสตร์พระนครศรีอยุธยาและชุมชนของตนจะต้องมีการพัฒนาแบบองค์รวมโดย ความพยายามในการพัฒนาไม่ควรจะเป็นเพียงการแปลงสวนสาธารณะเป็นต้องดูปลายทาง แต่ยังควรคำนึงถึงด้านอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับชาวบ้านที่ได้รับผลกระทบรวมทั้งเศรษฐกิจสังคมและสิ่งแวดล้อม (คิม Uysal และ Sirgy 2013 ).

4.1 ข้อเสนอเชิงนโยบาย

ความคิดของ "เว็บไซต์อนุรักษ์แห่งชาติ" ควรจะถูกทอดทิ้งเพราะมันบางส่วนทาและป้องกันไม่ให้ประชาชนในท้องถิ่นมีส่วนร่วมจาก แต่ความคิดใหม่ของ "เว็บไซต์อนุรักษ์ชุมชน" ควรถูกนำมาใช้ในขณะที่มันกระตุ้นความรู้สึกเป็นเจ้าของในหมู่ประชาชนในท้องถิ่น นอกจากนี้ยังมีระบบการตั้งชื่อของ "เมืองหลวงเก่า" ควรจะเปลี่ยนไปเป็น "ท่าเรือพาณิชย์โบราณ" เพราะชื่อเดิมหมายถึงการขาดความหลากหลายในขณะที่ใหม่นามปากกาแสดงให้เห็นความมีชีวิตชีวาและความหลากหลาย.

นอกจากนี้ช่องที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการที่มีสถานที่ที่ชาวบ้านในท้องถิ่น การมีส่วนร่วมและแสดงความกังวลเกี่ยวกับการพัฒนาท่องเที่ยวควรมีการจัดตั้งเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินผลกระทบทางสังคม (SIA) (แลงสตัน & Ding, 2001) เนื่องจากส่วนใหญ่ของชาวบ้านเป็นเจ้าของมาร์ทโฟนอย่างน้อยหนึ่งและมีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตเป็นแพลตฟอร์มเครือข่ายทางสังคมเช่น Facebook หน้าควรจะใช้ผ่านทางที่ประชาชนในท้องถิ่นมีปัจจัยการผลิตของพวกเขาและ / หรือการระบายความคับข้องใจของพวกเขา นอกจากนี้ในหน้าออนไลน์อาจเป็นเรา