Table 4Information on methods, resu

Table 4
Information on methods, results, and possible bias of the six studies included in the present review[32-37]

Authors, intervention name, and aim of study Study design and analysis Target group study Outcome variables and results Risk/possible bias
Incerto, et. al., 2011 [32], “Fourth Year Fifth”event, determine effectiveness of social norms marketing campaign to prevent participating in the “Fourth Year Fifth” event 1.
--------------------------------------------------------------------------------
Observational cross-sectional. Web-based survey to random sample. Wilcoxon Signed-Rank tests. Descriptive statistics.
--------------------------------------------------------------------------------
n=536/1,000, response rate=53.6%.
--------------------------------------------------------------------------------
Participation in the “Fourth Year Fifth” event: 19.6% participated. Application of protective behaviours: 86.3% diluted alcohol; 80.6% had sufficient sleep; 78.6% ate large breakfast. Relation participation and exposure to campaign elements : χ2=34.81, d.f.=6, p ≤ 0.001.
--------------------------------------------------------------------------------
No control group. No pretest. Different response prompts to questions: no comparison possible. Short-term effect only.
--------------------------------------------------------------------------------

Glassman, et. al., 2010 [33], “Less is more”, determine effectiveness of the social marketing campaign “Less is more”.
--------------------------------------------------------------------------------
Observational longitudinal. Standardized quantitative survey with random sample. Data collection was done six times, from fall 2004 until spring 2008. Descriptive statistics.
--------------------------------------------------------------------------------
n=473/2,400 in fall 2004, 19.7%
--------------------------------------------------------------------------------
Impact on high-risk drinking: significant decrease from 56.5% to 37.8%. Impact on drinking and driving: significant decrease from 37.5% to 20.6%. Impact on the perception that alcohol use increases sexual opportunities: significant decrease from 64.0% to 50.7%.
--------------------------------------------------------------------------------
No control group. Low response rates. Other prevention efforts may have caused the effect. Short-term effect only.
--------------------------------------------------------------------------------

n=1,006/4,000 in fall 2005, 25%
--------------------------------------------------------------------------------

n=785/4,000 in fall 2006, 19.6%
--------------------------------------------------------------------------------

n=835/4,000 in spring 2007, 20.9%
--------------------------------------------------------------------------------

n=745/4,000 in fall 2007, 18.6%
--------------------------------------------------------------------------------

n=546/4,000 in spring 2008, 13.7%.
--------------------------------------------------------------------------------

Slater, et. al., 2006 [34], “Be under your own influence”, determine effectiveness of an in-school media campaign “Be under your own influence” reinforced by community-based media efforts, on the reduction of increase of substance uptake. For this review study, only results of “Be under your own influence” are discussed.
--------------------------------------------------------------------------------
Experimental longitudinal. Randomised community crossed design: 8 communities received social marketing in-school media intervention and 8 communities did not. Four waves of data collection, during two years. Generalised linear mixed models (four-level random-intercept model).
--------------------------------------------------------------------------------
n=4,216 Response rates: 68.6% provided data at 4 measurements, 16.8% at 3, 10.9% at 2, and 3.7% at 1.
--------------------------------------------------------------------------------
Alcohol use: odds ratio (OR)=0.40, p ≤ 0.01. Effect on rate of change in alcohol use: OR=0.82, p > 0.05. Recognition of campaign messages: Time 2, OR=4.70, p ≤ 0.01; time 3, OR=6.80, p ≤ 0.01; time 4, OR=10.13, p ≤ 0.01.
--------------------------------------------------------------------------------
Short-term effect only. Other prevention efforts may have caused the effect.
--------------------------------------------------------------------------------

Rothshild, et. al., 2006 [35], “Road Crew”, determine effectiveness of social marketing intervention “Road Crew”.
--------------------------------------------------------------------------------
Experimental longitudinal. Treatment for 1 year, with pre- and post-test. Three treatment communities and five control communities. Generalized linear models.
--------------------------------------------------------------------------------
n=710 and n=693 at pre-test in treatment and control groups. n=573 and n=371 at post-test in treatment and control groups.
--------------------------------------------------------------------------------
Count of all rides taken in treatment communities: 10,097 rides taken by 21-34-year-olds. Self-report of drinking and driving behaviour: less likely to drive themselves or ride with someone else (OR=0.40, p ≤ 0.05); no significant changes in alcohol-impaired driving (χ2=0.82, p > 0.05); decrease in reported number of alcohol-impaired driving (χ2=4.85, p ≤ 0.05).
--------------------------------------------------------------------------------
Observing changes in the number of actual crashes was not possible. Possible differences between communities of treatment and control groups. Self-reported data of bar patrons possibly underestimated.
--------------------------------------------------------------------------------

Gomberg, et. al., 2001 [37], “Just the facts”, analyse the results of the “Just the Facts” (JTF) campaign.
--------------------------------------------------------------------------------
Observational longitudinal. Survey with random sample. Three times of data collection (1 pretest and 2 posttests, just after the two campaign phases). Two-sample independent t tests. Chi-square analyses. Linear regression analyses. Logistic regression analyses.
--------------------------------------------------------------------------------
n=785 for pretest, n=698 for first posttest n=583 for second posttest.
--------------------------------------------------------------------------------
Recognition of campaign logo: 6.2% at pretest, 55.4% at first posttest, 78.5% at second posttest. Alcohol use: decrease of mean number of drinks from 15.80 at pretest to 12.61 at second posttest; decrease in mean number of days from 2.96 at pretest to 2.65 at second posttest. High risk drinking: decrease for male students from 65.6% at pretest to 58.4% at posttest and for female students from 40.5% at pretest to 34.7% at second posttest. Perceived drinking norms: significant increases in correctly answered questions about the drinking norms.
--------------------------------------------------------------------------------
Shortcomings in research design. No control group. Decreasing response rates for three surveys. Not asked to recall campaign messages, only logo and advertisements. Measurement for high-risk drinking is not comparable.
--------------------------------------------------------------------------------

Caverson, et. al., 1990 [36], “Thanks for being a sober driver”, determine how the “Thanks for being a sober driver” intervention was received by the community. Observational cross-sectional. Field experiment of 1 year. Telephone interview, conducted several months after end of pilot. Other measures: number of cars stopped, number of offences and number of folders handed out at spot-checks. Further, interviews with key informants from police department and senior officers. Descriptive statistics. n=445/667, response rate=67%. Awareness of intervention: 76%. Knowledge of slogan: 13%. Stopped by the police: 79% not been drinking prior to driving. Reaction to this and other equivalent interventions: 93% good idea to reward sober drivers. No control group. Short-term effect only. Other drinking-driving countermeasure programs were run simultaneously: not clear whether results can be attributed to “Thanks for being a sober driver”.

View it in a separate window
1 The Fourth Year Fifth is a drinking event for fourth-year students who attempt to consume a fifth of liquor (750 ml) on the day of the last football game.
External link. Please review our privacy policy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 4ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการ ผลลัพธ์ และความโน้มเอียงที่สามารถศึกษา 6 ที่รวมอยู่ในการตรวจทานปัจจุบัน [32-37]ผู้เขียน ชื่อแทรกแซง และจุดมุ่งหมายของศึกษาออกแบบการศึกษา และวิเคราะห์กลุ่มเป้าหมายศึกษาผลลัพธ์ของตัวแปรและผลความเสี่ยง/สุดอคติ Incerto, et al., 2011 [32], "สี่ปีห้า" เหตุการณ์ ตรวจสอบประสิทธิภาพของบรรทัดฐานทางสังคมการตลาดส่งเสริมการขายให้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ "สี่ปีห้า" 1--------------------------------------------------------------------------------สังเกตการณ์เหลว สำรวจที่เว็บใช้การสุ่มตัวอย่าง ทดสอบ Wilcoxon เซ็นอันดับ สถิติพรรณนา--------------------------------------------------------------------------------n = 536/1000, rate=53.6% ตอบสนอง--------------------------------------------------------------------------------มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ "สี่ปีห้า": 19.6% เข้าร่วม ของพฤติกรรมป้องกัน: 86.3% ผสมแอลกอฮอล์ 80.6% ได้หลับเพียงพอ 78.6% กินอาหารขนาดใหญ่ ความสัมพันธ์การมีส่วนร่วมและสัมผัสกับองค์ประกอบที่ส่งเสริมการขาย: χ2 = 34.81, d.f.=6, p ≤ 0.001--------------------------------------------------------------------------------กลุ่มควบคุมไม่ Pretest ไม่ ตอบสนองพร้อมท์ถาม: เปรียบเทียบไม่ได้ ผลระยะสั้นเท่านั้น--------------------------------------------------------------------------------Glassman ร้อยเอ็ด al., 2010 [33], "น้อยคือมาก" กำหนดประสิทธิผลของแคมเปญการตลาดทางสังคม "น้อยคือมาก"--------------------------------------------------------------------------------สังเกตการณ์ระยะยาว สำรวจเชิงปริมาณมาตรฐานกับตัวอย่างที่สุ่ม รวบรวมข้อมูลได้ทำ 6 ครั้ง จากฤดูใบไม้ร่วงปี 2004 จนถึงฤดูใบไม้ผลิ 2008 สถิติพรรณนา--------------------------------------------------------------------------------n = 473 วิธี: / 2400 ในฤดูใบไม้ร่วง 2004, 19.7%--------------------------------------------------------------------------------ผลกระทบต่อการดื่มอิก: ลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 56.5% 37.8% ผลกระทบต่อการดื่ม และการขับรถ: ลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 37.5% เป็น 20.6% ผลกระทบต่อการรับรู้ที่ว่า สุราเพิ่มโอกาสทางเพศ: ลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 64.0% 50.7%--------------------------------------------------------------------------------กลุ่มควบคุมไม่ อัตราการตอบสนองต่ำสุด ความพยายามอื่น ๆ อาจทำให้เกิดผลการ ผลระยะสั้นเท่านั้น--------------------------------------------------------------------------------n = 1, 006/4000 ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2005, 25%--------------------------------------------------------------------------------n = 785/4000 ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2006, 19.6%--------------------------------------------------------------------------------n = 835/4000 ในฤดูใบไม้ผลิ 2007, 20.9%--------------------------------------------------------------------------------n = 745/4000 ในฤดูใบไม้ร่วง 2007, 18.6%--------------------------------------------------------------------------------n = 546/4000 ในฤดูใบไม้ผลิ 2008, 13.7%--------------------------------------------------------------------------------สเลเทอร์ ร้อยเอ็ด al., 2006 [34], "จะอยู่ภายใต้อิทธิพลของ" กำหนดประสิทธิภาพของการส่งเสริมการขายในโรงเรียนสื่อ "อยู่ภายใต้อิทธิพลของ" เสริม ด้วยความพยายามสื่อชุมชน ในการเพิ่มขึ้นของสารดูดซับ ผลเดียว "อยู่ภายใต้อิทธิพลของคุณเอง" กล่าวถึงนี้ทบทวนศึกษา--------------------------------------------------------------------------------ทดลองระยะยาว ชุมชน randomised ข้ามออก: ชุมชน 8 รับแทรกแซงสื่อในโรงเรียนตลาดสังคม และชุมชน 8 ไม่ คลื่น 4 ของคอลเลกชันข้อมูล ในระหว่างสองปี Generalised เชิงผสมรูปแบบจำลอง (แบบสุ่มตัดแกน 4 ระดับ)--------------------------------------------------------------------------------n = 4, 216 ตอบราคา: 68.6% ให้ข้อมูลวัด 4, 16.8% 3, 10.9% 2 และ 3.7% 1--------------------------------------------------------------------------------สุรา: อัตราส่วนราคา (OR) = 0.40, p ≤ 0.01 มีผลต่ออัตราการเปลี่ยนแปลงในสุรา: หรือ =$ 0.82, p > 0.05 การรับรู้ข้อความส่งเสริมการขาย: เวลา 2 หรือ = 4.70, p ≤ 0.01 เวลา 3 หรือ = 6.80, p ≤ 0.01 เวลา 4 หรือ = 10.13, p ≤ 0.01--------------------------------------------------------------------------------ผลระยะสั้นเท่านั้น ความพยายามอื่น ๆ อาจทำให้เกิดผลการ--------------------------------------------------------------------------------Rothshild, et al., 2006 [35], "ถนนเรือ" ตรวจสอบประสิทธิภาพของการแทรกแซงการตลาดสังคม "ถนนเรือ"--------------------------------------------------------------------------------ทดลองระยะยาว รักษา 1 ปี ก่อน และหลังการทดสอบ ชุมชนรักษาสามและห้าควบคุมชุมชน ตั้งค่าทั่วไปแบบจำลองเชิงเส้น--------------------------------------------------------------------------------n = 710 และ n = 693 ที่ทดสอบก่อนในกลุ่มรักษาและควบคุม n = 573 และ n = 371 ที่ทดสอบหลังในกลุ่มรักษาและควบคุม--------------------------------------------------------------------------------จำนวนทั้งหมดขี่ถ่ายในชุมชนบำบัด: 10,097 ขี่ถ่าย โดย 21-34-ปี รายงานตนเองดื่ม และพฤติกรรมการขับรถ: น้อยน่าจะขับรถเอง หรือนั่งกับคนอื่น (หรือ = 0.40, p ≤ 0.05); ไม่เปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการขับขี่ขาดแอลกอฮอล์ (χ2 =$ 0.82, p > 0.05); ลดรายงานจำนวนความบกพร่องทางด้านแอลกอฮอล์ขับ (χ2 = 4.85, p ≤ 0.05)--------------------------------------------------------------------------------สังเกตการเปลี่ยนแปลงในจำนวนจริงล้มเหลวไม่ได้ ความแตกต่างได้ระหว่างชุมชนของกลุ่มบำบัดและการควบคุม ข้อมูลรายงานตนเองของบาร์นั่ง underestimated อาจ--------------------------------------------------------------------------------Gomberg, et al., 2001 [37], "เพียงข้อเท็จจริง" วิเคราะห์ผลลัพธ์ของแคมเปญ "เพียงข้อเท็จจริง" (JTF)--------------------------------------------------------------------------------สังเกตการณ์ระยะยาว สำรวจ ด้วยตัวอย่างสุ่ม รวบรวมข้อมูล (1 pretest และ 2 posttests หลังระยะสองแคม) สามครั้ง T อิสระสองตัวอย่างทดสอบ Chi-square วิเคราะห์ วิเคราะห์ถดถอยเชิงเส้น วิเคราะห์ถดถอยโลจิสติก--------------------------------------------------------------------------------n = 785 สำหรับ pretest, n = 698 สำหรับแรก posttest n = 583 สำหรับ posttest สอง--------------------------------------------------------------------------------การรับรู้ของโลโก้ส่งเสริมการขาย: 6.2% pretest, 55.4% posttest แรก 78.5% posttest สอง สุรา: ลดจำนวนเฉลี่ยของเครื่องดื่มจาก 15.80 ที่ pretest 12.61 ที่ posttest สอง ลดจำนวนวันจาก 2.96 ที่ pretest 2.65 ที่ posttest สองหมายถึง ดื่มความเสี่ยงสูง: ลด สำหรับนักเรียนชายจาก 65.6% pretest 58.4% posttest และ สำหรับนักเรียนหญิงจาก 40.5% pretest posttest สอง 34.7% รับรู้ดื่มบรรทัดฐาน: เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญได้อย่างถูกต้องตอบคำถามเกี่ยวกับบรรทัดฐานดื่ม--------------------------------------------------------------------------------แสดงในการออกแบบการวิจัย กลุ่มควบคุมไม่ อัตราการตอบสนองลดลงสำรวจสาม ไม่ต้องเรียกคืนข้อความส่งเสริมการขาย โลโก้และโฆษณาเท่านั้น วัดอิกดื่มเทียบไม่ได้--------------------------------------------------------------------------------Caverson, et al., 1990 [36], "ขอบคุณสำหรับการควบคุมนี่" กำหนดวิธีการแทรกแซง "ขอบคุณสำหรับการควบคุมนี่" ได้รับ โดยชุมชน สังเกตการณ์เหลว ฟิลด์การทดลอง 1 ปี โทรศัพท์สัมภาษณ์ ดำเนินหลายเดือนหลังจากสิ้นสุดของผู้นำร่อง มาตรการอื่น ๆ: จำนวนรถ หยุด จำนวนข้อ และจำนวนโฟลเดอร์ที่ยื่นออกมาที่ spot-checks เพิ่มเติม บทสัมภาษณ์กับคุณค่าสำคัญจากเจ้าหน้าที่ตำรวจแผนกและอาวุโส สถิติพรรณนา n = 445/667 อัตราการตอบสนอง = 67% ความตระหนักของการแทรกแซง: 76% ความรู้สโลแกน: 13% หยุด โดยตำรวจ: 79% ไม่ดื่มก่อนขับรถ ปฏิกิริยานี้และงานวิจัยอื่น ๆ เทียบเท่า: 93% ควรตอบไดรเวอร์นี่ กลุ่มควบคุมไม่ ผลระยะสั้นเท่านั้น รันโปรแกรมป้องกันภัยคุกคามอื่น ๆ ดื่มขับรถได้พร้อมกัน: ไม่ชัดเจนว่าสามารถบันทึกผลลัพธ์ "ขอบคุณสำหรับการควบคุมนี่" ดูในหน้าต่างแยกต่างหาก1 ปีสี่ห้าเป็นงานดื่มสำหรับนักศึกษาปีสี่ที่พยายามใช้ห้าของเหล้า (750 ml) วันของเกมฟุตบอลล่าสุดการเชื่อมโยงภายนอก กรุณาตรวจดูนโยบายความเป็นส่วนตัวของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 4
ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการผลลัพธ์และอคติที่เป็นไปได้ในหกของการศึกษารวมอยู่ในการตรวจสอบปัจจุบัน [32-37] ผู้เขียนชื่อแทรกแซงและจุดมุ่งหมายของการศึกษารูปแบบการศึกษาและการวิเคราะห์เป้าหมายกลุ่มศึกษาตัวแปรผลลัพธ์และผลความเสี่ยง / อคติที่เป็นไปได้Incerto , และ al., 2011 [32], "สี่ปีห้า" เหตุการณ์ตรวจสอบประสิทธิภาพของบรรทัดฐานทางสังคมแคมเปญการตลาดเพื่อป้องกันไม่ให้มีส่วนร่วมใน "สี่ปีห้า" เหตุการณ์ 1. --------------- -------------------------------------------------- --------------- สังเกตตัดขวาง การสำรวจเว็บที่ใช้ในการสุ่มตัวอย่าง Wilcoxon ทดสอบที่ลงชื่ออันดับ พรรณนา คำตอบ ใน "สี่ปีห้า" เหตุการณ์: 19.6% มีส่วนร่วม แอพลิเคชันของพฤติกรรมการป้องกัน: 86.3% เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เจือจาง; 80.6% มีการนอนหลับที่เพียงพอ 78.6% กินอาหารเช้าที่มีขนาดใหญ่ การมีส่วนร่วมความสัมพันธ์และการสัมผัสกับองค์ประกอบรณรงค์. χ2 = 34.81, DF = 6 P ≤ 0.001 ------------------------------ -------------------------------------------------- กลุ่มควบคุมไม่มี ก่อนการทดลองไม่มี การตอบสนองที่แตกต่างกันแจ้งให้คำถาม: ไม่มีการเปรียบเทียบที่เป็นไปได้ ผลกระทบระยะสั้นเท่านั้น. -------------------------------------------- ------------------------------------ Glassman, และ al., 2010 [33], "น้อยมาก" ตรวจสอบประสิทธิภาพของแคมเปญการตลาดเพื่อสังคม "น้อย ตามยาว การสำรวจเชิงปริมาณมาตรฐานที่มีตัวอย่างที่สุ่ม การเก็บรวบรวมข้อมูลที่ทำหกครั้งจากฤดูใบไม้ร่วงปี 2004 จนถึงฤดูใบไม้ผลิปี 2008 พรรณนา ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2004 19.7% -------------------------------------------- ------------------------------------ ผลกระทบต่อการดื่มมีความเสี่ยงสูง: ลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 56.5% เป็น 37.8 % ผลกระทบต่อการดื่มและการขับรถ: ลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 37.5% เป็น 20.6% ผลกระทบต่อการรับรู้ว่าการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เพิ่มโอกาสทางเพศ: ลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 64.0% เป็น 50.7%. ------------------------------ -------------------------------------------------- กลุ่มควบคุมไม่มี อัตราการตอบสนองต่ำ ความพยายามในการป้องกันอื่น ๆ ที่อาจจะก่อให้เกิดผลกระทบ ผลกระทบระยะสั้นเท่านั้น. -------------------------------------------- ------------------------------------ n = 1,006 / 4,000 ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2005 25% --- -------------------------------------------------- --------------------------- n = 785/4000 ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2006 19.6% ------------ -------------------------------------------------- ------------------ n = 835/4000 ในฤดูใบไม้ผลิปี 2007 20.9% --------------------- -------------------------------------------------- --------- n = 745/4000 ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2007 18.6% ------------------------------ -------------------------------------------------- n = 546/4000 ในฤดูใบไม้ผลิปี 2008 13.7%. -------------------------------------- ------------------------------------------ ตำหนิและ al., 2006 [34], "Be ภายใต้อิทธิพลของคุณเอง" ตรวจสอบประสิทธิภาพของแคมเปญสื่อในโรงเรียน "เป็นภายใต้อิทธิพลของคุณเอง" เสริมโดยชุมชนตามความพยายามของสื่อในการลดการเพิ่มการดูดซึมสาร สำหรับการศึกษาความคิดเห็นนี้ผลเพียงอย่างเดียวของ "Be ภายใต้อิทธิพลของคุณเอง" เป็น ตามยาว สุ่มชุมชนข้ามการออกแบบ: 8 ชุมชนที่ได้รับการตลาดเพื่อสังคมในโรงเรียนการแทรกแซงสื่อและ 8 ชุมชนไม่ได้ สี่คลื่นของการเก็บรวบรวมข้อมูลในช่วงสองปีที่ผ่านมา Generalised หลากหลายรูปแบบเชิงเส้น (สี่ระดับแบบสุ่มจุดตัด). ------------------------------------ -------------------------------------------- n = 4,216 อัตราการตอบสนอง: 68.6% ให้ข้อมูลที่ 4 วัด 16.8% ที่ 3, 10.9% ที่ 2, และ 3.7% ณ วันที่ 1. -------------------------- -------------------------------------------------- ---- แอลกอฮอล์ใช้อัตราส่วนราคาต่อรอง (OR) = 0.40, P ≤ 0.01 ผลกระทบต่ออัตราการเปลี่ยนแปลงในการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์: OR = 0.82, p> 0.05 การรับรู้ของข้อความแคมเปญ: เวลา 2, OR = 4.70, P ≤ 0.01; เวลาที่ 3, OR = 6.80, P ≤ 0.01; เวลา 4, OR = 10.13, P ≤ 0.01. --------------------------------------- ----------------------------------------- ผลกระทบระยะสั้นเท่านั้น ความพยายามในการป้องกันอื่น ๆ ที่อาจจะก่อให้เกิดผลกระทบ. ----------------------------------------- --------------------------------------- Rothshild, และ al., 2006 [35], "ถนนลูกเรือ" ตรวจสอบประสิทธิภาพของการแทรกแซงตลาดเพื่อสังคม "ถนนลูกเรือ". -------------------------- -------------------------------------------------- ---- ยาวทดลอง การรักษาเป็นเวลา 1 ปีด้วยก่อนและหลังการทดสอบ สามชุมชนการรักษาและการควบคุมห้าชุมชน แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป. ---------------------------------------------- ---------------------------------- n = 710 และ n = 693 ที่ทดสอบก่อนในการรักษาและกลุ่มควบคุม . n = 573 และ n = 371 ที่หลังการทดสอบในการรักษาและกลุ่มควบคุม. --------------------------------- ----------------------------------------------- จำนวนทั้งหมด ขี่ถ่ายในชุมชนการรักษา: 10097 ขี่ถ่ายโดย 21-34 ปี olds รายงานตนเองของการดื่มและพฤติกรรมการขับขี่: โอกาสน้อยที่จะขับรถไปเองหรือนั่งกับคนอื่น (OR = 0.40, P ≤ 0.05); ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในเครื่องดื่มแอลกอฮอล์บกพร่องการขับรถ (χ2 = 0.82, p> 0.05); ลดลงในการรายงานตัวเลขของการขับรถเครื่องดื่มแอลกอฮอล์บกพร่อง (χ2 = 4.85, P ≤ 0.05). ------------------------------- ------------------------------------------------- สังเกต การเปลี่ยนแปลงในจำนวนของการเกิดความผิดพลาดที่เกิดขึ้นจริงเป็นไปไม่ได้ ความแตกต่างระหว่างชุมชนที่เป็นไปได้ของการรักษาและกลุ่มควบคุม ข้อมูลรายงานตนเองของลูกค้าบาร์อาจจะเป็น และ al., 2001 [37], "ข้อเท็จจริง" วิเคราะห์ผลของการ "แค่ข้อเท็จจริง" (JTF) ตามยาว การสำรวจด้วยตัวอย่างที่สุ่ม สามครั้งของการเก็บรวบรวมข้อมูล (1 ก่อนเรียนและหลังเรียน 2 หลังจากที่สองขั้นตอนการรณรงค์) สองตัวอย่างการทดสอบที การวิเคราะห์ไคสแควร์ การวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้น การวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติก. ---------------------------------------------- ---------------------------------- n = 785 สำหรับบทเรียน n = 698 สำหรับหลังการทดลองครั้งแรก n = 583 สำหรับ หลังการทดลองที่สอง. ----------------------------------------------- --------------------------------- การรับรู้ของโลโก้ของแคมเปญ: 6.2% ก่อนการทดลองที่ 55.4% ณ หลังการทดลองครั้งแรกที่ 78.5 % หลังการทดลองที่สอง เครื่องดื่มแอลกอฮอล์การใช้งาน: การลดลงของค่าเฉลี่ยจำนวนของเครื่องดื่มจาก 15.80 ที่ก่อนเรียนเพื่อที่ 12.61 หลังการทดลองที่สอง; ลดลงในจำนวนเฉลี่ยของวันจาก 2.96 ที่ก่อนการทดลอง 2.65 หลังการทดลองที่สอง การดื่มมีความเสี่ยงสูง: ลดลงสำหรับนักเรียนชายจาก 65.6% ณ ก่อนการทดลองเพื่อ 58.4% ที่หลังการทดลองและนักเรียนหญิงจาก 40.5% ณ ก่อนการทดลองเพื่อ 34.7% หลังการทดลองที่สอง การรับรู้บรรทัดฐานดื่มเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการตอบคำถามได้อย่างถูกต้องเกี่ยวกับการดื่มบรรทัดฐาน. ----------------------------------- --------------------------------------------- บกพร่องในการออกแบบการวิจัย กลุ่มควบคุมไม่มี การลดอัตราการตอบสนองสามสำรวจ ถามจะไม่เรียกคืนข้อความรณรงค์โลโก้เท่านั้นและการโฆษณา วัดสำหรับดื่มมีความเสี่ยงสูงจะไม่เทียบเท่า. ---------------------------------------- ---------------------------------------- Caverson, และ al., 1990 [36], "ขอบคุณสำหรับการเป็นคนขับมีสติ" กำหนดวิธีการ "ขอบคุณสำหรับการเป็นคนขับมีสติ" การแทรกแซงที่ได้รับจากชุมชน สังเกตตัดขวาง ทดลอง 1 ปี การสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์, การดำเนินการเป็นเวลาหลายเดือนหลังจากการสิ้นสุดของนักบิน มาตรการอื่น ๆ : จำนวนของรถยนต์หยุดจำนวนของความผิดและจำนวนของโฟลเดอร์ที่ยื่นออกมาที่จุดตรวจสอบ- นอกจากนี้การสัมภาษณ์กับผู้ให้ข้อมูลที่สำคัญจากกรมตำรวจและเจ้าหน้าที่ระดับสูง สถิติเชิงพรรณนา n = 445/667, อัตราการตอบสนอง = 67% การรับรู้ของการแทรกแซง: 76% ความรู้เกี่ยวกับสโลแกน: 13% หยุดโดยตำรวจ: 79% ไม่ได้รับการดื่มก่อนที่จะขับรถ ปฏิกิริยานี้และอื่น ๆ การแทรกแซงเทียบเท่า: 93% ความคิดที่ดีที่จะให้รางวัลคนขับมีสติ กลุ่มควบคุมไม่มี ผลกระทบระยะสั้นเท่านั้น ดื่มขับรถอื่น ๆ โปรแกรมตอบโต้วิ่งพร้อมกัน: ไม่ชัดเจนว่าผลสามารถนำมาประกอบกับ "ขอบคุณสำหรับการเป็นคนขับมีสติ". ดูมันในหน้าต่างแยกต่างหาก1 ปีที่สี่ที่ห้าเป็นเหตุการณ์ดื่มสำหรับนักศึกษาชั้นปีที่พยายาม กินห้าของสุรา (750 มล.) ในวันที่เกมฟุตบอลที่ผ่านมา. ลิงค์ภายนอก กรุณาตรวจสอบนโยบายความเป็นส่วนตัวของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 4
ข้อมูลวิธีการ ผลลัพธ์ และอคติที่เป็นไปได้ของหกศึกษา รวม อยู่ ใน ปัจจุบัน 32-37 ทบทวน [ ]

เขียนชื่อการแทรกแซง และจุดมุ่งหมาย ของการออกแบบการวิจัยศึกษาและวิเคราะห์กลุ่มเป้าหมายศึกษาตัวแปรผลและผลความเสี่ยงเป็นไปได้อคติ
incerto , et al . , 2011 [ 32 ] , " สี่ 5 ปี " เหตุการณ์ตรวจสอบประสิทธิภาพของแคมเปญการตลาดของบรรทัดฐานทางสังคมเพื่อป้องกันไม่ให้เข้าร่วมใน " สี่ห้าปี " เหตุการณ์ 1 .

-------------------------------------------------------------------------------- สังเกตการณ์แบบภาคตัดขวาง เว็บสุ่มสำรวจตัวอย่าง การทดสอบ Wilcoxon signed rank .
สถิติเชิงพรรณนา--------------------------------------------------------------------------------
n = 536 / 1000 , อัตราการตอบสนอง = 53.6 %
.
-------------------------------------------------------------------------------- มีส่วนร่วมใน " สี่ห้าปี " เหตุการณ์ : 19.6 % ร่วม การใช้พฤติกรรมป้องกัน : ทรัพย์ % แอลกอฮอล์เจือจาง ; 80.6 % ได้นอนเพียงพอ 78.6% กินอาหารเช้าขนาดใหญ่การมีส่วนร่วมและการเปิดรับข่าวสารโครงการรณรงค์เกี่ยวกับองค์ประกอบχ 2 เดือน d.f. = , = 6 , p ≤ =
.
-------------------------------------------------------------------------------- โดยไม่มีกลุ่มควบคุม ไม่ทดลอง . การตอบสนองที่แตกต่างกันแจ้งให้คำถาม : เปรียบเทียบไม่ได้ ในระยะสั้นผลเท่านั้น

-------------------------------------------------------------------------------- Glassman , et al . ,2010 [ 33 ] , " น้อยมาก " ตรวจสอบประสิทธิภาพของแคมเปญการตลาดเพื่อสังคม " น้อยมาก " --------------------------------------------------------------------------------

แบบระยะยาว มาตรฐานเชิงปริมาณด้วยการสุ่มสำรวจตัวอย่าง จำนวนครั้งที่หก จากฤดูใบไม้ร่วง 2004 จนถึงฤดูใบไม้ผลิ 2008
สถิติเชิงพรรณนา--------------------------------------------------------------------------------
n = 473 / 2400 ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2004 ร้อยละ --------------------------------------------------------------------------------

ต่อการดื่มที่มีความเสี่ยงสูง : ลดลงอย่างมากจากร้อยละ 56.5 37.8 % ผลกระทบต่อการดื่ม และการขับรถ : ลดลงอย่างมากจาก 37.5 % 20.6 %ผลกระทบในการใช้แอลกอฮอล์เพิ่มโอกาสทางเพศลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 64.0% ถึง 50.7 %
.
-------------------------------------------------------------------------------- โดยไม่มีกลุ่มควบคุม อัตราการตอบสนองต่ำ ความพยายามในการป้องกันอื่น ๆอาจก่อให้เกิดผลกระทบ ในระยะสั้นผล

-------------------------------------------------------------------------------- เท่านั้นN = 621 / 4000 ในฤดูใบไม้ร่วง 2005 25 %
--------------------------------------------------------------------------------

n = 785 / 4000 ในฤดูใบไม้ร่วง 2006 19.6 %
--------------------------------------------------------------------------------

n = 835 / 4000 ในฤดูใบไม้ผลิ 2007 , -------------------------------------------------------------------------------- 20.9 %

n = 745 / 4000 ในฤดูใบไม้ร่วง 2007 18.6 %
--------------------------------------------------------------------------------

n = 546 / 4000 ในฤดูใบไม้ผลิ 2008 , 13.7 %
.
-------------------------------------------------------------------------------- สเลเตอร์ , et al . , 2006 [ 34 ] , " อยู่ภายใต้อิทธิพล " ของคุณเอง ตรวจสอบประสิทธิภาพของแคมเปญสื่อในโรงเรียน " อยู่ภายใต้อิทธิพลของคุณเอง " เสริมด้วยการพยายามสื่อในการเพิ่มการดูดซึมสาร สำหรับรีวิวนี้ศึกษาเฉพาะผลของ " อยู่ภายใต้อิทธิพล " ของตัวเองว่า --------------------------------------------------------------------------------

ทดลองระยะยาว ด้านการออกแบบชุมชนข้าม 8 ชุมชนได้รับการตลาดเพื่อสังคมในการแทรกแซงสื่อ และ 8 โรงเรียนชุมชนไม่ได้4 คลื่นของการเก็บรวบรวมข้อมูล ในช่วง 2 ปี สรุปแบบผสมเชิงเส้น ( ระดับสี่แบบสุ่มดัก )
--------------------------------------------------------------------------------
n = กําจัดอัตราการตอบกลับ : X% ให้ข้อมูลที่ 4 การวัด 16.8 % ที่ 3 ถือเป็นระดับที่ 2 และ 3.7% ที่ 1

-------------------------------------------------------------------------------- ใช้แอลกอฮอล์ :อัตราเดิมพัน ( หรือ ) = 0.40 , P ≤ 0.01 มีผลต่ออัตราของการเปลี่ยนแปลงในการใช้แอลกอฮอล์หรือ = 0.82 , P > 0.05 การรับรู้ข้อความแคมเปญ : เวลา 2 หรือ = 4.70 , p ≤ 0.01 ; เวลา 3 หรือ = 6.80 , p ≤ 0.01 ; เวลา 4 , OR = 10.13 ≤ 0.01 , P .

-------------------------------------------------------------------------------- ผลกระทบระยะสั้นเท่านั้น ความพยายามในการป้องกันอื่น ๆอาจก่อให้เกิดผล .
--------------------------------------------------------------------------------

rothshild , et al . , 2006 [ 3 ] " ลูกเรือ " ถนนตรวจสอบประสิทธิผลของการแทรกแซง " การตลาดเพื่อสังคมถนนลูกเรือ "

-------------------------------------------------------------------------------- ทดลองระยะยาว การรักษาเป็นเวลา 1 ปี ด้วยแบบทดสอบก่อนและหลัง3 การรักษาและการควบคุมชุมชน 5 ชุมชน ตัวแบบเชิงเส้นทั่วไป .
--------------------------------------------------------------------------------
n = 710 และ n = 1 ที่เรียนในกลุ่มควบคุม N = แล้ว N = 371 ที่โพสต์ทดสอบในการรักษาและกลุ่มควบคุม --------------------------------------------------------------------------------

นับว่าขี่ทั้งหมดถ่ายในชุมชนการรักษา : 10097 ขี่นำโดย 21-34-year-olds . การรายงานตนเองของการดื่มและพฤติกรรมการขับรถน้อยกว่า ขับรถไปเองหรือไปกับคนอื่น ( OR = 0.40 , P ≤ 0.05 ) ; ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในแอลกอฮอล์บกพร่องในการขับรถ ( χ 2 = 0.82 , P > 0.05 ) ; ลดลงในรายงานจำนวนแอลกอฮอล์บกพร่องในการขับรถ ( χ 2 = 4.85 , P ≤ 0.05 ) .
--------------------------------------------------------------------------------
สังเกตการเปลี่ยนแปลงในหมายเลขของปัญหาที่แท้จริงไม่ได้ ความแตกต่างที่เป็นไปได้ระหว่างชุมชนของกลุ่มการรักษาและควบคุม รายงานของตนเองข้อมูลบาร์ลูกค้าอาจจะดูถูก --------------------------------------------------------------------------------

กอมเบิร์ก , et al . , 2001 [ 37 ]" ข้อเท็จจริง " วิเคราะห์ผลของ " ข้อเท็จจริง " ( เจทีเอฟ ) แคมเปญ --------------------------------------------------------------------------------

แบบระยะยาว การสำรวจด้วยตัวอย่างที่สุ่ม . เก็บรวบรวมข้อมูล 3 ครั้ง ( ที่ 1 และ 2 กลุ่มทดลองก่อนการทดลอง หลังสองแคมเปญระยะ ) สองตัวอย่างอิสระ ไม่ได้ทดสอบ การวิเคราะห์ไคสแควร์ การวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้นการวิเคราะห์ถดถอยโลจิสติก --------------------------------------------------------------------------------
.
n = 785 สำหรับทดลอง , N = เป็นครั้งแรกหลัง n = 583 สำหรับหลังที่สอง --------------------------------------------------------------------------------

จำโลโก้ของแคมเปญ : 6.2 % ก่อน 55.4 % ตอนแรกหลังร้อยละ 78.5 ที่หลังที่สอง ใช้แอลกอฮอล์ :การลดลงของตัวเลขหมายถึงเครื่องดื่มจาก 15.80 ที่นำปัญหาที่หลังที่สอง ; ลดจำนวนเฉลี่ยวัน 2.96 ก่อนรองที่หลังที่สอง ดื่มมีความเสี่ยงสูง : ลดสำหรับนักศึกษาชายจาก 65.6 % ก่อนเพื่อ 58.4 % ที่ทดสอบหลังเรียนนักเรียนหญิงจากเพิ่ม % ที่นำ 34.7 บาท หลังที่สอง การรับรู้แบบดื่มเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอย่างถูกต้องตอบคำถามเกี่ยวกับการดื่มปกติ --------------------------------------------------------------------------------

ข้อบกพร่องในการออกแบบการวิจัย ไม่มีกลุ่มควบคุม การลดอัตราการตามสำรวจ ขอเรียกคืนข้อความรณรงค์ โลโก้และ โฆษณา การวัดการดื่มที่มีความเสี่ยงสูงจะไม่เทียบเท่า
--------------------------------------------------------------------------------

caverson , et al . , 1990 [ 36 ] " ขอบคุณที่เป็นคนขับรถ " มีสติ ระบุว่า " ขอบคุณสำหรับการเป็นคนขับเมา " การแทรกแซงที่ได้รับจากชุมชน สังเกตการณ์แบบภาคตัดขวาง สนามทดลอง 1 ปี สัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ จัดหลายเดือนหลังจากสิ้นสุดของนักบิน มาตรการอื่น ๆ :จำนวนรถที่หยุด , จํานวนของความผิดและจำนวนของโฟลเดอร์ให้ตรวจสอบที่จุด เพิ่มเติม สัมภาษณ์ คีย์ข้อมูลจากเจ้าหน้าที่ ตำรวจ และเจ้าหน้าที่อาวุโส สถิติเชิงพรรณนา N = 445 / 7 , อัตราการตอบสนอง = 67 บาท ความตระหนักของการแทรกแซง : 76% ความรู้เกี่ยวกับสโลแกน : 13% หยุดโดยตำรวจ : 79 % ไม่ได้ดื่มก่อนขับรถปฏิกิริยานี้และการแทรกแซงที่เทียบเท่าอื่น ๆ : 93 % ความคิดที่ดีเพื่อให้รางวัลแก่เมาไดรเวอร์ ไม่มีกลุ่มควบคุม ผลกระทบในระยะสั้นเท่านั้น โปรแกรมการขับขี่ดื่มอื่น ๆโต้ตอบถูกเรียกพร้อมกัน : ไม่แน่ใจว่าผลอาจจะเกิดจาก " ขอบคุณที่เป็นคนขับรถ " เมา


ดูในหน้าต่างแยกต่างหาก1 5 ปีที่สี่คือการดื่มกิจกรรมสำหรับนักศึกษา ชั้นปีที่ 4 ที่พยายามที่จะกินห้าของเหล้า ( 750 มล. ) ในวันแข่งฟุตบอลล่าสุด
ลิงค์ภายนอก โปรดอ่านนโยบายความเป็นส่วนตัวของเรา