The Controversy of Gun ControlGun c

The Controversy of Gun Control

Gun control is a hot button issue that boils over whenever acts of gun violence occur. Citizens, lawmakers and gun lobbyists have been debating the issue of gun control for more than a century, and there has yet to be a definitive answer. Proponents of gun control don’t believe that state and federal gun control acts do enough, and gun rights advocates believe that the laws go too far.

Opponents of gun control laws argue that Americans have the right to bear arms. They say that gun control laws would prevent individuals from defending themselves and their property lawfully. They also support the rights of hunters, sport shooters and recreational gunmen. One of the most common laws that these groups cite is the Second Amendment of the U.S. Constitution. This 27-word passage includes the famous phrase “the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.” The fundamental argument that gun control opponents make is that the right to own and use weapons is an undeniable personal freedom guaranteed by the Constitution.

Proponents of gun control believe that stronger laws can prevent the needless loss of life. Even individuals who support gun rights acknowledge that certain people should not be permitted to own guns. Current gun control laws prevent criminals, mentally ill individuals and children from owning guns. Unfortunately, there have been instances where young people and deranged gunmen have acquired weapons and used them to commit mass murders. Law reviews from the 1970s cite America’s high rate of gun-related crimes compared to other industrial countries as a driving factor behind gun control legislation. Statistics like this prompted New York City to successfully reduce its crime rates by putting gun control laws into action.

The gun control debate has been a hot topic since the turn of the 20th century. At the time, people were already saying that guns weren’t the essential tools that they were for the early settlers. Plus, machine guns and new technology made historic legislators reconsider the scope of gun control laws. In 1939, the Supreme Court ruled unanimously that the Second Amendment did not permit private gun ownership. Summaries of the ruling focus on the lesser known first part of the Second Amendment, which says that a well-regulated militia is necessary for the security of a free state. Therefore, the people have a right to bear weapons presumably for a militia or the National Guard. This decision was upheld until 2008 when courts ruled that the Constitution did protect an individual’s right to bear arms. In the 21st century, the gun control debate is hotter than ever.

Guns, weapon technology, gun ownership and even gun control laws can have unexpected consequences. The creation of a national gun registry would create privacy issues, and the use of outdated or unclear gun control laws can result in the loss of life. Unfortunately, a perfect gun control solution hasn’t been created. There isn’t a way to know if gun control will make the nation safer or more dangerous until we try. If America can’t adopt stronger gun control laws, maybe Americans can adopt safer ways to use their guns.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การโต้เถียงของปืนควบคุมปืน

เป็นปัญหาร้อนปุ่มที่เดือดกว่าทุกครั้งที่การกระทำของความรุนแรงของปืนเกิดขึ้น ประชาชน ฝ่ายนิติบัญญัติ และ lobbyists ปืนได้รับการโต้วาทีปัญหาควบคุมปืนมานานกว่าศตวรรษ และก็ยังไม่ได้คำตอบที่ชัดเจน ผู้เสนอของการควบคุมปืนไม่เชื่อว่ารัฐและรัฐบาลกลางทำหน้าที่ควบคุมปืนไม่เพียงพอและสนับสนุนสิทธิปืนเชื่อว่ากฎหมายไปไกล

ฝ่ายตรงข้ามของกฎหมายควบคุมปืนเถียงว่า คนอเมริกันมีสิทธิที่จะแบกอาวุธ พวกเขากล่าวว่า กฎหมายควบคุมปืนจะป้องกันไม่ให้บุคคลจากการปกป้องตัวเองและทรัพย์สินของพวกเขาถูกต้องตามกฏหมาย พวกเขายังสนับสนุนสิทธิของนักล่า นักกีฬากีฬา และเจ้าหน้าที่กีฬาและนันทนาการหนึ่งในกฎหมายที่พบบ่อยที่สุดที่กลุ่มเหล่านี้อ้างถึงคือ ประการที่สองการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา นี้ 27 คำข้อความรวมถึงวลี " ที่มีชื่อเสียงของผู้คน และเก็บอาวุธจะไม่ถูกละเมิด . " พื้นฐานอาร์กิวเมนต์ที่ฝ่ายตรงข้ามควบคุมปืนให้มีสิทธิเป็นเจ้าของ และใช้อาวุธเป็น undeniable ส่วนบุคคลเสรีภาพโดยรัฐธรรมนูญ

รับประกัน .ผู้เสนอของการควบคุมปืนเชื่อว่ากฎหมายที่แข็งแกร่งสามารถป้องกันการสูญเสียที่ไม่จำเป็นของชีวิต แม้กระทั่งบุคคลที่สนับสนุนสิทธิปืนยอมรับว่า บางคนไม่ควรจะได้รับอนุญาตให้ปืนเอง กฎหมายควบคุมปืนปัจจุบันป้องกันอาชญากรบุคคลที่ป่วยทางจิต และเด็กจากการเป็นเจ้าของปืน ขออภัยมีกรณีที่เด็กและวิกลจริต มือปืนได้รับอาวุธและใช้พวกเขาเพื่อกระทำการสังหารหมู่ . ความคิดเห็นจาก 1970 อ้างถึงกฎหมายของอเมริกาสูงอัตราอาชญากรรมปืนเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ เป็นปัจจัยผลักดันเบื้องหลังอุตสาหกรรมกฎหมายควบคุมปืนสถิติแบบนี้แจ้งนครนิวยอร์กประสบความสำเร็จลดอัตราอาชญากรรม โดยเอากฎหมายควบคุมปืนในการกระทํา .

การอภิปรายการควบคุมปืนเป็นหัวข้อร้อนตั้งแต่หันของศตวรรษที่ 20 ตอนนั้น คนก็บอกว่า ปืนไม่ได้เป็นเครื่องมือที่พวกเขาสำหรับการตั้งถิ่นฐานก่อน บวกกับปืนกับเทคโนโลยีใหม่ทำให้สภานิติบัญญัติประวัติศาสตร์พิจารณาขอบเขตของกฎหมายควบคุมปืน ในปี 1939 , ศาลฎีกามีมติเป็นเอกฉันท์วินิจฉัยว่า การแก้ไขที่สองไม่ได้อนุญาตให้เอกชนเป็นเจ้าของปืน . สรุปของรัฐบาลมุ่งเน้นที่รู้จักกันน้อยกว่าในช่วงแรกของการแก้ไขครั้งที่สอง ซึ่งระบุว่ามีการควบคุมทหารเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษาความปลอดภัยของรัฐฟรี ดังนั้นประชาชนมีสิทธิที่จะแบกอาวุธ สันนิษฐานว่าเป็นทหารหรือยามแห่งชาติ การตัดสินใจนี้ได้ยึดถือจนปี 2008 เมื่อศาลวินิจฉัยว่ารัฐธรรมนูญได้คุ้มครองของแต่ละคนถูกแบกแขน ในศตวรรษที่ 21 , การอภิปรายการควบคุมปืนเป็นร้อนกว่าที่เคย .

ปืน อาวุธ เทคโนโลยี เจ้าของปืนและกฎหมายสามารถควบคุมปืนได้ผลที่ไม่คาดคิดการสร้างทะเบียนปืนแห่งชาติจะสร้างประเด็นความเป็นส่วนตัวและการใช้งานที่ล้าสมัย หรือกฎหมายควบคุมปืนไม่ได้ผลในการสูญเสียของชีวิต แต่น่าเสียดายที่สมบูรณ์แบบโซลูชั่นการควบคุมปืนยังไม่ได้สร้าง มันไม่มีวิธีที่จะรู้ว่าถ้าคุมปืนจะทำให้ประเทศที่ปลอดภัยหรืออันตรายมากขึ้นจนกว่าเราจะลอง ถ้าอเมริกาไม่สามารถรับแข็งแกร่งควบคุมปืนกฎหมายบางทีคนอเมริกันสามารถ adopt วิธีปลอดภัยในการใช้อาวุธปืน